Ik heb het een beetje ongelukkig opgeschreven bedoel ik..
Gen. 1:2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
17 en God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde.
Bijbelse tegenstrijdigheden
Moderator: Moderators
Ah, bijbelinterpretatie. Laten we Gen 1:1-19 er maar even bijpakken. Ik gebruik de NBG51-vertaling van www.biblija.net en daar lezen we aldus:
Strikt genomen kun je je er nog onderuit wurmen door erop te wijzen dat er inderdaad sprake was van een concept voordat het werkelijkheid werd, te vergelijken met een architect die eerst een tekening maakt voordat hij een gebouw neerzet. Dat is redelijk mooie beeldspraak, dus vooruit. Het échte probleem ligt in het feit dat er al sprake is van dagen en nachten voordat de zon en sterren er zijn!!---die werden op de vierde dag gemaakt als 'aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren' (Gen 1:14). Blijkbaar dimde de glorie Gods ook op gezette tijden voordat zon en sterren dat klusje overnamen. Vast en zeker een 'vier uur cup-a-soup moment' ofzo, maar dan zonder de cup-a-soup.
Dit hele stuk geeft al aan dat Genesis zo brak als wat is: het was zó ontzettend eenvoudig geweest om Gen 1:14-18 tussen 1:4 en 1:5 te wurmen om in ieder geval een logisch consistent verhaal te krijgen... Maar nee, omdat we niet mogen schuiven met tekstplaatsen, zitten we nu opgescheept met het probleem dat er dagen en nachten zijn voordat de fysieke zaken zijn geschapen die dagen en nachten moeten áángeven.
God doet dus twee dingen: ten eerste maakt hij in Gen 1:3-5 heel abstract licht dat blijkbaar zomaar ergens vandaan komt; en ten tweede maakt hij in Gen 1:14-18 maakt hij 'fysiek' licht om dat 'abstracte' licht vorm te geven. Nergens blijkt dat Hij eerst de bron van het licht was en die functie later aan de zon en sterren heeft overgedragen. Als Hij zelf al een bron van licht was, had Hij het niet hoeven maken en 'zien dat het goed was' (1:4).1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
3 En God zeide: Er zij licht; en er was licht. 4 En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis. 5 En God noemde het licht dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag.
6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren. 7 En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo. 8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag.
9 En God zeide: Dat de wateren onder de hemel op één plaats samenvloeien en het droge te voorschijn kome; en het was alzo. 10 En God noemde het droge aarde, en de samengevloeide wateren noemde Hij zeeën. En God zag, dat het goed was. 11 En God zeide: Dat de aarde jong groen voortbrenge, zaadgevend gewas, vruchtbomen, die naar hun aard vruchten dragen, welke zaad bevatten, op de aarde; en het was alzo. 12 En de aarde bracht jong groen voort, gewas, dat naar zijn aard zaad geeft, en geboomte, dat naar zijn aard vruchten draagt, welke zaad bevatten. En God zag, dat het goed was. 13 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de derde dag.
14 En God zeide: Dat er lichten zijn aan het uitspansel des hemels om scheiding te maken tussen de dag en de nacht, en dat zij dienen tot aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren; 15 en dat zij tot lichten zijn aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde; en het was alzo. 16 En God maakte de beide grote lichten, het grootste licht tot heerschappij over de dag, en het kleinere licht tot heerschappij over de nacht, benevens de sterren. 17 En God stelde ze aan het uitspansel des hemels om licht te geven op de aarde, 18 en om te heersen over de dag en over de nacht, en om het licht en de duisternis te scheiden. En God zag, dat het goed was. 19 Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de vierde dag.
Strikt genomen kun je je er nog onderuit wurmen door erop te wijzen dat er inderdaad sprake was van een concept voordat het werkelijkheid werd, te vergelijken met een architect die eerst een tekening maakt voordat hij een gebouw neerzet. Dat is redelijk mooie beeldspraak, dus vooruit. Het échte probleem ligt in het feit dat er al sprake is van dagen en nachten voordat de zon en sterren er zijn!!---die werden op de vierde dag gemaakt als 'aanwijzing zowel van vaste tijden als van dagen en jaren' (Gen 1:14). Blijkbaar dimde de glorie Gods ook op gezette tijden voordat zon en sterren dat klusje overnamen. Vast en zeker een 'vier uur cup-a-soup moment' ofzo, maar dan zonder de cup-a-soup.
Dit hele stuk geeft al aan dat Genesis zo brak als wat is: het was zó ontzettend eenvoudig geweest om Gen 1:14-18 tussen 1:4 en 1:5 te wurmen om in ieder geval een logisch consistent verhaal te krijgen... Maar nee, omdat we niet mogen schuiven met tekstplaatsen, zitten we nu opgescheept met het probleem dat er dagen en nachten zijn voordat de fysieke zaken zijn geschapen die dagen en nachten moeten áángeven.
Psalmen 27:1 Van David. De HERE is mijn licht en mijn heil, voor wie zou ik vrezen? De HERE is mijns levens veste, voor wie zou ik vervaard zijn?Tamara schreef:Genesis 1:4 En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.
Guess who is the duisternis?
En God maakt geen abstract licht Hij IS het licht!
Psalmen 36:9 Want bij U is de bron des levens, in uw licht zien wij het licht.
Jesaja 60:19 De zon zal u niet meer tot licht zijn bij dag, noch de maan tot een schijnsel voor u lichten; maar de HERE zal u tot een eeuwig licht zijn en uw God tot uw luister.
Johannes 1:5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.
Johannes 1:8 Hij was het licht niet, maar was om te getuigen van het licht.
Johannes 1:9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld.
Ja, leuk geprobeerd Tamara. Lees eens goed wat je opponenten voor je opschrijven:Tamara schreef:Genesis 1:4 En God zag, dat het licht goed was, en God maakte scheiding tussen het licht en de duisternis.
Guess who is the duisternis?
En God maakt geen abstract licht Hij IS het licht!
Cymric schreef:Als Hij zelf al een bron van licht was, had Hij het niet hoeven maken en 'zien dat het goed was' (1:4).
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Waarom geef je niet eerst antwoord op mijn opmerkingen, namelijk dat
- als God het licht is, Hij het niet hoeft te maken en zien dat het goed is;en
- dat er blijkbaar afwisselingen zijn van licht en duisternis voordat God de objecten die daarvoor zorg moeten dragen schept.
Oh, joepie! Als de heiden met zinnige opmerkingen komt, wordt volgens goed gebruik de rest van de Bijbel erbij gesleept. Stel je voor dat je gewoon eens kijkt naar wat er stáát! Want de heiden kán natuurlijk geen gelijk hebben, dat zou betekenen dat 1 + 1 = 2, terwijl het gewoon 3 is.Tamara schreef:Psalmen 27:1 Van David. De HERE is mijn licht en mijn heil, voor wie zou ik vrezen? De HERE is mijns levens veste, voor wie zou ik vervaard zijn?
Psalmen 36:9 Want bij U is de bron des levens, in uw licht zien wij het licht.
Jesaja 60:19 De zon zal u niet meer tot licht zijn bij dag, noch de maan tot een schijnsel voor u lichten; maar de HERE zal u tot een eeuwig licht zijn en uw God tot uw luister.
Johannes 1:5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.
Johannes 1:8 Hij was het licht niet, maar was om te getuigen van het licht.
Johannes 1:9 Het waarachtige licht, dat ieder mens verlicht, was komende in de wereld.
Psalmen 27:1: Leuk dat de HEERE het licht (van David) is, maar dat is natuurlijk in de zin van iemand van wie je veel houdt. Er zijn stapels liefdesliedjes waar de man of vrouw in zoetgevlooisde stem zingt You are my light of you are my sunshine. Dit licht heeft dus een overdrachtelijke betekenis. Ps 27:1 GEEFT GEEN ANTWOORD OP MIJN OPMERKINGEN OVER GEN 1.
Psalmen 36:9: dat is Psalmen 36:10, Tamara! Foei! Tja, wat zal ik er van zeggen. God wordt hier gelijkgesteld aan het licht, soit. Maar waarom moest God het licht dan maken en zien dat goed was? Ps 36:10 GEEFT GEEN ANTWOORD OP MIJN OPMERKINGEN OVER GEN 1.
Jesaja 60:19: (en ook Jes 60:20) Oeioei. Blijkbaar zijn er twee soorten licht. Het licht dat van God komt, en het 'gewone' licht dat van de zon en de maan afkomstig is. Het eerste licht is blijkbaar het esoterische, geestelijke dat je de Weg, Waarheid en blahblah wijst. Het tweede licht is voor 'gewoon gebruik', zodat je niet overal tegenaan loopt. Dat is grappig. Want welk licht heeft God in Gen 1:4 dan gemaakt? Ik zou zeggen: het tweede soort, want het verwijst duidelijk naar 'dag' en 'nacht'. Dus er is 'gewoon' licht voordat de objecten zijn geschapen die het gewone licht moeten uitstralen. Tamara, dat bevestigt mijn originele interpretatie van Gen 1:3-5, en haalt de jouwe compleet onderuit. Pijnlijk. Erg pijnlijk. Jes 60:19-20 GEEFT GEEN ANTWOORD OP MIJN OPMERKINGEN OVER GEN 1---STERKER NOG, BEVESTIGT MIJN INTERPRETATIE ALLEEN MAAR!
1 Johannes 1:5-9: Dat is valsspelen, want NT, en geen OT. En er staat eigenlijk alleen maar dat God het licht is (ik neem maar aan het geestelijke licht, dus het eerste soort uit Jes 60:19-20) en dat we dat heel eerlijk moeten accepteren omdat we ons anders alleen maar voor de gek houden. In feite hetzelfde als wat ik al schreef bij Ps 27:1 en Ps 36:10. Als God het eerste soort licht maakte, hoefde Hij dat niet (want Hij ís het), laat staan het goedkeurend te bewonderen; als het het tweede soort is, is volstrekt niet duidelijk waar dat vandaan kwam en leidde tot dag en nacht. OOK 1 Joh 1:5-10 GEEFT GEEN ANTWOORD OP MIJN OPMERKINGEN OVER GEN 1.
Ik tel 4x een niet-overtuigend of niet-verhelderend bijbelcitaat, waarvan 1x een erg pijnlijk schot in eigen doel. Kom op, Tamara, jij bent hier de Bijbelkenner---zo'n domme atheïstische heiden als ik moet je toch met gemak omver kunnen lullen...?