Racisten

[vegan-revolution]

Hier enkele ideeën van Paul Weston, de voorman van Libert GB :



Wat vinden jullie. Is deze man alleen maar gek en gevaarlijk, of roert hij punten aan die er wel degelijk toe doen?

En in zoverre hij onzin verkondigt : hoe zou dit het beste weerlegd kunnen worden?

[Dat beloof ik]

Ik heb 1 minuut geluisterd en het is duidelijk weerlegbare onzin.
De man stelt dat het blanke ras uitsterft, omdat in 1950 30% van de wereldbevolking blank was, en nu nog maar 15 %.
Om vast te stellen of een 'ras' of 'soort' uitsterft, moet je de absolute aantallen beschouwen, en niet de percentages in vergelijking met iets anders.
De spreker neemt echter de percentages en begaat daarmee een grote fout.

In 1950 waren en 2,5 miljard mensen.
Tegenwoordig 7 miljard of zo.

15% van 7 is nog altijd veel meer dan 30% van 2,5.
Laat deze man eerst eens gaan rekenen.
Er zijn nu pak hem beet 40% meer blanken op de wereld dan in 1950.

Zijn redenatie die daarna volgt, nl dat de groei van de wereldbevolking alleen maar te danken is aan het Afrikaanse en Aziatische ras, klopt dus ook al niet.
Het klopt niet op grond van de aantallen, en het klopt ook niet op grond van de achtergrond.
Want wie loopt er in Afrika te vertellen dat je geen condooms mag gebruiken ?
Juist, de missionarissen uit het blanke Europa.

Op dit punt ben ik maar gestopt met serieus luisteren naar deze man.

[Peter van Velzen]

Dus het antwoord op deze man zou moeten zijn: "go fuck . . . . " ?

[Jagang]

Los daarvan: Is het van belang dat "het blanke ras" blijft voortbestaan?

[The Black Mathematician]

En valt eigenlijk wel te definieren wat nu precies "het blanke ras" is? Wie vallen daar precies onder?

[Peter van Velzen]

Rassen zijn ondersoorten die het gevolg zijn van het bewust fokken van dieren.
Zover ik weet is dat met mensen nog niet gebeurd, dus er bestaan geen mensenrassen.
De kernmerken waar het hier over gaat zijn verder alleen maar uiterlijkheden. Temperatment en dergelijk wordt niet eens bekeken. Als het maar bleek is.

Grappig genoeg doet de huidskleur er bij hondenrassen helemaal niet toe. Die worden hoogstens op haarkleur gefokt.Maar ja honden zijn ook niet zo kaal als mensen.
Voorsalsnog bestaan de fokprogramma's alleen in de fantasie van dit soort stumpers. . .

[Maria]

Goede reacties en tegenargumenten zijn al gegeven.

Daarbij;
Hij noemt specifiek West Europese blanken versus Moslims.

Waarom noemt hij dat een rassenprobleem?
Ik weet niet de cijfers van Engeland, maar in Nederland, Duitsland, en Frankeijk zijn nog altijd de meeste moslims van van het blanke ras.
Nu een paar generaties in het westen wonend en qua uiterlijk geïntegreerd (kleding) nauwelijks te onderscheiden van donkerharige en gemakkelijk bruinende autochtonen.
Over het uiterlijk van Zuid europeanen heb ik het dan nog niet eens.

Is het zinvol on in discussie te gaan over onderwerpen, gevoed door zoveel onzindelijk denken?

[Peter van Velzen]

En valt eigenlijk wel te definieren wat nu precies "het blanke ras" is? Wie vallen daar precies onder?

Dat gaat helemaal niet, er is geen enkele duidelijke afbakening. Je kunt hoogstens stellen dat mensen die van nature een andere haarkleur hebben dan zwart er onder zouden vallen, maar mijn haar is al zo donkerbruin dat ik er al minder blank uitzie dan sommige Thaisen, (die kicken namelijk op bleekheid.
Het is maar hoed de jury er over denkt, net zoals bij de hondententoonstelling.
Een certificaat van "blankheid" is nu zelfs in Zuid-afrika niet meer verkrijgbaar, dus de racisten moeten van scratch af aan beginnen. Ongetwijfeld denken ze dat ze er zelf onder vallen, maar - dat is gebleken - daar vergissen ze zich nog wel eens in Het zijn nu eenmal zelfden de slimsten die zich superieur wanen.

[Cluny]

Hier enkele ideeën van Paul Weston, de voorman van Libert GB :
Wat vinden jullie. Is deze man alleen maar gek en gevaarlijk, of roert hij punten aan die er wel degelijk toe doen?
En in zoverre hij onzin verkondigt : hoe zou dit het beste weerlegd kunnen worden?

Wat vind jij zelf?

[vegan-revolution]

Ik heb 1 minuut geluisterd en het is duidelijk weerlegbare onzin.

Je lijkt nogal zeker van jezelf te zijn.

De man stelt dat het blanke ras uitsterft, omdat in 1950 30% van de wereldbevolking blank was, en nu nog maar 15 %.

Dat is een stroman, want dat is niet wat hij stelt aan de hand van dit gegeven. Pas later, in het stuk van de video waar je blijkbaar niet naar gekeken hebt, stelt hij dat de projectie van de teruggang van het blanke (of wat daarvoor moet doorgaan) Europese ras te wijten is aan lage tegenwoordige geboortecijfers bij "blanken".

Zijn redenatie die daarna volgt, nl dat de groei van de wereldbevolking alleen maar te danken is aan het Afrikaanse en Aziatische ras, klopt dus ook al niet.

Het gaat hier om een projectie vanaf nu naar 2050, puur op basis van huidige geboortecijfers en niet op basis van wat er gebeurd is vanaf 1950, behalve dan dat de overeenkomst is dat de geboortecijfers in het verleden weliswaar hoger lagen, maar blijkbaar ook toen relatief in het voordeel waren van niet-blanken, want hoe kun je anders van 30% naar 15% gaan.

[vegan-revolution]

Hier enkele ideeën van Paul Weston, de voorman van Libert GB :
Wat vinden jullie. Is deze man alleen maar gek en gevaarlijk, of roert hij punten aan die er wel degelijk toe doen?
En in zoverre hij onzin verkondigt : hoe zou dit het beste weerlegd kunnen worden?

Wat vind jij zelf?

Ik probeer goed te verstaan wat deze meneer zegt. Zo zegt hij bijvoorbeeld 14 minuten vanaf het begin :

We (Liberty GB) are cultural nationalists. Race and colour don't matter. The only thing that matters is that people absorb our tradition and history and ideology and live as we do.

Dit lijkt juist een anti-racistisch standpunt te zijn.

Mijn vermoeden is daarom dat hij als strijder tegen toenemende islamitische invloeden het aan hem geplakte racisme-etiket op een provocerende manier gebruikt als kapstok om het probleem met de islam uit de doeken te doen. De vraag is of dat verstandig is. Ik denk van niet, aangezien dit bij doorsnee-mensen alleen juist maar vooroordeelbevestigend zal werken ten aanzien van zijn vermeende racisme.

De kern is mijns inziens zijn zorg (of wat tenminste zijn zorg lijkt te zijn) dat er een groeiende populatie van mensen (moslims) is die vijandig staat tegenover traditionele Britse en Europese waarden en die in aantal en gevechtskracht op termijn de populatie van diegenen die traditionele Britse en Europese waarden erop na houden dreigt te overvleugelen. Volgens hem moet dat met 40% moslims die de sharia willen en 33% moslims die sterven voor Allah acceptabel vinden op termijn onvermijdelijk leiden tot een verschrikkelijke burgeroorlog tussen moslims en de dragers van Europese traditionele waarden die er dan nog over zijn. Hij vind een beleid dat erop gericht is om "onze" kleinkinderen daar op termijn willens en wetens aan bloot te stellen ronduit misdadig.

Daarbij houdt hij het schrikbeeld voor ogen van wat er in Soedan en Libanon gebeurd is en wat er nu in Syrië gaande is : om zich heen maaiende islamisten die vechten om een gebied onder islamitische dominantie te brengen.

Paul Weston noemt demografische voorbeelden die extremer zijn dan zoals het vermoedelijk in werkelijkheid zal gaan. Dat neemt niet weg dat de moslimpopulatie in Europa nog steeds onmiskenbaar sneller groeit dan de niet-moslimpopulatie. Ik deel zijn zorg daarover wegens de daarmee naar alle waarschijnlijkheid gepaard gaande toenemende islamitische invloed in Europa. Een invloed die ik zelf absoluut niet zie zitten.

Hier nog een video waarin hij de spot drijft met het racisme-etiket dat op hem geplakt wordt en en-passant de islamitische doctrine weer op de korrel neemt :

[Cluny]

Als ik zin krijg zal ik me hier eens gaan inlezen.
Het is de vraag of ik mij er echt in ga verdiepen want eigenlijk is het voor mij al genoeg dat Weston door te veel foute forummers aldaar iets te veel gelauwerd wordt.
Voorlopig hou ik het er zelf op dat Paul Weston een foute man is.

[Peter van Velzen]

Als ik zin krijg zal ik me hier eens gaan inlezen.
Het is de vraag of ik mij er echt in ga verdiepen want eigenlijk is het voor mij al genoeg dat Weston door te veel foute forummers aldaar iets te veel gelauwerd wordt.
Voorlopig hou ik het er zelf op dat Paul Weston een foute man is.

Het is een verklaarbaar verschijnsel dat politici die enigzins exofoob lijken (dat is geen psychische aandoening, maar een vorm van ingroep/outgroep denken, die leidt tot politieke voorstellen die nadelig zijn voor buitenlanders, en/of mensen met een andere cultuur) vaak worden gesteund door hen die volslagen racisten zijn. Ze willen - in dit opzicht - het slechtste en als dat niet te krijgen is, kiezen ze datgene wat er het dichtst bij komt. Of de politicus in kwestie redelijker motieven voor zijn voorstellen heeft, doet voor hen niet ter zake.

Het komt mij trouwens voor dat zij die zich voordoen als verdedigers van de positieve culturele waarden
van de westelijke wereld (zeg maar van het seculier humanisme), niet altijd al die waarden daadwerkelijk steunen.