Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Moderator: Moderators
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
De eenhoorn is paars maarten, en aangezien hij paars is, is mijn stelling bewezen.
Wat nomenclatuur uit de kosmologie bijeen gooien is geen hypothese.
"De klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt" is dan ook zeer toepasselijk hier.
je overtuiging dat je je eigen hypothese bewezen vindt is echter aandoenlijk.
Wat nomenclatuur uit de kosmologie bijeen gooien is geen hypothese.
"De klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt" is dan ook zeer toepasselijk hier.
je overtuiging dat je je eigen hypothese bewezen vindt is echter aandoenlijk.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Ah Pallieter, ik daag je uit (intellectueel):
Beantwoordt een simpele vraag: kan jij ten opzichte van licht (elektromagnetische straling) bewegen, ja of nee?
Tweede vraag: een object dat dicht de lichtsnelheid nadert en een eenparige snelheid aanhoudt, heeft dat object een relatieve of absolute snelheid? (volgens mij slechts relatief of waarnemer-afhankelijk)
Licht heeft een absolute (niet waarnemer-afhankelijke snelheid, maar dat object in CERN bijvoorbeeld heeft slechts een relatieve snelheid (waarvan men denkt dat het dicht bij de lichtsnelheid kan geraken...)
Dus waarom kunnen we niet concluderen dat Licht zich op een 'positie' bevindt die los van referentieframes bestaat. Absoluut (niet - relatief) Niet aan referentieframes gebonden.
Licht kan ons dus alles vertellen over het waarnemersonafhankelijke universum.
En raadt eens: licht heeft geen leeftijd en voor licht is het Universum gelijk aan nul.
(aan jou natuulijk Palieter, om er de denkfouten stap voor stap uit te halen)
Volgens mij kan een object nooit in absolute zin van nul naar de lichtsnelheid proberen te benaderen omdat snelheid nu eenmaal relatief is. Licht of elektromagnetische straling heeft echter een absolute snelheid: niet aan referentieframes gebonden.
Licht heeft ook geen leeftijd wanneer het ons oog bereikt sinds de zogeheten bigbang. Verwondert jou dat niet niet, Pallieter, dat licht geen leeftijd kent en dat voor licht er geen tijd noch ruimte is.
licht is als absoluut object in deze wereld de refentie voor ons om te weten te komen hoe het Universum er op vlak van leeftijd en ruimtelijkheid uitzietn waarnemeronafhankelijk;En wanneer we het bestuderen dat het Universum op zichzelf nul tijd en nul ruimte kent, uiteraard tot er een waarnemer bestaat die een frame introduceert en iets positioneert op een tijdlijn en ook ruimte introduceert.
Beantwoordt een simpele vraag: kan jij ten opzichte van licht (elektromagnetische straling) bewegen, ja of nee?
Tweede vraag: een object dat dicht de lichtsnelheid nadert en een eenparige snelheid aanhoudt, heeft dat object een relatieve of absolute snelheid? (volgens mij slechts relatief of waarnemer-afhankelijk)
Licht heeft een absolute (niet waarnemer-afhankelijke snelheid, maar dat object in CERN bijvoorbeeld heeft slechts een relatieve snelheid (waarvan men denkt dat het dicht bij de lichtsnelheid kan geraken...)
Dus waarom kunnen we niet concluderen dat Licht zich op een 'positie' bevindt die los van referentieframes bestaat. Absoluut (niet - relatief) Niet aan referentieframes gebonden.
Licht kan ons dus alles vertellen over het waarnemersonafhankelijke universum.
En raadt eens: licht heeft geen leeftijd en voor licht is het Universum gelijk aan nul.
(aan jou natuulijk Palieter, om er de denkfouten stap voor stap uit te halen)
Volgens mij kan een object nooit in absolute zin van nul naar de lichtsnelheid proberen te benaderen omdat snelheid nu eenmaal relatief is. Licht of elektromagnetische straling heeft echter een absolute snelheid: niet aan referentieframes gebonden.
Licht heeft ook geen leeftijd wanneer het ons oog bereikt sinds de zogeheten bigbang. Verwondert jou dat niet niet, Pallieter, dat licht geen leeftijd kent en dat voor licht er geen tijd noch ruimte is.
licht is als absoluut object in deze wereld de refentie voor ons om te weten te komen hoe het Universum er op vlak van leeftijd en ruimtelijkheid uitzietn waarnemeronafhankelijk;En wanneer we het bestuderen dat het Universum op zichzelf nul tijd en nul ruimte kent, uiteraard tot er een waarnemer bestaat die een frame introduceert en iets positioneert op een tijdlijn en ook ruimte introduceert.
Laatst gewijzigd door MaartenV op 01 dec 2013 22:11, 4 keer totaal gewijzigd.
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
-
Jinny
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Ik meen te weten dat we het daar lang terug al eens met je over gehad hebben Maarten, door de constante ruis die door jou toen geproduceerd werd is daar nooit iets uitgekomen, en iets zegt me dat het nu ook niet gaat lukken.
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Wat lukken? Ik leg enkel een redenering ter discussie voor? Daar dient een forum toch voor?
Dat is de essentie van een wetenschapsdiscussieforum: discussiëren. Toch.
Dat is de essentie van een wetenschapsdiscussieforum: discussiëren. Toch.
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
En wat als licht nu eens niet beweegt maarten? Dat het enkel de ruimte en tijd rond zich creëert? Dat maw ruimtetijd, net als de zwaartekracht voorkomt uit interacties tussen elementaire deeltjes?
Of wordt het al wat te moeilijk voor je?
Of wordt het al wat te moeilijk voor je?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Misschien heb je wel gelijk en kan ik best stoppen met mijn rare ideeen. 
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)
- Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16545
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Ga gerust door met "rare" ideeen hebben. Verwacht alleen niet dat anderen ze zullen volgenMaartenV schreef:Misschien heb je wel gelijk en kan ik best stoppen met mijn rare ideeen.
Ik heb ook wel eens rare ideeen. . .
Ik wens u alle goeds
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Met ideeën heb ik geen probleem Maarten, noch met vragen. Wel met "bewezen" hypothesen en het zogenaamd weerleggen van theorieën die je niet kent en niet begrijpt.Misschien heb je wel gelijk en kan ik best stoppen met mijn rare ideeen.
Want wees gerust, het is ook voor mij te moeilijk.Of wordt het al wat te moeilijk voor je?
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov
Re: Een eigen hypothese over de 'uitdijing van het heelal'
Ok, je hebt wellicht gelijk.
"Over het ruimteobject Oumuamua: 'maar wat mij overtuigde (dat het buitenaardse technologie betrof), was dat het zich van de zon weg bewoog en er niet door werd aangetrokken: het werd voortgestuwd." (Harvard professor Avi Loub in een interview met De Morgen)