Wanneer er 'regenboogpieten' meedoen, dan moet je wel een verklaring hebben voor je kind. In 2006 is hier al een proef mee gedaan. De verklaring was dat een pakjesboot door een regenboog was gevaren. De reacties toen waren niet van de lucht. Kinderen schrokken zich drie slagen in de rondte. Bij de eerste de beste regenboog die mijn zoon zou zien zou hij direct aan me vragen of hij ook zou verkleuren als we erdoor heen zouden rijden. Probeer dan maar eens uit te leggen dat het hem niet zal overkomen...
Overigens waarom zou Sinterklaas dan wel blank moeten zijn? Tijd voor een ander kleurtje?
Eerder maakten streng religieuze christenen al bezwaar tegen het voorliegen van kinderen en daarna de waarheid vertellen. Ze waren bang dat kinderen dan ook twijfels zouden krijgen bij bijbelverhalen.
Enkele jaren geleden was er sprake van de multicultimijter. Geen kruis er meer op (is in Amsterdam al het geval) omdat er teveel associatie zou zijn met het christelijke geloof. Terwijl Sint staat voor Bisschop.
In Engeland is op sommige scholen het verhaal van 3 biggetjes verboden, te beledigend voor de islam. Er zou nog sprake zijn om deze te vervangen door bouwvakkers, maar dat zou weer te beledigend kunnen zijn voor bouwvakkers...
Overigens ben ik wel van mening dat zwarte piet echt zwart moet zijn en niet bruin. Daarna is een zwarte piet die een surinaams accent nadoet volstrekt uit den boze. Dan associeer je wel en ben je echt verkeerd bezig. Ook de overdreven rode lippen hoeven van mij niet, maar we moeten niet vergeten dat het een kinderfeest is en dat niet alles natuurgetrouw hoeft te lijken.
