Regulering bevolkingsaanwas

[vegan-revolution]

Stel dat ooit de mogelijkheid gecreëerd wordt om mensen periodiek te verjongen, waarbij die verjonging "om de hoek" gekocht kan worden en waardoor sterven van ouderdom voor onbepaalde tijd uitgesteld kan worden. Welke maatregelen voor de regulering van de bevolkingsaanwas zouden dan volgens jou het meest wenselijk zijn? Ik geef alvast een aantal mogelijkheden. Die mogelijkheden zijn soms misschien wat extreem en mogelijk zelfs absurd of incompleet, maar dat is om de discussie aan te wakkeren. Uiteraard staan de hieronder opgesomde mogelijkheden open voor aanvulling en er zullen uiteraard eventueel mogelijkheden bij zijn die naast elkaar kunnen bestaan :

1. Iedereen die zich in een geslachtsrijp ontwikkelingsstadium bevindt zonder uitzondering verplicht stellen om zich te laten steriliseren in een vorm waarbij een hersteloperatie mogelijk is en behoudens mensen met een vergunning om zich voort te mogen planten (zie verder). Zie bijvoorbeeld bij Hersteloperatie sterilisatie man en vrouw. Daarnaast een wachtlijst maken van mensen die graag kinderen willen verwekken ter compensatie van mensen die ondanks de verjongingsmogelijkheden toch overlijden (bijvoorbeeld door ongelukken of mensen die geen zin meer hadden om nog langer door te leven). Wanneer er mensen overlijden krijgt een evenredig aantal mensen bovenaan de wachtlijst een tijdelijke vergunning om kinderen te verwekken. De keuze voor het aantal te verwekken levensvatbare kinderen is gemaximeerd tot 2. Die betreffende mensen ondergaan dan een hersteloperatie en moeten weer een verplichte sterilisatie ondergaan zodra het maximum aantal levensvatbare kinderen is verwekt. De wachtlijst wordt bepaald op basis van : wie het eerst komt die het eerst maalt.
2. Iedereen moet bij het bereiken van de 60-jarige leeftijd een verplichte euthanasie ondergaan.
3. Iedereen moet verplicht een periodieke verjonging ondergaan op een manier waardoor er mensen in allerlei ontwikkelingsstadia blijven bestaan van baby's tot mensen met behoorlijke aftakelingsverschijnselen. Op die manier hoeven we om ons heen geen mensen in vroege ontwikkelingsstadia te missen.
4. Een algeheel verbod uitvaardigen voor de productie en het gebruik van verjongingsmiddelen.
5. Niets reguleren en alle keuzes vrij laten.
6. Een elite van superrijken toestaan om zich periodiek te verjongen en het voor de rest van de bevolking kunstmatig onbetaalbaar houden.

Ik ga voorlopig voor optie 1. Ik heb daar zelf uiteraard ook nog wel enige bedenkingen bij, maar die komen vast nog wel aan bod, en om te voorkomen dat deze openingspost te lang wordt en veel kruit bij voorbaat al verschoten wordt.

[Boskabouter]

Optie 2 is vrij inefficiënt
Optie 3 is volstrekt ineffectief
Optie 4 is een ontkennen van de vraag
Optie 5 is het negeren van de vraag

Dus eigenlijk geef je maar twee opties, waarvan de laatste in een tamelijk vergaand egalitair land als Nederland weinig kans heeft. Kortom, je hele vraagstelling stuurt aan op optie 1. Dat is dan ook de enige optie waar je wat meer aandacht geeft (tel even aantal regels tekst) en het is je eigen voorkeursoptie.

Zoiets heet ook wel: een wat onzuivere discussie.

[vegan-revolution]

Zo onzuiver is het volgens mij niet, aangezien ik in mijn openingspost aangeef dat de lijst wat mij betreft nog aangevuld kan worden met andere mogelijkheden.

[Peter van Velzen]

Het negeren van de vraag is misschien zo'n slecht idee nog niet!

[vegan-revolution]

Het negeren van de vraag is misschien zo'n slecht idee nog niet!

In welk opzicht? Dat je je vingers er niet aan kunt branden als je je mening hierover niet weergeeft? Of bedoel je optie 5 in het rijtje : niets reguleren.

[Peter van Velzen]

Het negeren van de vraag is misschien zo'n slecht idee nog niet!

In welk opzicht? Dat je je vingers er niet aan kunt branden als je je mening hierover niet weergeeft? Of bedoel je optie 5 in het rijtje : niets reguleren.

Wat je niet hoeft te reguleren moet je ook niet willen reguleren (les 1 uit object georienteerd programmeren)

[vegan-revolution]

Dan is het misschien goed om te kijken wat de gevolgen kunnen zijn als je in dit verband niets reguleert en wat daarvan de impact kan zijn. Bijvoorbeeld de impact op het welzijn van mensen wegens een versnellende bevolkingsgroei en of het in dat verband ethisch verantwoord is om niets te reguleren. Dat leidt dan ook tevens tot een vraag. Wordt er een noodzaak gevoeld om iets te reguleren of niet en zo niet waarom niet en zo wel waarom wel?

[Fish]

Vegan-revolution, heb je zelf enig idee hoe zoiets in de praktijk gaat werken? Heb je dan niet eerst een totalitaire wereld regering nodig?

[vegan-revolution]

Vegan-revolution, heb je zelf enig idee hoe zoiets in de praktijk gaat werken? Heb je dan niet eerst een totalitaire wereld regering nodig?

Dat was dus inderdaad één van de bedenkingen die ik daarbij had. Maar nu kennen we natuurlijk ook al verplichtingen die ons op democratische wijze zijn opgelegd. Dus je zou ook vol kunnen houden dat met "een goede voorlichting" (wat je ook kan interpreteren als : "pure demagogie") mensen vanzelf wel democratisch voor zo'n systeem gaan kiezen. Ook al omdat het niet reguleren tot allerlei problemen kan leiden en dat mensen in toenemende mate bewust van die problemen kunnen worden. Volgens mij kom je op deze manier (bij optie 1) alleen wel in aanvaring met de mensenrechten, aangezien je mensen verplicht om op een bepaalde manier in hun lichaam te laten ingrijpen. Idealer zou het in dat verband zijn om dit te reguleren met een beloningssysteem (bijvoorbeeld een premie voor sterilisatie), zodat mensen dan op "vrijwillige" basis voor sterilisatie kunnen kiezen. Deze optie, die ik nu maar even optie 1a noem, lijkt mij te prefereren boven optie 1, hoewel daar natuurlijk ook haken en ogen aan zitten, want wat doe je als zo'n beloningssysteem in de praktijk niet (voldoende) blijkt te werken?

[Jagang]

Los van wat wij vinden, wordt het natuurlijk "6" als er zo'n "wonderpil" gaat komen.

[vegan-revolution]

De vraag is zelfs of, als zo'n "wonderpil" er gaat komen, het algemeen bekend wordt gemaakt aan het "gewone volk". Misschien wel niet, want daar komen anders misschien wel "toestanden" van. Misschien wordt er dan wel van uit gegaan dat het beter is voor de "staatsveiligheid" of wat dan ook dat deze wetenschap niet ver komt (bijvoorbeeld met als argument dat het maken van een voor mensen werkende "wonderpil" veel te moeilijk is), hoewel het dan waarschijnlijk onvermijdelijk is dat zoiets uiteindelijk uitlekt. Uiteraard kun je dan wat dat aangaat ook een "illegaal circuit" verwachten.

[chromis]

De technologie die periodieke verjonging mogelijk zou maken heeft waarschijnlijk nog wel meer toepassingen en effecten: zou een periodieke verjonging bijvoorbeeld in de basis DNA-technisch werken? Dan zal de manier van toediening iemand bijvoorbeeld ook in staat stellen om zichzelf als individu te veranderen e.g. te "verbeteren"... en wat zou er dan allemaal kunnen gebeuren als we dit zouden kunnen doen zonder b.v. medische redenen?...

...afhankelijk van het "gemak" of de toegankelijkheid van de technologie; of "DNA hacking" bijvoorbeeld door virtueel idereen geleerd en toegepast kan worden, vermoed ik dat een dergelijke doorbraak nog wel meer morele en gevoelige consequenties open zullen gaan leggen.

[vegan-revolution]

"DNA hacking" .......... Dat is natuurlijk typisch een uitdrukking van een ICT-er. Programmeren met DNA. Ja, waarom niet? Aubrey de Grey is ook begonnen in de ICT en is nu aan het knutselen met "leven".

Maar inderdaad, waarschijnlijk heeft een dergelijke ontwikkeling niet alleen gevolgen voor de bevolkingsgrootte.

[Dat beloof ik]

Ik stel voor om :
- alle vegetariërs verplicht te laten euthanaseren op hun 25e.
- iedereen die bij de geboorte een lichamelijk gebrek heeft direct te euthanaseren.
- De verjonging en het krijgen van kinderen alleen toe te staan aan mensen met een IQ van minstens 117.
- Chemische castratie in te voeren als straf bij het plegen van strafbare feiten (ook overtredingen).

[vegan-revolution]

Ik stel voor om :
- alle vegetariërs verplicht te laten euthanaseren op hun 25e.

Met deze maatregel moeten er dan verhoudingsgewijs heel wat jonge vegetariërs komen, met bovendien telkens weer een flinke nieuwe aanwas van jonge vegetariërs, om substantieel effect te kunnen sorteren voor het inperken van de bevolkingsgroei.