Akkersloot schreef:Wat een onzin. Men mag toch weten wat er in de koran staat. Als je aanhaalt dat mensen die "God en Zijn Boodschapper" bestrijden volgens de koran gedood moeten worden (5:33) is het zeker ook "een schriftuitleg met de koran als basis".
Natuurlijk mag men weten wat er in de koran staat. Dat jij er nou meteen een uitgebreide poll van maakt en verongelijkt reageert als een een of ander weblogforum meteen een slot op je 'discussie'poging gooit, is niet mijn zaak. Zinniger zou een compleet assortiment leuzen zijn geweest zodat je apologisten die lukraak teksten uit hun verband plukken meteen de pas afsnijdt. Ik blijf bij mijn standpunt dat je over
zomaar losse verzen uit religieuze geschriften geen discussie hoeft te voeren: de uitkomst staat al lang en breed vast (jij vindt het haatdragend, degene die het voor de koran opneemt niet of praat eromheen); het levert vroeg of laat dezelfde argumenten op; geen hond wordt er ook maar één iota wijzer van; en het verspilt alleen maar bandbreedte.
Cymric jij bent een klootzak. Hier mag natuurlijk niets over gezegd worden want "dat is een uitleg met een post van Akkersloot als basis".
Ah, iemand die zich moet verlagen tot schuttingtaal als hij geen argumenten meer kan verzinnen, of als iemand het gewoon met hem oneens is, in de hoop dat de ander met de staart tussen de benen vertrekt. Je zou toch werkelijk verwachten dat de deelnemers op dit forum in de gaten hebben dat schelden hét kenmerk is van verkalkte hersenen (voor zover aanwezig) en rotsvaste gewoontes. Dat valt me toch een beetje tegen.
Beste Akkersloot, natúúrlijk ben ik een klootzak. Maar in tegenstelling tot jou wel een gefatsoeneerde klootzak. Het zou je niet misstaan als je je excuses aanbood voor je grove belediging.
