"Geloven is gezond, nuttig en redelijk"

[Krautsjo]

Wat ik er uit begrijp is wat ik altijd al dacht; namelijk dat geloof kiezen voor de gemakkelijkste weg is . En dat mensen dus altijd altijd eerder zullen gaan voor een religieus antwoord dan voor een wetenschappelijke verklaring.
Peels en Paas stellen dus eigenlijk dat je je zelf dus niet hoeft te ontworstelen uit wat het meest voor de hand ligt, dus gewoon net iets meer dan instinctmatig reageren op de wereld. Dus voor gelovigen is het niet aan te raden om iets te leren dat verder gaat dan wat ze aangeboren is. Paas en Peels kunnen dus beter hun doctorstitel inleveren en hun bul , al is dat sowieso in hun geval een goed idee maar dat laatste is wat ik van alle theologen en godsdienstfilosofen vind die zich niet neutraal kunnen opstellen en te veel gecorrumpeerd worden door hun geloof.
Ik denk dat alle kennis die verder strekt dan wat mensen aangeboren is heel erg slecht is voor gelovigen die er van overtuigd zijn dat hun overtuiging altijd beter is dan de overtuiging dat mensen ook wel eens beschaafder mogen en kunnen worden dan hun natuurlijke staat .

[Fish]

Ondertussen zullen de heren dit forum toch wel gewaar zijn.
Als ze zeker van hun zaak zijn kunnen ze natuurlijk de discussie aangaan, of een van hun studenten namens hen laten reageren.

[Krautsjo]

Ik stel ook voor dat alles wat de mens natuurlijk aangeboren is niet meer onderdrukt wordt dus alle beschaving de deur uit, vind je iemand niet aardig dan mag je hem of haar de hersens in slaan, winden en boeren laten in het openbaar geneer je niet want het is volgens Paas en Peels niet iets wat je moet onderdrukken maar de vrije loop moet laten. Ik ben al jaren een fan van de rituelen van koppensnellers en omdat ik blijkbaar te weinig aangeboren religiositeit heb, heb ik bedacht dat vanuit mijn latente religieuze neiging de beste manier is dat wat mij niet aangeboren is te verkrijgen het offeren van Paas en Paals want ik heb dat gedeelte religiositeit veel te lang onderdrukt.
En dat is nog maar het begin . Knevel en van de Brink zijn de volgenden, van Staay staat trouwens ook mijn lijstje .
Heel de GPV trouwens

[Krautsjo]

Ondertussen zullen de heren dit forum toch wel gewaar zijn.
Als ze zeker van hun zaak zijn kunnen ze natuurlijk de discussie aangaan, of een van hun studenten namens hen laten reageren.

De cognitieve dissonanten kan ik hier voelen rammelen .

[Fish]

Stefan Paas was vanmiddag op 'Dit is de dag' van de EO. Boris van de Ham was zijn opponent. Van der Ham zocht de nuance, Paas bleef steken in : er zijn onderzoeken die: 'bewijzen' dat religie aangeboren is.

[Krautsjo]

Stefan Paas was vanmiddag op 'Dit is de dag' van de EO. Boris van de Ham was zijn opponent. Van der Ham zocht de nuance, Paas bleef steken in : er zijn onderzoeken die: 'bewijzen' dat religie aangeboren is.

De voorkeur tot bevestiging is duidelijk ook aangeboren bij Paas en bij iedereen trouwens, alleen er zijn mensen die zich daar over heen kunnen zetten om tot meer inzichten te komen en niet te blijven hangen bij de meest voor de hand liggend optie.
Er zijn wel meer neigingen bij mensen aangeboren, maar beschaving houdt in dat je die natuurlijkheid hebt weten om te buigen naar iets waar andere mensen zo weinig mogelijk last van hebben .
Als christen zal Paas ook de onnatuurlijkheid van het huwelijk moeten toegeven, want dat mensen promiscue zijn is al lang wetenschappelijk bewezen, ook dat homoseksualiteit de natuurlijkste zaak van de wereld is en dat mensen agressieve primaten zijn is al lang bekend . Alleen past dat niet zo in het straatje van Paas en daarom zal hij waarschijnlijk dat argument van aangeboren zijn tot in de lengte der dagen blijven herhalen .
Natuurlijk , hebben mensen eerder een voorkeur voor zaken waarbij ze dat energieverslindende orgaan dat de hersens zijn niet te veel hoeven in te zetten, alleen van een hoogleraar met een doctorstitel zou je kunnen verwachten dat hij dat orgaan toch beter zou gebruiken.