Syrie

[PietV.]

Wéét ik ook niet, maar ben er op basis van wat ik wel weet wel redelijk van overtuigd. Als ik toch een keuze zou moeten maken, dan zie ik in Syrie liever de praktisch seculiere en relatief moderne alawieten aan de macht, dan radicaal dlamitisce soennieten. Kortom, bij gebrek aan beter, laat Assad maar zitten.

Zo denk ik er ook over. Ik denk dus puur pragmatisch. En op basis van wat er de laatste jaren is gebeurd in het Midden Oosten. De miljarden van Saoedi Arabië worden aangewend om een groot islamitisch rijk te stichten. Hoeveel Sjiitische stromingen zijn er actief in Europa in vergelijking met Soennitische bewegingen? Welke stroming exporteert terrorisme wereldwijd? Is het verstandig dat deze stroming hier weer een dependance erbij krijgt. Krijg je weer meer kans op huizen met namen als "Dar al Ansar" in Europese woonwijken. Groeperingen die zaken doen binnen Al -Quds een beweging die nu vecht tegen het bewind van Assad.

[Cactus]

Wéét ik ook niet, maar ben er op basis van wat ik wel weet wel redelijk van overtuigd. Als ik toch een keuze zou moeten maken, dan zie ik in Syrie liever de praktisch seculiere en relatief moderne alawieten aan de macht, dan radicaal dlamitisce soennieten. Kortom, bij gebrek aan beter, laat Assad maar zitten.

Hier sluit ik mij bij aan. Wij zien nu hoe het er nu toe gaat in Irak. Ja, Saddam is wijlen maar er worden dagelijks grote aanslagen gepleegd door Shiieten en Soennieten. Dat staat Syrië ook te wachten als Assad verdreven zou worden. Het westen steunt heel duidelijk de komende wanorde en chaos als Assad verdreven zou zijn. Net zoals met de Palestijnen propageert het westen Verdeel en Heers.

[Cactus]

Je draait oorzaak en gevolg om
Assad had in 1e instantie perfect naar zijn bevolking kunnen luisteren (iets met verkiezingen).
Al qaida en consoorten zijn pas opgedaagd nadat er al aan paar 10 000 Syriërs waren afgeslacht door Assad en de zijnen.
Assad is niet bezig met noodzakelijke zelfverdediging hé

nog steeds staat de vraag. waarom wel bestraffen voor iets wat niet 100% bewezen is, maar niet voor iets wat wel 100% vaststaat

Ja, natuurlijk had Assad dat kunnen doen maar hij weet heel goed dat er een chaos ontstaat als de Soennieten en Shiiten het voor het zeggen krijgen. Zie Irak. Saddam wist dat ook heel goed.
Natuurlijk is Assad wél bezig met zijn regiem te verdedigen. Je kan die landen niet vergelijken met de westerse landen die er ook honderden jaren over deden om tot het huidige "democratische "en seculiere staatsvorm te komen. En... even off topic, luistert onze regering naar het Nederlandse volk ?
Ja, waarom Assad bestraffen voor iets dat niet bewezen is? En waarom de opstandelingen helpen die zelf ook de meest vreselijke misdaden begaan?
Wij moeten ons gewoon niet bemoeien met dat kruitvat omdat Irak het duidelijkste bewijs is dat die landen met hun strijd tussen Soennieten en Shiiten geen democratie kennen.
Assad is vergeleken met die extreme Islamieten een betere keuze waar geen dwang bestaat voor vrouwen om gesluierd rond te lopen en waar andere religies gewoon hun geloof kunnen belijden.

[zalwel]

Assad roept al vanaf het begin dat hij het niet was die de bloedbaden bij de rellen veroorzaakte maar ingehuurde extremisten.
In dit artikel http://www.activistpost.com/2013/09/us- ... mment-form" onclick="window.open(this.href);return false; gaan ze no een stap verder en wordt beweerd dat er een plan achter zit wat al heel lang wordt voorbereid.
Ik heb vind het wel prettig dergelijke artikelen te lezen, de NOS bericht imo op een heel tactische manier propaganda voor Obama.

[appelfflap]

Assad is vergeleken met die extreme Islamieten een betere keuze.

en hier zitten we weer met die valse vergelijking, maar die drogreden zit wel heel diep verankerd in de geesten.
iemand die zichzelf vrijdenker noemt zou toch 2 minuten mogen nadenken ipv zich door angst te laten leiden.

de vraag blijft nog steeds
waarom zijn die 500 doden vd gifgasaanval wel waard om in te grijpen maar die duizenden burgerslachtoffers (na conventionele wapens) niet?
die conventionele wapens hebben naast duizenden doden ook voor miljoen Syrische vluchtelingen gezorgd

[Optimist]

maffe seculiere dictator of maffe moslim dictator, het is beide niks

Oorlog moeten we niet doen want ik verdenk enkele landen er van economisch wel te varen bij een invasie van Syrie.

Laat het ze maar uitvechten zonder hulp. Wij winnen er niets mee.

[gerard_m]

en hier zitten we weer met die valse vergelijking, maar die drogreden zit wel heel diep verankerd in de geesten.
iemand die zichzelf vrijdenker noemt zou toch 2 minuten mogen nadenken ipv zich door angst te laten leiden.

Waar zijn je argumenten?

Zie jij liever een islamitische dictatuur waarin voor minderheden geen plaats is?
Of zijn wij te angstig en denk je dat de buitenlandse jihadstrijders democratie komen brengen?

[Fish]

, de NOS bericht imo op een heel tactische manier propaganda voor Obama.

Daar gaan we weer, waar is mijn hoedje.

Zeker te veel moeite om die beschuldiging(opinion) te onderbouwen?

[lost and not found yet!]

LANFY schreef:

Totaal offtopic! Het woord Syrië komt niet eens in voor in je post! En ondertussen weet ik dat je de schurft hebt aan Israel, maar er zijn hier ander plaatsen om dat te reflecteren!

Tja, als ik iets schrijf dat betrekking heeft op " gelijke monniken gelijke kappen" en het betreft Israël dan vlieg jij op als een bos vlooien.Jouw Off Topic volgt dan als een Amerikaans Veto. Ik zal vanaf nu jouw bijdragen ook eens nauwkeurig napluizen op off topic punten.
Je schijnt te vergeten dat die hele midden oosten rotzooi, oorlogen en aanslagen meestal met alle landen daar te maken hebben. Als de USA een raketaanval doet op Syrië dan is het heel goed mogelijk dat Syrië raketten afschiet op Israëlische doelen. Zó liggen die zaken daar.
Zonet hoorde ik op het nieuws dat Israël samen met big brother Amerika raketten getest heeft in de Middellandse zee. De messen worden weer geslepen en als het goed fout loopt dan breekt daar een enorme oorlog uit met Syrie en Iran. Je kan Syrië niet meer los zien van omringende landen.

Zeg ik dat dan? Lees m'n post nog effe na! Het enige wat ik zeg is dat je in een topic over Syrië, de naam van het land niet eens noemt! En pluis mijn bijdragen maar na op offtopicpunten! Wel graag een nieuw topic starten dan!

[lost and not found yet!]

maffe seculiere dictator of maffe moslim dictator, het is beide niks

Oorlog moeten we niet doen want ik verdenk enkele landen er van economisch wel te varen bij een invasie van Syrie.

Laat het ze maar uitvechten zonder hulp. Wij winnen er niets mee.

Helemaal mee eens! Laat de gekken hun eigen problemen oplossen, zonder de mensen er mee te vermoeien die zelf al problemen genoeg hebben, en die ook voorlopig nog niet zijn opgelost! Rest my case!

[zalwel]

, de NOS bericht imo op een heel tactische manier propaganda voor Obama.

Daar gaan we weer, waar is mijn hoedje.

Zeker te veel moeite om die beschuldiging(opinion) te onderbouwen?

Ze blijven bv op het tv journaal maar noemen dat er 1400 slachtoffers zijn gevallen, terwijl ze eerder nog op teletekst een bericht stond (ook NOS) dat uit een frans onderzoek was gekomen dat er 281 mensen zijn omgekomen.
Door de manier waarop ze net doen laten lijken of Putin al bijna om is om aan te vallen terwijl als je het interview kijkt hij dat niet zo bedoelt.

En kijk nou naar jezelf Fish, jij bent een schoolvoorbeeld van iemand wiens mening gevormdis door eeenzijdige berichtgeving. Bommen erop zeg je. Afstraffen die Assad.
Ik snap niet wat je loopt te miepen over alu hoedjes, ik kijk graag wat verder dan mijn neus lang is. Lees de links maar eens die ik heb geplaatst, daar staan genoeg feitelijke onderbouwingen tussen.

[PietV.]

http://www.nu.nl/syrie/3567475/republik ... raten.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor degenen die hebben gestemd met in het achterhoofd een voorkeur voor een diplomatieke oplossing. Een simpel gesprek met een Russische delegatie is al niet eens meer mogelijk. Meningen uitwisselen met één van de grootste atoommachten en belanghebbende in Syrië is schijnbaar in de VS al te hoog gegrepen.

[Cactus]

Obama heeft zijn bedreigingen niet goed gekozen en zit nu vast aan die beloften van ingrijpen. Hij schijnt de enige regeringsleider te zijn die er van overtuigd is dat Assad achter die aanvallen met gas zit terwijl er tot op dit moment nog niets is aangedragen dat dit OVERTUIGEND bewijst! Maar Obama is iemand die denkt:
Don't confuse me with the facts, I have already made up my mind.

[Peter van Velzen]

Wij weten niet wat Obama weet, maar uiteraard wil dat niet zeggen dat hij meer weet dan wij. Ik denk dat hij niet allen met Xi maar ook met Poetin moet gaan praten. De laatste heeft met zoveel woorden gezegd dat hij een VN optreden zou billijken als Obama inderdaad bewijzen heeft.

[PietV.]

Don't confuse me with the facts, I have already made up my mind.

Een aantal jaren werd gesproken over de axis of evil. En de behoefte om deze landen flink aan te pakken. Nu ligt er een reden op tafel. Het past binnen deze Amerikaanse filosofie.