Moderator: Moderators
Dat is nu juist wat in de openingspost wordt beweerd.Mariakat schreef:Geboorte zonder bevruchting bij mensen hoef je niet over te discussiëren.
Dat bestaat niet.
Andersom dusBoskabouter schreef:Als ik me niet vergis is er minstens een insectensoort waarbij bevruchte eitjes tot vrouwelijke nakomelingen leiden, en onbevruchte tot mannelijke. Vrij efficiënt dus, je maakt pas mannetjes als je ze nodig hebt.
. 
Volgens mij hebben niet alle dierendezelfde chromosomen. . .Krautsjo schreef:Andersom dusBoskabouter schreef:Als ik me niet vergis is er minstens een insectensoort waarbij bevruchte eitjes tot vrouwelijke nakomelingen leiden, en onbevruchte tot mannelijke. Vrij efficiënt dus, je maakt pas mannetjes als je ze nodig hebt.
Dat gebeurt bij de Indische wandelende tak, waarbij mannetjes dus heel erg zeldzaam zijn http://nl.wikipedia.org/wiki/Indische_wandelende_tak" onclick="window.open(this.href);return false; en eigenlijk mannetjes en vrouwtjes kan opleveren. Ik weet niet welk insect jij bedoelt maar onbevruchte eitjes kunnen nooit tot mannetjes leiden want vrouwtjes kunnen alleen maar xx- en doorgeven.
je hebt helemaal gelijk , alleen gaat de vergelijking dan alleen op als je specifiek bent in het insect . Ik wilde het niet onnodig ingewikkeld maken , wat het dus nu wel wordt.Peter van Velzen schreef:Volgens mij hebben niet alle dierendezelfde chromosomen. . .Krautsjo schreef:Andersom dusBoskabouter schreef:Als ik me niet vergis is er minstens een insectensoort waarbij bevruchte eitjes tot vrouwelijke nakomelingen leiden, en onbevruchte tot mannelijke. Vrij efficiënt dus, je maakt pas mannetjes als je ze nodig hebt.
Dat gebeurt bij de Indische wandelende tak, waarbij mannetjes dus heel erg zeldzaam zijn http://nl.wikipedia.org/wiki/Indische_wandelende_tak" onclick="window.open(this.href);return false; en eigenlijk mannetjes en vrouwtjes kan opleveren. Ik weet niet welk insect jij bedoelt maar onbevruchte eitjes kunnen nooit tot mannetjes leiden want vrouwtjes kunnen alleen maar xx- en doorgeven.
Het hele verhaal en de studie van Maarten 't Hart draait om de zg. maagdelijke geboorte van Jezus.MoreTime schreef:Dat is nu juist wat in de openingspost wordt beweerd.Mariakat schreef:Geboorte zonder bevruchting bij mensen hoef je niet over te discussiëren.
Dat bestaat niet.
Mijn opmerking wordt volledig gevoed door het stukje over de oproep van vrouwen, die meenden maagdelijk zwanger geworden te zijn.MoreTime schreef:Ik kwam onlangs het boek van Maarten 't Hart tegen, Wie God verlaat heeft niets te vrezen.
Citaat:
...Gelovigen hebben er kennelijk nooit bij stilgestaan dat, als er al sprake zou kunnen zijn van een maagdelijke geboorte, daarbij een interessante complicatie optreedt.
Frank van Kolfschoten haalt in zijn boek Valse vooruitgang een artikel aan van dr. Spurway uit The Lancet van 1955, waarin deze zegt dat het niet uitgesloten is dat de onbevruchte eicel van de mens zich langs maagdelijke weg ontwikkelt.
Alleen is de kans daarop heel erg klein. Op grond van de uitspraken van Spurway organiseerde het blad Sunday Pictorial een enquête onder zijn lezers, met een oproep aan alle vrouwen die meenden maagdelijk te zijn bevallen. Negentien moeders reageerden.
Eén moeder bleef over die, naar het zich liet aanzien, was bevallen zonder bevrucht te zijn. Of die vrouw inderdaad nog maagd was toen zij zwanger raakte, daar heb ik zo mijn twijfels over, maar één ding staat als een paal boven water. Als zoiets zich al zou kunnen voordoen, als door een foutje in de zuurgraad van de baarmoeder of door een windvlaagje van de Heilige Geest een onbevruchte eicel zich zou kunnen gaan delen (zoiets is niet uitgesloten!), dan bevat die eicel uitsluitend één x-chromosoom.
Als Maria dus inderdaad nog maagd was toen zij zwanger raakte van Jezus, was Jezus een vrouw. (Hoofdstuk 26 uit genoemd boek)
In the 1950s, geneticist Helen Spurway learned of a woman, Emmimarie Jones, who claimed that her daughter had been born without a father. Spurway had studied parthenogenesis in fish, and was curious as to whether a so-called "virgin birth" was possible in humans.
When the newspaper the Sunday Pictorial published an article in 1955 on Spurway's research on parthenogenesis in guppies, the paper also invited women to come forward with their claims of fatherless conception. Nineteen women came forward, claiming that their daughters had no fathers. Most of the candidates were eliminated quickly, either because they had misunderstood the meaning of parthenogenesis or because their blood types or eye colors did not match that of their daughters. Only one mother-daughter pair remained as a possible product of parthenogenesis: Emmimarie Jones and her 11-year-old daughter, Monica.
Spurway had one final test for the pair. She proposed grafting a piece of Monica's skin onto Emmimarie, and grafting a piece of Emmimarie's skin onto Monica. Her reasoning was that, if Monica possessed only Emmimarie's genes, then Emmimarie's immune system should accept Monica's skin, much like a skin graft between identical twins. Emmimarie's graft from Monica fell off after four weeks, and Monica's graft from Emmimarie fell off after six weeks. An article in The Lancet about the case, written by one Dr. Stanley Balfour-Lynn, concluded that the pairs' genes did not match perfectly since the skin grafts failed.
We don't have tissue samples for Emmimarie or Monica, so we can't subject them to modern DNA testing. However, geneticists have learned a great deal about the mechanisms of human conception and development since then, and found that complete natural parthenogenesis is impossible in humans.
Alleen zal de regenworm het niet overleven als die door midden gehakt wordt dat is een hardnekkig misverstand . Of nog genuanceerder :Mariakat schreef:
Even op in gaan:
Mijn eerste confrontatie met dit soort dingen.
Als kind moest ik thuis de tuin bijhouden.
Ik griezelde nog het meest van naaktslakken en wormen, nog meer dan van de duizendpoten en pissenbedden.
Maar van iets levends doodmaken ging ik echt over mijn nek.
Wat denk je, toen ik een pier doormidden had gespleten met mijn schop?
Daar kronkelden 2 pieren weg.
Toch een troost
volgens wikipediaRegenwormen hebben een tamelijk groot herstellingsvermogen of regeneratie, dit is het verschijnsel dat een dier verloren gegane lichaamsdelen kan vervangen. De regenworm kan een deel van het lichaam verliezen door roofdieren die er een stuk af bijten maar ook door bijvoorbeeld mechanische landbouwtechnieken van de mens worden veel exemplaren in tweeën gehakt. Van de regenworm wordt wel beweerd dat een in twee delen gesneden worm zich tot twee 'nieuwe' wormen ontwikkelt maar dit is niet juist. In de praktijk gaat de regenworm meestal dood bij een lichaamsbreuk, omdat het afgebroken deel te groot is om voor een van beide delen nog levensvatbaar te zijn. Bovendien is vaak ook de inwendige schade groot bij een dergelijk voorval, bijvoorbeeld als een worm uit elkaar wordt getrokken door een vogel. Alleen als er een breuk ontstaat door een niet-traumatische afscheiding, zoals een snede, kan de regenworm het overleven als het afgenomen deel niet te groot is.
Soorten met een rood gepigmenteerde huid bezitten dit vermogen niet[12] Regeneratie vindt bijna uitsluitend plaats aan verwondingen aan het achterlijf. Doordat zich ter plaatse van de verwonding de bloedvaten samentrekken verstoppen rode bloedcellen de kapotte vaten, hierna kan weer herstel optreden. Het duurt na de regeneratie nog lang (2-3 maanden) voordat het weer aangegroeide deel de oorspronkelijke kleur terug heeft. Aan de voorkant kunnen tot maximaal vier segmenten verwijderd worden, die daarna gewoon weer opnieuw gevormd worden. Worden er meer verwijderd, maximaal 15, dan kunnen ze niet allemaal weer aangroeien. Als er nog meer segmenten worden verwijderd gaat de regenworm dood. Aan het achtereinde kunnen veel meer segmenten verwijderd worden. Van de inwendige organen is bekend dat het zenuwstelsel kan regenereren, bij de primaire geslachtsorganen is dat niet het geval. Regeneratie vindt alleen plaats bij gunstige omstandigheden, vooral tijdens de warme zomermaanden, maar lang niet altijd.
Volgens mijn middelbare schoolboekjes ook.Krautsjo schreef: Alleen zal de regenworm het niet overleven als die door midden gehakt wordt dat is een hardnekkig misverstand
.....
volgens wikipedia
