the Technological Singularity

[sytze]

http://www.exitmundi.nl/exitmundi.htm

Een "passant" (zo noem ik het i.v.m. privacy) kwam met deze website. The Technological Singularity Theory. M.i. onzinnig omdat in deze theorie de statistieken zich conformeren ten opzichte van de werkelijkheid, waar het eigenlijk andersom zou moeten zijn.

Ook hier hoor ik graag wat jullie erover denken. Ik word met van alles gebombadeert en probeer kritisch te blijven. Wat, zoals iedereen denk ik wel kan herinneren uit een tijdperk uit zijn of haar leven, soms moeilijk kan zijn.

Vandaar dat ik jullie hulp in roep!

Groet, Sytze

[Peter van Velzen]

Ik kan op de website waarheen je link leidt niet zo snel iets over de technologische singulariteit vinden, maar wel op wikepedia, Een echter singulariteit (oneindigheid) is het niet. Bedoelt wordt het moment waarop artificiele intelligentie die van de mens overschreid.

Lange tijd was zoiets ondenkbaar, maar sins de prestaties van deep-bleu en van watson zijn steeds meer mensen er van overtuigd geraakt dat zoiets mogelijk is. De clou is dat we ons geen voorstellingen kunnen maken van de gevolgen van die ontwikkeling en dat de toekomst die achter die gebeurtenis ligt, voor ons zoiets is als een zwart gat. We kunnen er niet voorbij kijken.

Of dat een exit mundi betekent - althans voor de mens - is maar zeer de vraag. Ook in het Romeinse rijk waren er slaven die intelligenter waren dan hun meesters, maar zich toch nooit konden bevrijden. Het wordt echter een niet geringe taak om hier de komende jaren eens over na te gaan denken. Hoe zorgen wij ervoor dat de mens en niet alleen zijn technologie dan overleeft. . .

[doctorwho]

Leuk boek hierover gelezen

De singulariteit is nabij’ door Ray Kurzweil
http://www.scientias.nl/recensie-de-sin ... abij/32375" onclick="window.open(this.href);return false;

[Grima]

Boek van Kurzweil is zeer zeker aan te raden, je word er helemaal positief en happy van(als je neigt richting Transhumanisme dan). Misschien een beetje te veel roze bril maar er word ook zeker wel gewaarschuwd voor de ethische dilemma's waar we misschien voor komen te staan.

[Yours]

Uit de recensie van het boek van Kurzweil:

De singulariteit heeft grote gevolgen voor de mensheid. Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen. Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan.

In een computer kruipen? Hoe dan wel? En hoezo worden we dan niet ziek en gaan we niet dood?
De hele logica stopt al met het 'kunnen verlaten van ons biologische lichaam' en 'in een computer kruipen'.
Waar is het scepticisme hier gebleven?

[Jagang]

Boek van Kurzweil is zeer zeker aan te raden, je word er helemaal positief en happy van(als je neigt richting Transhumanisme dan).

En transhumanisme is me dus een gruwel.
Eugenetica in een nieuw jasje.

[Jagang]

Uit de recensie van het boek van Kurzweil:

De singulariteit heeft grote gevolgen voor de mensheid. Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen. Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan.

In een computer kruipen? Hoe dan wel? En hoezo worden we dan niet ziek en gaan we niet dood?
De hele logica stopt al met het 'kunnen verlaten van ons biologische lichaam' en 'in een computer kruipen'.
Waar is het scepticisme hier gebleven?

Precies.

In het alleruiterste geval zouden we onze persoonlijkheid kunnen kopiëren naar een machine (Ook wel "downloaden"), waarna we onze biologische "ik" hebben, en een technologische kloon, elk met een verschillend lichaam elk dus met een eigen subjectiviteit.

[Cas]

Ik ben ook de term posthumanisme tegengekomen wat verwant is aan het transhumunisme. Daar word ik niet echt vrolijk van in ieder geval. Het is een mogelijkheid, maar ik zie mijzelf niet zo gauw versmelten met een machine.

[Peter van Velzen]

Ik ben ook de term posthumanisme tegengekomen wat verwant is aan het transhumunisme. Daar word ik niet echt vrolijk van in ieder geval. Het is een mogelijkheid, maar ik zie mijzelf niet zo gauw versmelten met een machine.

Hm, toch komt alles wat ik van je weet via machines tot mij (en omgekeert). Het is een andere vorm van versmelting maar het is er wel een.

[Cas]

Ik ben ook de term posthumanisme tegengekomen wat verwant is aan het transhumunisme. Daar word ik niet echt vrolijk van in ieder geval. Het is een mogelijkheid, maar ik zie mijzelf niet zo gauw versmelten met een machine.

Hm, toch komt alles wat ik van je weet via machines tot mij (en omgekeert). Het is een andere vorm van versmelting maar het is er wel een.

Zo kun je het ook bekijken en had ik het nog niet bekeken. Persoonlijk bedoel ik meer een nog verdere samensmelting. Daar slaat de term ook. Bijvoorbeeld dat je een chip in je hersenen krijgt om beter te kunnen 'leren'. Dus een echte en letterlijke versmelting tussen mens en machine. Het is dan de vraag hoe menselijk je nog bent en wat dit gaat beteken voor de evolutie van de mens.

[Dat beloof ik]

Uit de recensie van het boek van Kurzweil:

De singulariteit heeft grote gevolgen voor de mensheid. Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen. Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan.

In een computer kruipen? Hoe dan wel? En hoezo worden we dan niet ziek en gaan we niet dood?
De hele logica stopt al met het 'kunnen verlaten van ons biologische lichaam' en 'in een computer kruipen'.
Waar is het scepticisme hier gebleven?

Precies.

In het alleruiterste geval zouden we onze persoonlijkheid kunnen kopiëren naar een machine (Ook wel "downloaden"), waarna we onze biologische "ik" hebben, en een technologische kloon, elk met een verschillend lichaam elk dus met een eigen subjectiviteit.

Dit klinkt me eerlijk gezegd net zo dom in de oren als : "god bestaat".
Zoals gezegd: de logica houdt op bij : "we verlaten ons biologische lichaam".

[Peter van Velzen]

In het alleruiterste geval zouden we onze persoonlijkheid kunnen kopiëren naar een machine (Ook wel "downloaden"), waarna we onze biologische "ik" hebben, en een technologische kloon, elk met een verschillend lichaam elk dus met een eigen subjectiviteit.

Ik vraag me af hoe dat dan wel zou moeten. In onze hersenen is er veel meer fysieke organisatie dan in de huidige computersm en die fysieke organisatie is per individu verschillend. Als je die verschillen wilt downloaden zul je dus ook de fysieke verbindingen moeten downloaden. Dat lijkt me een behoorlijk lastige zaak. Het is niet zo dat we een soort vaste schijf in de hersenen hebben die domweg gekopieerd kan worden. Waarschijnlijk moeten miljarden neuronen en hun vele verbindingen allemaal in data worden omgezet om dit mogelijjk te maken. Ik zie dat voorlopig helemaal niet gebeuren.

Wat wel heel goed mogelijk is, is een verbinding leggen met de zenuwen die onze spieren sturen. De daartoe behorende verbindingen zijn bij vrijwel elk mens hetzelfde. Daarom is het dus mogelijk, de spieraansturing van het ene dier, te koppelen aan de hersenen van het andere dier. Mogelijkerwijs is iets dergelijks mogelijk met zenuwen die ozne taaluitingen aansturen, daarmee zouden we inderdaad informatie kunnen uitwisselen, maar in beide gevallen moet die informatie wel - vrijwel bewust - worden gedacht, en dat maakt deze overdracht in feite vrij traag. De vraag is of er wel veel zou worden gewonnen ten opzichte van een gewoon gesprek.

En dan zitten we nog altijd met allerlei taaluitingen die verschillende betekenis kunnnen hebben onder verschillende omstandigheden. Daar kan een machine slecht mee overweg. We zouden dan die omstandigheden ook al moeten downloaden. Al met al een veel zwaardere opgave dan men wel eens denkt.

Ondertussen is het wel zo dat wetenschappers al van alles en nog wat gedaan hebben, wat men niet zo lang geleden voor volstrekt onmogelijk zou hebben gehouden. Dus zeg nooit nooit. Zeg hoogstens: Dat zal ik niet meer meemaken. En soms moet je zelfs dat niet zeggen.

Ik zie echter meer in de ontwikkeling van een machine die met mensen kan communiceren en daardoor - net als een kind - alle mogelijke menselijke denkwijzes zich eigen kan maken. Een directe verbinding tussen hersenen en machine, is volgens mij vrij overbodig. Tenslotte hebben wij geen van alle een directe verbinding met de hersenen van onze ouders, leraren, mentoren, favoriete schrijvers, bewonderde sprekers etcetera gehad, en we hebben desalniettemin onze hersens vol zitten met informatie die wij aan hen hebben ontleent. Om allerlei redenen is het waarschijnlijk handiger om de diverse functies softwarematig vast te leggen dan om dat hardwarematig te doen, maar mogelijkewijde s, moeten we wel met fysieke netwerken van parralle processoren werken, om dit efficient te kunnen doen. Misschien ook niet, Misschien dat een nieuwe generatie von neuman processoren toch dezelfde snelheden kan bereiken. Maar dat zal de toekomst ons leren. Ik verwacht dat die vraag wellicht wel zal worden beantwoord tijdens het leven van veel van de jongere forum-deelnemers.

[Jagang]

Dit klinkt me eerlijk gezegd net zo dom in de oren als : "god bestaat".
Zoals gezegd: de logica houdt op bij : "we verlaten ons biologische lichaam".

Ik stel dan ook nergens dat we ons biologische lichaam zouden kunnen verlaten.
Je verlangen om je intellectuele superioriteit te etaleren vertroebelt je begrijpend lezen.

[Jagang]

Ik vraag me af hoe dat dan wel zou moeten. In onze hersenen is er veel meer fysieke organisatie dan in de huidige computersm en die fysieke organisatie is per individu verschillend. Als je die verschillen wilt downloaden zul je dus ook de fysieke verbindingen moeten downloaden. Dat lijkt me een behoorlijk lastige zaak. Het is niet zo dat we een soort vaste schijf in de hersenen hebben die domweg gekopieerd kan worden. Waarschijnlijk moeten miljarden neuronen en hun vele verbindingen allemaal in data worden omgezet om dit mogelijjk te maken. Ik zie dat voorlopig helemaal niet gebeuren.

Het is theoretisch mogelijk dat we met een supercomputer ooit een 3D scan van het brein zouden kunnen maken, inclusief alle verbindingen, en inclusief chemie-simulatie's.

In hoeverre we dat we dat in de praktijk kunnen brengen, is natuurlijk de vraag.

[doctorwho]

Dit klinkt me eerlijk gezegd net zo dom in de oren als : "god bestaat".
Zoals gezegd: de logica houdt op bij : "we verlaten ons biologische lichaam".

Ooit zal je biologische lichaam de pijp aan Maarten geven en je daarmee verlaten.
Maar kan je je zuiver hypothetisch de mogelijkheid voorstellen van hetgeen waar je tegen ageert?