Hulp aan arme, ontwikkelingshulp (mondiale ongelijkheid)

[slimmechantal]

Is hulp geven aan de armen in de wereld liefdadigheid (dus: het is prijzen maar moreel geen falen als je het niet doet), of een plicht?
Ik vroeg me af wat hier voor en tegen argumenten voor zijn.
Alvast bedankt!

[Jinny]

En hier hetzelfde als bij je vorige bericht, gebruik de zoekfunctie en als je zaken niet begrijpt, wel stel dan eens een specifieke vraag....

[Erik]

Snuf snuf ...
Ik ruik iets bekends ...

[slimmechantal]

Ja ik heb de zoekfunctie gebruikt maar ik kwam niet uit op een topic wat echt hier alleen over gaat (ik ben nieuw, misschien heb ik het niet goed gedaan).
Ik heb me vooral verdiept in singer en pogge, en een klein beetje ronald tinnevelt. Ook een klein stukje van sen en nussbaum maar daar kwam ik niet helemaal uit, zij betrekte de capabilities als reden om te geven maar dat was mij niet helemaal duidelijk.
Ik vroeg me af of er buiten hun argumenten nog andere argumenten waren over dit onderwerp.

[Jagang]

Ik heb me vooral verdiept in singer en pogge, en een klein beetje ronald tinnevelt. Ook een klein stukje van sen en nussbaum maar daar kwam ik niet helemaal uit, zij betrekte de capabilities als reden om te geven maar dat was mij niet helemaal duidelijk.

Ik ruik ook iets..

[doctorwho]

Is hulp geven aan de armen in de wereld liefdadigheid (dus: het is prijzen maar moreel geen falen als je het niet doet), of een plicht?
Ik vroeg me af wat hier voor en tegen argumenten voor zijn.
Alvast bedankt!

Je kan niet de hele wereld redden zeker met onze groeiende aantallen wordt het lastig. Aan de andere kant is schande spreken over de toestanden in buitenlandse kleding-fabrieken terwijl je eigen confectie daar vandaan kwam ongewild hypocriet. Je kan natuurlijk ook zoveel hulp geven dat je zelf tot een hulpbehoevende geworden bent

[Peter van Velzen]

Argumentn voor hulp:
1: Een ander heeft de hulp nodig
2: Je kunt zelf best wat missen

Argumenten tegen hulp:
1: Je kunt het je niet veroorloven
2: De ander kan best voor zichzelf zorgen,

In veel gevallen is soms noch het een noch het ander waar. Ontwikkelingslanden kunnen vaak niet voor zichzelf zorgen omdat de rijken ze economisch in hun macht houden. Armen kunnen vaak niet voor zichzelf zorgen omdat anderen alle rijkdom (met name het grondbezit) en alle banen in hebben gepikt. In een rechtvaardiger wereld zou iedereen in staat moeten worden gesteld om voor zichzelf te zorgen (en voor zijn of haar kinderen), maar die wereld is er nog niet.

De kwestie is uiteraard een ethische. Hoever gaat onze verantwoordelijkeheid voor het welzijn van de ander? Mijns inziens gaat onze verantwoordelijkheid net zo ver als onze macht.

[Maria]

Ik heb me vooral verdiept in singer en pogge, en een klein beetje ronald tinnevelt. Ook een klein stukje van sen en nussbaum maar daar kwam ik niet helemaal uit, zij betrekte de capabilities als reden om te geven maar dat was mij niet helemaal duidelijk.

Mij ook niet.
Maar dat meer wat betreft jouw vraagstelling.
Misschien zou je eerst je Nederlandse taal goed moeten bestuderen voor je je aan anglicismen gaat vergrijpen.

Maar om op het onderwerp te komen.
Het heeft geen enkele zin om te discussiëren over wel of geen "armen" te helpen, als je niet aangeeft wat je met armen bedoelt.
Als je het hebt over het helpen en beschermen van de "zwakken" in de maatschappij/wereld, dan heb je het over een mensenrecht.
De nuancering daarvan in de verschillende delen van de wereld niet vergeten.
Waar en bij wie je je prioriteiten moet leggen bij je bemoeienissen wordt niet aangegeven.
Dat is een goed punt van discussie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Internatio ... le_rechten" onclick="window.open(this.href);return false;

De beschermde rechten van de mens zijn:
art. 1: recht op zelfbeschikking voor de volken
art. 3: gelijke rechten van mannen en vrouwen
art. 6: recht op arbeid
art. 7: recht op billijke en gunstige arbeidsvoorwaarden
art. 8: recht op vakvereniging
art. 9: recht op sociale zekerheid
art. 10: bescherming van het gezin en het huwelijk
art. 11: recht op een adequate levensstandaard
art. 12: recht op een zo goed mogelijke lichamelijke en geestelijke gezondheid.
art. 13: recht op onderwijs en vrije schoolkeuze
art. 15: recht op deelname aan cultuur en wetenschap

De controle op de uitvoering van het Verdrag ligt bij het VN-comité voor economische, sociale en culturele rechten.

Vanuit deze web bladzijde kun je zelf het web over voor verder onderzoek.

[Blues-Bob]

Ik heb me vooral verdiept in singer en pogge, en een klein beetje ronald tinnevelt. Ook een klein stukje van sen en nussbaum maar daar kwam ik niet helemaal uit, zij betrekte de capabilities als reden om te geven maar dat was mij niet helemaal duidelijk.

Ik ruik ook iets..

Neen dat komt onder mijn armen vandaan.

Slimme Chantal,
Kun je kort samenvatten hoe je tot deze vraag gekomen bent?

Groet,

Bob

[Jagang]

Neen dat komt onder mijn armen vandaan.

Hmmm, uit de nek kunnen lullen was me bekend, maar van onder de armen niet.

[slimmechantal]

Amartya Sen en Martha Nussbaum hebben weer een andere theorie van mondiale rechtvaardigheid uitgewerkt. In hun ogen verwijst mondiale rechtvaardigheid naar de mogelijkheden die een individu op deze wereld heeft om een menswaardig bestaan te leiden. Om te achterhalen of en in hoeverre een individu daadwerkelijk een menswaardig leven kan leiden, moet men volgens Sen en Nussbaum inventariseren wat zijn of haar capabilities zijn. (....). Nussbaum presenteert een lijst van tien capabilities die constitutief zijn voor de kwaliteit van leven van een individu en dienst kunnen doen om te beoordelen of en in welke mate sprake is van mondiale rechtvaardigheid. Tot deze tien horen onder andere lichamelijke gezondheid, emoties, cognitieve vermogens als waarnemen, denken en verbeelding en een zekere mate van controle over de omgeving. De capabilities-benadering van mondiale rechtvaardigheid onderstreept hiermee dat iedereen in de wereld in staat zou moeten zijn om gezond te zijn, iets voor andere mensen te voelen en bindingen met hen aan te gaan, zijn vijf zintuigen te gebruiken, te denken en zich iets voor te stellen, politieke invloed uit te oefenen en eigendom te verwerven. Sen en Nussbaum distantiëren zich met hun capabilities-benadering van zowel Singer als Rawls. In hun ogen beseft Singer te weinig dat het er minder op aankomt meer te geven dan minder te nemen, zodat iedereen over de capabilities kan beschikken die nodig zijn om zonder schaamte in de openbaarheid te vertonen. En zij zijn van mening dat Rawls niet ziet dat voor een menswaardig bestaan meer nodig is dan een rechtvaardige verdeling van sociale goederen."
(René Gabriëls, mondiale rechtvaardigheid: een inleiding over de special over pogge, krisis, blz. 4)

Het gaat Nussbaum dus niet om een contract: heb ik een afspraak met jou, werk ik met jou samen. Het gaat er om in te zien dat het feit dat anderen capabilities hebben ons een verantwoordelijkhedi geven. Dit snapte ik niet helemaal.

Ik wilde graag onderzoek doen naar reden om ontwikkelingshulp te geven (of juist niet).

Met armen bedoel ik hulpbehoevenden in onderontwikkelde landen, die niet aan de levensstandaard kunnen voldoen.

[Jagang]

De beste ontwikkelingshulp is een Marshall plan.
Helaas zie ik verder nergens zo'n plan aan het werk.

Wat de Chinezen in Afrika doen, lijkt er nog het meest op.