Bestaat toeval?

[Boskabouter]

Een zaadje wat je in de grond doet sterft alvorens het een bloem wordt. De één rouwt om het zaadje terwijl een ander juicht vanwege de bloem.

En een derde let wel op tijdens biologieles en weet dat het zaad niet sterft.

[Ken Yehuwdiy]

Ik geef ridderlijk toe dat biologie niet mijn sterkste kant is, maar dat het zaad niet sterft kan ik zeker mee instemmen!

[Kevin]

Jaren atheist geweest? En je bent joods?? Dat kan helemaal niet.. Jood worden kan alleen via de maternale lijn. Máár misschien is er hoop, want volgens een Joodse filosoof, waar ik nu even de naam me niet van kan herinneren, is het wél mogelijk maar dan via een wonder.

http://joodsleven.nl/Joods%20denken/NLC/JoodWorden.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Staat wat jij bedoelt uitgelegd. Maar het argument van jaren atheist geweest te zijn geweest is een onzinnig argument alsof dat iets zegt. Volkomen loze bewering als je het niet meer bent omdat je duidelijk een keuze hebt gemaakt in het tegendeel. Bovendien betekent atheïst zijn helemaal niets.
Je kunt trouwens volgens de joodse wet tot het Joodse volk behoren en toch niet gelovig zijn al is het binnen het besef van de genetica nogal onzinnig om je daar op te beroepen.
Maar het is dus wel mogelijk en ook zelfs een wonder en heel goed voor iemands zelfvertrouwen om een wonder te zijn. Maar het is eigenlijk niet echt Joods om voor iemand te bidden en om met onderschriften je geloof te betuigen. Maar er schijnen nu ook evangelische Joden te zijn. Waar gaat het met de wereld naar toe.

Lol Krauw, wat een onzin! Hier staat helemaal niets... Beetje woord gegoochel, een brei waar ik niet echt iets uit kan trekken... Wat wil je nou eigenlijk zeggen??

Ik geef aan dat je geen jood kan worden. Punt. Als je je gedraagt als een vogel betekend het nog niet dat je kan vliegen dus hoezeer je je ook aan "joodse" wetten (die bestaan niet) denkt "te houden", dat maakt je nog geen jood.

Het atheïst zijn gebruikte ik niet als argument, hoogstens een deel van een beginsituatie waarin jij dus nooit jood bent geweest en toen jood werd wat dus niet kan.

Of je bent joods geboren (tenslotte een broodnodige variable om jood te kunnen zijn volgens het sprookje), toen besloten dat je geen jood meer wou zijn en nu ben je op dat besluit teruggekomen. In dat geval heb ik niets gezegd.

Of je bent natuurlijk een wonder, wat je in stand kan houden door te blijven roepen dat je jood bent maar of dat je nou zo heel speciaal maakt

Ik vind je al speciaal genoeg zonder dat je jood wil zijn.

[Krautsjo]

Ik geef aan dat je geen jood kan worden. Punt. Als je je gedraagt als een vogel betekend het nog niet dat je kan vliegen dus hoezeer je je ook aan "joodse" wetten (die bestaan niet) denkt "te houden", dat maakt je nog geen jood.

Er zit een verschil in religieus joods zijn en etnisch Joods zijn. Allebei lijken ze te maken te hebben met "wetten" die niets anders blijken te zijn dan religieuze regels. De Thora, ook gespeld als Tora(h), (Hebreeuws: תורה) is een Hebreeuws woord dat onderwijzing, leer, instructie of wet betekent. Je doet net alsof ik het verzin.
Jij geeft niets aan, jij houdt er een eigen mening op na.
Joods zijn is iets anders dan een genetisch verhaal, genetisch gezien zijn we allemaal mensen en bestaat er niet zoiets als een joods gen . Vogels zijn een heel andere diersoort dan mensen, je vergelijking deugt niet.

Lol Krauw, wat een onzin! Hier staat helemaal niets... Beetje woord gegoochel, een brei waar ik niet echt iets uit kan trekken... Wat wil je nou eigenlijk zeggen??

Gewoon wat er staat en dat jij vind dat het onzin is is volstrekt irrelevant. Het is altijd woord gegoochel want dat is de basis van de abrahamitische godsdiensten en nogmaals die heb ik niet verzonnen. In den beginnen was het woord toch?
Wat wil je nu eigenlijk horen?

Het atheïst zijn gebruikte ik niet als argument, hoogstens een deel van een beginsituatie waarin jij dus nooit jood bent geweest en toen jood werd wat dus niet kan.

Tegen wie heb je het nou ?

Of je bent joods geboren (tenslotte een broodnodige variable om jood te kunnen zijn volgens het sprookje), toen besloten dat je geen jood meer wou zijn en nu ben je op dat besluit teruggekomen. In dat geval heb ik niets gezegd.

Je zit tegen de verkeerde boom te blaffen .
Vraag dat eens aan Ken Yehuwdiy, je moet mij niet aanspreken op iets dat ik alleen maar weet maar waar ik zelf geen enkel belang bij heb.
Je haalt door elkaar wie wat beweert heeft en hebt een verkeerd beeld van hoe je Jood of joods kunt zijn. Let vooral op of het met een hoofdletter of niet geschreven wordt.

Of je bent natuurlijk een wonder, wat je in stand kan houden door te blijven roepen dat je jood bent maar of dat je nou zo heel speciaal maakt

Ga het nog maar eens nalezen, want je maakt er zooitje van .

Ik vind je al speciaal genoeg zonder dat je jood wil zijn.

Tegen wie heb je nu ?
Je reageert op mijn stuk met commentaar terwijl je het volgens mij over iemand anders hebt .
Zoek het even goed uit, dan kunnen we er misschien nog op terug komen

[Kevin]

Mijn pardon! Ik haal jullie volgens mij inderdaad door elkaar! Gebeurt niet zo snel...

Waar ik op doelde was toch echt het genetische verhaal ben ik bang... Simpel gezegd, Jahweh kiest volk "a", pietje komt langs en gaat net doen alsof hij bij volk "a" hoort maar natuurlijk heeft Jahweh dan niet piet uitgekozen omdat hij doet alsof.

Dat terzijde wil ik mijn punt verduidelijken: Ik geloof natuurlijk niet in dit sprookje. Het waren gewoon een groepje mensen, niet per c van een bepaald "ras".

Er is alleen maar de religieuze jood, die zich genetisch uitgekozen waant.

Als ik eens veel tijd heb en me echt verveel kom ik terug en lees ik de info op de webpagina.

Nogmaals sorry voor de verwarring.

[Krautsjo]

Mijn pardon! Ik haal jullie volgens mij inderdaad door elkaar! Gebeurt niet zo snel...

Waar ik op doelde was toch echt het genetische verhaal ben ik bang... Simpel gezegd, Jahweh kiest volk "a", pietje komt langs en gaat net doen alsof hij bij volk "a" hoort maar natuurlijk heeft Jahweh dan niet piet uitgekozen omdat hij doet alsof.

Dat terzijde wil ik mijn punt verduidelijken: Ik geloof natuurlijk niet in dit sprookje. Het waren gewoon een groepje mensen, niet per c van een bepaald "ras".

Er is alleen maar de religieuze jood, die zich genetisch uitgekozen waant.

Als ik eens veel tijd heb en me echt verveel kom ik terug en lees ik de info op de webpagina.

Nogmaals sorry voor de verwarring.

Lees de info op de webpagina .

De term is uitverkoren en niet uitgekozen en van genetica was in de tijd dat men dat verzonnen had nog geen sprake, dus die waan waar jij het over hebt is niet die van Joden maar van mensen die daar een (rassen) probleem mee hebben of hadden. Rassen bestaan namelijk niet bij mensen.
Je ergens in verdiepen voordat je ergens iets over gaat zeggen is ook in het geval van deze religie wel zo prettig. En dan snap je gelijk ook waarom het een wonder genoemd wordt.

[Ken Yehuwdiy]

Waar ik op doelde was toch echt het genetische verhaal ben ik bang... Simpel gezegd, Jahweh kiest volk "a", pietje komt langs en gaat net doen alsof hij bij volk "a" hoort maar natuurlijk heeft Jahweh dan niet piet uitgekozen omdat hij doet alsof.

Een vreemdeling die besneden wordt zal zijn als een ingezetene van het land Israëls (Ex 12,48) dus men kan wel degelijk jood worden volgens de Bijbelse definitie.

Nogmaals sorry voor de verwarring.

Maakt niet uit, ik was ook niet degene die iets claimde en ook heb ik niet gezegd wat ik geloof aangaande etnische joden.

[Ken Yehuwdiy]

De term is uitverkoren en niet uitgekozen en van genetica was in de tijd dat men dat verzonnen had nog geen sprake, dus die waan waar jij het over hebt is niet die van Joden maar van mensen die daar een (rassen) probleem mee hebben of hadden.

Wou je zeggen dat een groep mensen die in beginsel geen ras waren dat later zijn geworden? Hoe dan?

[Ken Yehuwdiy]

Ik geef aan dat je geen jood kan worden. Punt. Als je je gedraagt als een vogel betekend het nog niet dat je kan vliegen dus hoezeer je je ook aan "joodse" wetten (die bestaan niet) denkt "te houden", dat maakt je nog geen jood.

Daarin vergis je je, zie Exodus 12,48 want jood zijn draait nog steeds om wat jij een sprookje noemt.

Het atheïst zijn gebruikte ik niet als argument, hoogstens een deel van een beginsituatie waarin jij dus nooit jood bent geweest en toen jood werd wat dus niet kan.

Hoezo niet? Of wou je soms ontkennen dat jood zijn nog iets met religie heeft te maken? Dat is ultra ultra zionisme en dan zeker stiekem Tefilin leggen!

Of je bent joods geboren (tenslotte een broodnodige variable om jood te kunnen zijn volgens het sprookje), toen besloten dat je geen jood meer wou zijn en nu ben je op dat besluit teruggekomen. In dat geval heb ik niets gezegd.

Mijn betovergrootmoeder was een Hebreeuwse en haar man een Hebreeër, is dat joods genoeg voor je?

Of je bent natuurlijk een wonder, wat je in stand kan houden door te blijven roepen dat je jood bent maar of dat je nou zo heel speciaal maakt

Ik vind je al speciaal genoeg zonder dat je jood wil zijn.

Zo speciaal vind je me niet want je verward met met een ander.

[Lucy]

Jammer dat dit topic een tijdje gestopt was. Mag ik even mijn persoonlijke kijk op dit onderwerp geven: ik heb heel vaak de neiging om te denken dat toeval niet bestaat, en dat alles met een speciale reden gebeurt. Toen ik nog christen was en ik had heel lang gebeden voor iets, wat later dan uitkwam, dan dacht ik: dit is een geschenk van God!
Nou geloof ik dus niet meer in God, maar hoe onlogisch en tegenstrijdig het ook klinkt, ik geloof dus nog wel in wat ik in mijn tweede zin heb geschreven. Zo heb ik heel vaak geluk gehad in mijn leven. Dan denk ik: dit verdien ik eigenlijk niet, zou het echt wel toeval zijn??? Of zou er toch iets bovennatuurlijks bestaan???

[Bonjour]

Een reden geeft niet zozeer causaliteit aan, als wel een subjectieve waardering. Reden beleg je dus zelf. Als jij ergens een reden in ziet, betekent dat niets meer dan dat je er zelf een reden aan geeft. Denken dat "iets" of een soort hogere macht, reden legt in gebeurtenissen is misschien heel menselijk, maar daarmee nog niet correct.

Ja, maar nou ga ik iets zeggen wat heel tegenstrijdig en onlogisch klinkt, maar ik heb de neiging om niet meer in een of andere god te geloven, maar wel in een bovennatuurlijk 'iets' dat maakt dat toeval niet bestaat, en dat alles dus met een speciale reden gebeurt. Is dit herkenbaar voor sommige mensen hier?

Nu is er wel een groot verschil tussen dat iets met een reden gebeurt, of dat er een reden te verzinnen is waarom iets gebeurd zou kunnen zijn. Om daarover na te denken moeten we eerst onze opvoeding wegdenken. We zijn jaren bestookt met opmerkingen als "er is meer tussen hemel en aarde" dat we daar niet meer zomaar objectief over kunnen nadenken. Daarnaast zijn er voor een gebeurtenis wel een hele serie redenen te verzinnen. Hoe gaan we die toetsen? Door na jaren eens te constateren dat een uitkomst de reden moet zijn geweest. Maar dat is wel een hele beroerde toetsingne

Daarnaast, als ik beroerd gooi met een spelletje Risk, is een bovennatuurlijk 'iets' dan aan het meespelen? Wat is de lol voor een bovennatuurlijk íets' aan een spelletje Risk? Dat je gehard wordt dat het soms tegenzit? Voor wanneer dat bovennatuurlijk 'iets' je later toevallig een kanker tumor laat krijgen? En gaan we dat bovennatuurlijk 'iets' dan vereren of bij verstek veroordelen voor doodslag, veelvuldige doodslag.

[Jinny]

Sommige mensen hebben alles tegen, is dat pech of heeft die 'speciale reden' de pik op ze?
In geval van dit soort zaken kan het vaak verhelderend zijn om de vraagstelling eens om te draaien....

[Lucy]

Sommige mensen hebben alles tegen, is dat pech of heeft die 'speciale reden' de pik op ze?
In geval van dit soort zaken kan het vaak verhelderend zijn om de vraagstelling eens om te draaien....

Ja, klopt, sommige mensen moeten ontzettend veel meemaken in hun leven. Maar het ligt vooral aan je karakter hoe je het bekijkt. Er zijn mensen die écht een heel zwaar leven hebben, maar die altijd blij en gelukkig zijn. Dat zit voor maar liefst 50% in je genen! Dus die mensen hebben dan eigenlijk helemaal geen pech!

[Bonjour]

Jawel, die mensen hebben wel pech. Maar je kan niet altijd leven met dat beroerde gevoel. Daarom verzinnen onze hersenen een uitweg. Je leert dus leven met je pech. Maar dat is dus iets anders.

Ik heb eens een TED-praatje gezien waarin de drummer van de Beatles besproken werd die vervangen werd door Ringo Star. Zelfs die had een reden verzonnen waarom het niet vervelend was dat hij het leventje van sex drugs en rock en roll en heel veel geld moest missen.

[Boskabouter]

Kortom, Lucy, je wil het woord "god" niet meer gebruiken, maar voor iedere praktische betekenis, geloof e gewoon nog in god. Misschien zoals zoveel nederlanders: de god die geen eisen stelt, geen betekenis geeft of heeft, maar die je invult voor "zingeving" omdatje niet snapt of wil snappen dat je leven en wat daarin gebeurt geen andere zin heeft dan de zin die je er zelf aan geeft.