Inhaalverbod.

[Cactus]

Maar ik ben het er wel mee eens dat als je ergens lekker rijdt en plots sterk moet afremmen omdat er een truck een andere inhaalt met 80 km/u en vele km op de linker rijbaan blijft tuffen, dan zie ik die rij auto's achter die slome inhalende truck als een file. Dus een rij auto's die gehinderd worden in de doorstroming. Jij hebt eerder ook kenbaar gemaakt dat je niet graag achter een langzamere truck wilt rijden en dat verschil is relatief weinig want je moet sneller dan 70 km/u op de snelwegen rijden en trucks mogen niet sneller dan 80 km/u. We praten dus over max. 10 km verschil! Een personenauto moet plots van 120 of 130 km/u naar 80 km/u. Wel een heel verschil hoor.

Welk een egoïsme spreekt hier (weer) uit.

Ja errug hè !

Nog 1x: als je met 120-130 rijdt, kun je niet lekker tuffen !!
Dan moet je ver van te voren anticiperen.
Dan kun je ook zien dat er ingehaald gaat worden. Knipperlichten, en zo. En meestal, tegelijkertijd, personenauto's die ook snel naar de linker rijbaan gaan, om nog even snel die aanstormende meute van hardrijders voor te zijn.

Gossie toch, hardrijders met 120 km/u t Is me toch wat! Ga eens in Duitsland rijden ! Als je op een 2 baans autoweg rijdt en rechts rijden de trucks, sleurhutten etc met 80 km/u dan ga je niet <100 rijden op de linkerbaan maar je past je aan bij het overige snelverkeer. Dat kan 110 zijn , 120 of 130 km/u.
Natuurlijk zie je ver voor je wel dat er een sleurhut of trucker met 80 km/u zich op de linkerbaan wringt. Maar vaak wordt zo'n slakkenhuis vlak voor je neus op je baan gezet. Dat gebeurt niet af en toe maar dagelijks. Dát is het probleem tezamen met het onnodige oponthoud omdat dat inhalen kilometers duurt. Hoe zou een trucker het vinden als er een andere truck met 50 km/u vlak voor zijn neus zou gaan rijden?

Maar nu houd ik er echt mee op:
je wilt een heel beroepsdeel straffen omwille van wat ONTERECHTE irritatie.
En dan zeg ik er zelfs nog bij dat er chauffeurs zijn die inderdaad als cowboys op de weg zitten, en zich van helemaal niemand iets aantrekken. Kijk ..... het zijn net mensen. Maar dat is, in mijn ervaring, een grote minderheid die zich a-sociaal gedraagt.

Stel je niet zo aan man! Ik wil een beroepsdeel straffen Te gek voor woorden. Ik geef alleen MIJN mening over dit topic en dan krijg ik deze onzinnigheid over je heen alsof IK de persoon ben die over die inhaalregel gaat.
Ik heb eerder al geschreven dat ik weinig op de weg zit met mijn auto en indien dit nodig is dan nooit in de spits. Auto rijden is een crime tegenwoordig en er is totaal geen lol aan. Aso chauffeurs zowel in personenwagens als in trucks. Te dicht op elkaar rijden, anderen er niet tussen laten, inhalen met 5 km/u verschil etc etc. Nee hoor, als het weer het toelaat zit ik fijn op mijn fiets.

[Cactus]

Een onnodig plat frontaal oppervlak van zo'n 7 m2 vreet energie. Met een beter gestroomlijnd frontaal oppervlak valt zeker 25% winst in brandstofverbruik te halen. Een tweede chauffeur is te duur maar diesel verspillen geeft kennelijk niet.

Cactus, een verminderen van het frontaal oppervlak, door een gestroomlijnde neus toe te passen, zou te zeer ten koste gaan van het laadvermogen.
Om dezelfde reden zijn bijv. torpedo-trucks niet erg populair bij Europese transportondernemers.
Op de ruimte die zo'n al dan niet gestroomlijnde neus kost, kunnen ook 3 tot 6 pallets staan, of 9 rolcontainers. Hoe vierkanter, hoe meer nuttig laadvermogen.
En bij 80/90 km/u, levert dat extra laadvermogen meer winst op, dan dat het aan extra brandstof kost.
Voor de snelle personenwagen is stroomlijn veel belangrijker.

En bovendien: Probeer zo'n ding maar eens in te draaien in dat krappe straatje bij de winkelier.
De draaicirkel van zo'n torpedo is daar door de langere wielbasis veel te groot voor.

Bij het handjevol torpedo trucks dat hier rondrijdt, zal je bovendien vaak "stokjes" met lampen op de neus zien. Waarom? Zodat de chauffeur nog een beetje kan zien wat hij doet.

Er zullen enige aanpassingen moeten worden uitgevoerd maar er is echt geen torpedovorm voor nodig. Verder vind ik dat , als de uitstoot van die stinkstoffen met 25% verminderd kan worden er best iets aan die smerige truck mag plaatsvinden. M.A.N. doet er tenminste wél iets aan en het ziet er echt niet torpedo achtig uit.


http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/ar ... lijn.dhtml

Volgens mij heb ik dat niet neergezet Jagang! ( In de perceptie van etc etc)

Nee, slimpie, dat komt uit het Wikipedia artikel.

Verder quote ik alleen van Rijkswaterstaat omdat je er zelf zo graag naar verwijst.
Dan onderga je daar ook maar de gevolgen van.

Oh, slimpie 2, dan moet je reageren bij de Rijkswaterstaat en niet doen alsof ik dat geschreven heb.

[Cactus]

Hier nog een factsheet:

Bij negen van de tien vrachtwagenongelukken waarbij de bestuurder van de vrachtwagen (mede) veroorzaker is, speelt het gedrag van de truckchauffeur een belangrijke rol. Te weinig afstand houden, te hard rijden en rijstrookwisselingen zijn de belangrijkste oorzaken voor ongelukken met vrachtwagens. Ongeveer een kwart van de ongelukken is alleen maar te verklaren door mogelijke afleiding, vermoeidheid en/of onoplettendheid van de truckchauffeur. Dat blijkt uit een uniek dossieronderzoek, dat het Bureau Verkeershandhaving van het Openbaar Ministerie (BVOM) dit voorjaar heeft gehouden naar 351 verkeersongelukken in de jaren 2006 en 2007, waarbij vrachtwagens waren betrokken. Het is voor het eerst dat ongevaldossiers op zo’n grote schaal minutieus zijn onderzocht, compleet met de verklaringen van betrokkenen, politiemensen en ongevalsanalisten. Daarmee komt voor het eerst een gedetailleerd beeld beschikbaar van de ongevalsoorzaken.

De meeste ongelukken op de snelweg zijn van het type kop-staartbotsing (44 procent), of doen zich voor bij rijstrookwisseling (41 procent). Binnen de bebouwde kom gebeuren veel dodehoek ongevallen (34%).Verkeersonveilig
De landelijk dalende trend van het aantal verkeersdoden geldt helaas niet voor ongelukken met vrachtwagens. In totaal zijn vorig jaar 115 doden gevallen bij ongevallen waarbij een vrachtwagen betrokken was. Buiten de vrachtwagen vielen daarbij percentueel drie keer zoveel doden als onder de vrachtwagenchauffeurs. Met name op snelwegen blijken juist de vrachtwagenchauffeurs zelf zeer kwetsbaar. Ongevallen met vrachtwagens veroorzaken vaak niet alleen ernstig letsel maar ook files.

Pilot met extra controles
Politie en openbaar ministerie willen het aantal vrachtwagenongevallen omlaag brengen. De (onopvallende) controles op onder meer bumperkleven, snelheid en de rij- en rusttijden worden voortgezet. Daarnaast wordt in samenwerking tussen het BVOM en de politie gekeken naar de mogelijkheid om een pilot met specifieke controles op de snelweg te doen.

Bron: Openbaar Ministerie | 7 augustus 2008.


http://www.infopolitie.nl/verkeer/1426- ... ongevallen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cactus]

En ik sta niet alleen in mijn mening!

Meerderheid Nederlandse bevolking voor algeheel inhaalverbod vrachtwagens
29 maart 2002
Een onderwerp dat met enige regelmaat op de politieke agenda terugkeert, is het uitbreiden van inhaalverboden voor vrachtwagens. Als het aan de Nederlandse bevolking ligt, wordt er een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens ingevoerd. Dit blijkt uit recent onderzoek van Nieuwsblad Transport en NIPO Verkeer en Vervoer gebaseerd op een representatieve steekproef van de Nederlandse bevolking. Bijna vier van de vijf Nederlanders (78 procent) steunen een algeheel inhaalverbod voor vrachtwagens. Het percentage tegenstanders van deze maatregel is achttien procent.

http://www.nieuwsbladtransport.nl/Archi ... fault.aspx

[HenkM]

Zo is de meerderheid ook (nog) voor een koningshuis.

Zo is de meerderheid ook nog voor religieuze slachtmethoden.

Zo is de meerderheid ook (nog) tegen een seculier onderwijs.

Zo is de meerderheid ook (nog) tegen het gelijkstellen van kerken aan bedrijven, en derhalve belastingplichtig.

Waar de meerderheid voor of tegen is is niet altijd een aanbeveling, hoor.
Bijna altijd gestoeld op niets, dan wel onwetendheid, en soms op sentiment.

Als je peilingen zou houden vlak na, bv, de aanslag in Londen, of nu in Parijs, of na 9/11, heb je best kans dat de pvv ook een meerderheid scoort. (ook dan uit onwetendheid, sentiment of meelopen)

Bij die politie onderzoeken, werd dan ook rekening gehouden met nationaliteit bestuurder? Of de vrachtauto de oorzaak was of er (alleen maar) bij betrokken?

Damn ... ben ik er toch weer ingetrapt

[Cactus]

HenkM schreef:

Damn ... ben ik er toch weer ingetrapt

Ja, kan je beter niet doen als je tegen iets pleit waar 78% vóór is.
Maar zoals bekend worden al mijn citaten en facts opzij geschoven want jullie weten het allemaal veel beter hè ?
Jullie vragen om bewijzen en als ik er mee voor de draad kom dan is het natuurlijk weer niet goed.

B.v.

Bij negen van de tien vrachtwagenongelukken waarbij de bestuurder van de vrachtwagen (mede) veroorzaker is, speelt het gedrag van de truckchauffeur een belangrijke rol. Te weinig afstand houden, te hard rijden en rijstrookwisselingen zijn de belangrijkste oorzaken voor ongelukken met vrachtwagens. Ongeveer een kwart van de ongelukken is alleen maar te verklaren door mogelijke afleiding, vermoeidheid en/of onoplettendheid van de truckchauffeur. Dat blijkt uit een uniek dossieronderzoek etc.

B.v.

De meeste ongelukken op de snelweg zijn van het type kop-staartbotsing (44 procent), of doen zich voor bij rijstrookwisseling (41 procent).

Allemaal niet waar natuurlijk. t Is wel gepubliceerd door een transport blad.
Wel, Henk, DREAM ON !

[Jagang]

Hier nog een factsheet:

Bij negen van de tien vrachtwagenongelukken waarbij de bestuurder van de vrachtwagen (mede) veroorzaker is, speelt het gedrag van de truckchauffeur een belangrijke rol.

Het onderzoek heeft dus plaatsgevonden bij ongevallen waarbij al vastgesteld was dat de chauffeur in kwestie fout was.
Hier moet je wel rekening mee houden tijdens het lezen, want dat geeft dus geen representatief beeld van alle ongelukken waar een vrachtwagen bij betrokken is.
Betrokken zijn bij een ongeval, staat immers niet gelijk aan schuld bij een ongeval.

Te weinig afstand houden, te hard rijden en rijstrookwisselingen zijn de belangrijkste oorzaken voor ongelukken met vrachtwagens.

Rijstrookwisselingen door wie?
Valt iemand die met een personenauto vlak voor mijn neus invoegt daar ook onder?
(En besef je dat de chauffeur dan automatisch "fout" is, zelfs als de ander onveilig invoegt?)
Of denk je meteen weer aan "inhalende vrachtwagens" zonder je verder in de tekst te verdiepen?

Ongeveer een kwart van de ongelukken is alleen maar te verklaren door mogelijke afleiding, vermoeidheid en/of onoplettendheid van de truckchauffeur.

Dat is ernstig, maar dus wel een minderheid van de ongelukken.
Ik neem aan dat het niet alleen vrachtwagenchauffeurs zijn die door onoplettendheid een ongeval veroorzaken.
Onoplettendheid op zich kan je overigens ook nooit uitroeien.
Het menselijk brein is niet berekend op een urenlange, continuë concentratie.

Daar zou ik nog aan willen toevoegen dat nogal vreemd is om onoplettendheid als bijzondere oorzaak aan te voeren.
Volgens mij worden vrijwel alle ongelukken namelijk door onoplettendheid veroorzaakt.
(Vermoeidheid en afleiding werken uiteindelijk onoplettendheid in de hand..)
De alternatieven zijn immers dat men willens en wetens een ongeval veroorzaakt, en dat doet men volgens mij toch niet zo heel vaak, of dat een ongeval plaatsvindt door technisch falen.
En ook dat komt niet zo heel veel voor.

De meeste ongelukken op de snelweg zijn van het type kop-staartbotsing (44 procent), of doen zich voor bij rijstrookwisseling (41 procent). Binnen de bebouwde kom gebeuren veel dodehoek ongevallen (34%).

Maar de meeste rijstrookwisselingen vinden bij vrachtwagens plaats tijdens het in- en uitvoegen.

Het verhaal over de dode hoek kan ik alleen maar beamen: Het blijft binnen de drukke bebouwing een groot en onoverzichtelijk ding, zo'n truck.

Ik zou iedereen het volgende willen meegeven: Kan je oogcontact maken met de chauffeur, via de ramen of via de spiegel, dan kan deze jou ook zien. Kan je dat oogcontact niet maken, houd dan overal rekening mee.

Verkeersonveilig
De landelijk dalende trend van het aantal verkeersdoden geldt helaas niet voor ongelukken met vrachtwagens. In totaal zijn vorig jaar 115 doden gevallen bij ongevallen waarbij een vrachtwagen betrokken was. Buiten de vrachtwagen vielen daarbij percentueel drie keer zoveel doden als onder de vrachtwagenchauffeurs. Met name op snelwegen blijken juist de vrachtwagenchauffeurs zelf zeer kwetsbaar. Ongevallen met vrachtwagens veroorzaken vaak niet alleen ernstig letsel maar ook files.

File's worden door elk ongeval veroorzaakt, al was het alleen maar door ramptoeristen.
Voor de rest heeft een vrachtwagen duidelijk zijn beperkingen, en zal het daardoor altijd een relatief gevaarlijk voertuig blijven.
Waarbij op de snelweg, de remweg van de truck het belangrijkste probleem is.
Als ik met een vrachtwagen invoeg, kan een personenauto met een oplettende bestuurder achter mij wel afremmen.
Andersom, als hij hem er zo voor gooit terwijl ik er net kom aanrijden, zal dat niet zo gemakkelijk gaan.
Voor wat de veiligheid in beide situatie's betreft: Als het tóch tot een ongeval moet komen, denk ik dat een personenauto beter achter op een vrachtwagen kan klappen dan andersom.

Pilot met extra controles
Politie en openbaar ministerie willen het aantal vrachtwagenongevallen omlaag brengen. De (onopvallende) controles op onder meer bumperkleven, snelheid en de rij- en rusttijden worden voortgezet. Daarnaast wordt in samenwerking tussen het BVOM en de politie gekeken naar de mogelijkheid om een pilot met specifieke controles op de snelweg te doen.

Er zit toch een hele vervelende kant aan die rij- en rusttijden.
Hoewel ik me herken in de noodzaak van zulke tijden, wil het nog wel eens gebeuren dat je net midden in een file staat wanneer je rijtijd verstrijkt.
Je kan vanaf dat moment dus beboet worden voor een situatie waar je feitelijk geen controle over hebt gehad.
Daarnaast worden zulke controle's en controlemiddelen steeds Europees geregeld, terwijl het boetebeleid nationaal blijft.

Zo kan het gebeuren dat je in Nederland voor het overtreden van je rijtijd een boeten van 500 Euro krijgt, terwijl je voor hetzelfde vergrijp in België een boete van maar liefst 4200 Euro kan aftikken, omdat het daar niet alleen als een veiligheids- maar ook als economisch delict wordt bezien.

Dat betekent voor internationale chauffeurs dus dat ze met samengeknepen billen door Europa rijden, want je zou maar eens beboet worden..

[Cactus]

Jagang, ik heb heus wel begrip voor vrachtautochauffeurs en geef hen altijd alle ruimte als zij moeten invoegen. Maar.... is dat andersom ook zo?
Ook heb ik begrip voor vrachtautochauffeurs die willen inhalen maar ik heb er geen begrip voor dat dit met kleine onderlinge snelheidsverschillen gebeurt.
Ik heb geen begrip voor vrachtautochauffeurs die veel te dicht op hun voorganger rijden om te voorkomen dat er een personenauto tussen gaat rijden die wellicht moet uitvoegen of invoegen.
Ik blijf er bij dat geen weldenkend mens in een personenauto tussen 2 vrachtauto's wil gaan rijden met 80km/u als er op de andere rijstroken 100- 130 gereden mag worden. Die auto's moeten hoogstwaarschijnlijk uitvoegen. Geef hen de ruimte zoals het behoort!
Ik las ook dat er een proefperiode op de A16 is geweest waarop het inhaalverbod is gebaseerd. Details heb ik niet kunnen vinden maar die moeten aangetoond hebben dat zo'n verbod gunstig is voor de doorstroming en veiligheid.
Dode hoek: Waarom worden er geen camera's geplaatst die de gehele strook naast de vrachtauto overzien? Dat lijkt mij toch niet zo moeilijk.
Verder blijf ik onveranderd achter het inhaalverbod voor vrachtauto's staan op 2 x 2 baans snelwegen.
Van een vrachtautochauffeur mag een andere mening worden verwacht. En dat blijkt duidelijk zo te zijn.
Het zij zo.
Met mijn mening betr. het inhaalverbod behoor ik tot de meerderheid ( 78%) in Nederland.

[Jinny]

Cactus, het grote probleem in deze blijft uiteindelijk concurrentie.
Jij stelt dat er dan maar camera's langs de auto moeten komen, dat er maar extra chauffeurs op de wagen moeten komen, enz.
Wie betaalt dat?
Daarna zeg je als dat niet mogelijk is, dat de sector dan niet levensvatbaar is en dan maar moet afsterven.

Je vergeet enkele zaken, een, dat de buitenlandse auto's dat niet hebben.
En dat dus schijnveiligheid gecreëerd wordt.
Twee, als de sector dus afsterft wegens te hoge kosten, dat de buitenlanders het gat vullen, met oude wagens en slecht opgeleide chauffeurs en dat de veiligheid op de weg in een rap tempo terug gaat lopen ivm buitenlandse cowboys die met 110 Km/h en 40 ton over de weg brullen.....
En zeg niet dat dat niet gebeurt, ik ben in het verleden regelmatig ingehaald.......

Ergo, je tracht je zin door te drammen zonder ook de minste nuance aan te brengen..

[Cactus]

Een camera kost 2x niks tegenwoordig. Veel personenauto's hebben camera's a/b voor parkeren. Dus vind ik jouw argument niet ter zake doende. Een mensenleven is veel kostbaarder dan een lullig cameraatje.
Ja, er is nu een EU en we hebben zelf nog steeds iets te zeggen in ons land. Dus: Alle vrachtauto's die HIER op de wegen rijden moeten aan dezelfde eisen voldoen. Moeilijk? Ik dacht van niet.
En ja, als oostblokkers chauffeurs voor 2x niks op een truck zetten dan verlies je de concurrentieslag. Opdoeken dan maar. Zo is het ook gegaan met onze scheepsbouw, met Philips consumenten producten, met Fokker, met DAF en ga zo maar door. Ik ben daar niet voor, maar als er niets aan gedaan wordt , dan houdt het gewoon op.
Als een truck jou inhaalt dan rij je zelf (te) langzaam of de trucker houdt zich niet aan de max. toegestane snelheid van 80 km/u. Of dit nu een Nederlandse trucker is of een oostblokker is niet relevant. Het is gewoon verboden.
Ik geef alleen mijn mening weer en probeer niet mijn zin door te drammen. Sinds wanneer mogen FTers hun mening niet meer verdedigen? Hetgeen waar ik achter sta komt niet verder dan dit forum en dat heeft geen enkele invloed op de transport sector.

[Cactus]

Te dicht op elkaar ? Zie de gevolgen................

http://www.ad.nl/ad/nl/1421/Nederland/v ... -A67.dhtml

[gerard_m]

Waarom zitten ze te dicht op elkaar? Vaak heeft dit te maken met irritatie aan de snelheid van de degene voor je.

Zou dit probleem niet een stuk groter worden als je niet kunt inhalen?

[Cactus]

Waarom zitten ze te dicht op elkaar? Vaak heeft dit te maken met irritatie aan de snelheid van de degene voor je.

Zou dit probleem niet een stuk groter worden als je niet kunt inhalen?

Als een truckchauffeur zich als een professional profileert dan weet hij ook heel goed dat te dicht op je voorganger rijden je geen minuut eerder op de plaats van bestemming brengt en dat het levensgevaarlijk is. Vraag blijft waarom die andere chauffeur geen 80 km/u rijdt. Je mag toch verwachten dat iedere vrachtauto dit kan en dat de motor is berekend op het maximale gewicht van die truck.
Bij een inhaalverbod zal de ergernis van zo'n truckchauffeur groter worden maar dit mag nooit tot gevolg hebben dat die dan onvoldoende remafstand houdt.
Aan de andere kant zal de irritatie bij de chauffeurs van personenauto's afnemen .
Dus alle nadeel hep zun voordeel (Cruyff|)

[Jagang]

Tsja..
Maar ja, ook niet elke automobilist benut de maximum snelheid.
Rijd jij, daar waar het mag, altijd 120 of 130?
Of blijf je ook wel eens hangen bij 100/110?

Overigens is irritatie bij chauffeurs wegnemen niet het hoofddoel van mijn schrijven.
Dat zou ook wel een beetje hypocriet zijn, na te hebben gesteld dat irritatie bij automobilisten geen belangrijke rol zou mogen spelen bij het bepalen van de regels.

Anderzijds is het inderdaad wel zo dat regels altijd wel iemand irriteren, wat mogelijk ook weer onveilig gedrag tot gevolg heeft.
Dat is niet de bedoeling van regels, maar het schijnt wel een onvermijdelijke bijwerking te zijn, waar men dan ook maar beter op kan anticiperen.

Mochten we toch de irritatie van de vrachtwagenchauffeur, en de irritatie van de automobilist op een weegschaal willen leggen, dan denk ik dat geïrriteerde vrachtwagenschauffeurs een groter probleem vormen dan geïrriteerde automobilisten.
Maar ik geloof dat we het daarover al eens waren.

Als een truckchauffeur zich als een professional profileert dan weet hij ook heel goed dat te dicht op je voorganger rijden je geen minuut eerder op de plaats van bestemming brengt en dat het levensgevaarlijk is.

Maar inhalen, zeker op de langere afstand, wel.

[Cactus]

Wat ik doe en hoe snel ik rijd is hier niet van belang maar ik rij meestal de toegestane snelheid. Dus, ik huldig het principe "go with the flow"
Inhalen heeft maar zeer beperkt invloed op de tijd van aankomst. Dat geldt voor iedere automobilist. Je kan n.l. niet zeggen dat je de gehele rit 80 ipv 75 hebt gereden want overal is wel een file te vinden die je paar km winst weer teniet doet.
Maar waarom rijden er truckchauffeurs dan langzamer dan mag ? Zij weten dat dit hinderlijk is voor een andere trucker die er achter rijdt. Waarom verhogen ze de snelheid vaak als ze ingehaald worden? Beetje pisnijd? Kortom, laat de truckerswereld maar eerst eens de hand in eigen boezem steken.Goeie chauffeurs?
Waarom hoor je zo vaak dat er ergens weer een truck is gekanteld?