Sneller dan licht?

[Fish]

In the "Star Trek" TV shows and films, the U.S.S. Enterprise's warp engine allows the ship to move faster than light, an ability that is, as Spock would say, "highly illogical."

However, there's a loophole in Einstein's general theory of relativity that could allow a ship to traverse vast distances in less time than it would take light. The trick? It's not the starship that's moving — it's the space around it.

In fact, scientists at NASA are right now working on the first practical field test toward proving the possibility of warp drives and faster-than-light travel. Maybe the warp drive on "Star Trek" is possible after all.

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/1 ... 73422.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Blues-Bob]

Verstand heb ik er niet van, maar het lijkt me een typisch geval van als de berg niet naar Mohammed komt, moet Mohammed maar naar de berg komen.

[Fish]

Het gaat ook ver boven mijn verstand, maar vind zoiets altijd reuze interessant. Als dat echt ooit mogelijk zou zijn openen zich nieuwe horizonten.

[Klikzoi]

Het zou natuurlijk mooi zijn een apparaat te creëren die het mogelijk maakt de ruimte naar eigen believen te krommen.

Vergelijk het met een vel papier waarop je twee punten zet: A-B. Je kunt via een rechte lijn van punt A naar punt B reizen maar daarvoor is het heelal te groot en de reisduur te lang. Zelfs met de snelheid van het licht. Vouw je het velletje papier waardoor punt A en punt B elkaar overlappen is de reistijd miniem.

Einsteins theorie zegt dat de ruimte krom is ten gevolge van zwaartekrachtwerking dus theoretisch zou zoiets mogelijk moeten zijn. Maar de energie om zo'n krachtveld op te wekken zou zowat de energie van een planeet bedragen.

[vegan-revolution]

Maar dat schijnt achterhaald te zijn (in theorie dan, mits een veld van negatieve energie van voldoende omvang kan worden gegenereerd). Daar gaat het nou juist om.

In How to Make an 'Energy-Efficient' Warp Drive staat :

Sonny White of NASA's Johnson Space Center presented his calculations on the energies required to travel faster than Einstein's famous speed limit: the speed of light. By White's reckoning, his design of starship — that is "adjusted into more of a rounded doughnut, as opposed to a flat ring" and oscillates the warp intensity — could be powered by the approximate mass-energy of the Voyager 1 space probe.

Although "the mass-energy of the Voyager 1 space probe" may not sound like much, if you convert the 722 kilogram Voyager mass into raw energy (using Einstein's famous mass-energy equivalence equation: E=mc2), White's warp drive would require 6.5×1019 Joules (65 exajoules) to create a warp bubble. That's nearly the entire annual energy consumption of the United States.

Clearly, this monstrous energy requirement isn't practical, but it's one heck of an improvement over previous estimates.

En dat is natuurlijk lang niet "bijna de energie van een hele planeet".

In het door Fish aangehaalde artikel staat :

According to Alcubierre's theory, one could create a warp bubble by applying negative energy, or energy created in a vacuum. This process relies on the Casimir effect, which states that a vacuum is not actually a void; instead, a vacuum is actually full of fluctuating electromagnetic waves. Distorting these waves creates negative energy, which possibly distorts space-time, creating a warp bubble.

[Samsa]

Negatieve energie?

[vegan-revolution]

Negatieve energie?

Ja, allemaal "vrij theoretisch" (althans met betrekking tot relatief grote hoeveelheden negatieve energie), maar met een Casimir effect schijnt een reële hoeveelheid negatieve energie te kunnen worden gecreëerd voor zover ik dat heb begrepen.

Hier nog iets daarover onder "Answer" :

The energy density between the Casimir conductors can indeed be positive or negative.

[MaartenV]

Vergelijk het met een vel papier waarop je twee punten zet: A-B. Je kunt via een rechte lijn van punt A naar punt B reizen maar daarvoor is het heelal te groot en de reisduur te lang. Zelfs met de snelheid van het licht.

Ik heb hier echt geen verstand van, maar is het niet zo dat volgens de speciale relativiteitstheorie dat de afstand krimpt in de bewegingsrichting naarmate iemand de lichtsnelheid meer en meer benadert?
De afstanden in de bewegingsrichting verkorten voor de reiziger, en voor een buitenstaande waarnemer lijkt de tijd trager te gaan binnenin dat ruimteschip of zoiets.
Dus hoe dichter we bij 300.000 km/s zitten hoe meer de nog te overbruggen afstand inkort, lijkt me dan.
klopt dit?

[Bonjour]

De afstand krimpt voor de reiziger. Stel zijn raket benadert de lichtsnelheid, dan gaat zijn klokje langzamer. Zijn hele reis lijkt dus tamelijk kort, en zijn overbrugte afstand is dus ook kort. De afstand is dus ingekort. Voor de achterblijver ziet een astronaut heel lang reizen, terwijl die nauwelijks ouder wordt.

De grote vraag hierbij is of Nasa de astronaut per aardse maand betaald of per gereisde maand. Daar moet de astronaut zijn contract even goed op na kijken.

[MaartenV]

De afstand krimpt voor de reiziger. Stel zijn raket benadert de lichtsnelheid, dan gaat zijn klokje langzamer. Zijn hele reis lijkt dus tamelijk kort, en zijn overbrugte afstand is dus ook kort. De afstand is dus ingekort.

ja, en ik heb begrepen dat de reiziger zelf niets merkt van zijn tijdsvertraging, maar dat hij wel een 'lengthcontraction' opmerkt van de afstand parallel met de bewegingsrichting. Deze lengtekrimp zou echter zeer miniem zijn tenzij men steeds dichter c benadert. Maar dat is technisch onmogelijk door de traagheidsmassa die toeneemt. Zo heb ik het toch begrepen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction" onclick="window.open(this.href);return false;


.

[Samsa]

Je moet de tekens van energie en energiedichtheid niet door elkaar halen. Een negatieve energie stelt weinig voor (kwestie van je nulpunt anders definiëren), een negatieve energiedichtheid wel, maar bestaat ook hier alleen bij gratie van waar je je nulpunt legt, naar mijn weten. In dit geval dus het onbeperkt vacuüm (en een beperkt vacuüm telt minder modes en heeft dus een negatieve dichtheid t.o.v. dit onbeperkte vacuüm). Ik weet niet zo goed hoe en welke geometrie van een beperkte ruimte ervoor kan zorgen dat de energiedichtheid hoger is dan het onbeperkte (maar dat kan blijkbaar ook want ik kom dat ook tegen)... zal het eens opzoeken..

[vegan-revolution]

Hier nog iets over het onderwerp in negative mass.

[pallieter]

Lengtecontractie bij hoge snelheden (niets te maken met einstein maar lorentz) is niet hetzelfde als de ruimte tussen twee punten laten ineenklappen. Bij lentecontractie ga je niet sneller dan de lichtsnelheid, bij het ineenklappen ook niet maar reis je wel sneller dan lichtsnelheid omdat je een binnenwegje neemt. De bedoeling bij ineenklappen is dus de afstand tussen 2 punten naar nul te brengen (wormhole voor sciencefiction fans) ipv de snelheid te verhogen.

Wat zij doen is iets gelijkaardigs: we gaan een bel rond ons ruimteship maken die de ruimte (afstand) vervormt, continu verkleint richting waar we willen heengaan eigenlijk. We gaan nu op die bel surfen, zelf hebben we in onze bel geen snelheid. De bel zelf heeft ook geen snelheid omdat zij ruimte, afstand verkleint, niet overbrugt. Toch hebben via een trukje, een binnenweg een afstand afgelegd binnen een tijd die sneller is dan de lichtsnelheid, zonder dat we eigelijk hebben bewogen.

Let wel, dit zijn allemaal nog maar wat wetenschappelijke hypothesen die enkel werken bij gratie van een hoop aannames.

[vegan-revolution]

Daarom stelde ik dat het "vrij theoretisch" is.