Minderjarige meisjes trouwen: het mag weer!

[Optimist]

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... lijk.dhtml

De politie en Fier Fryslân hebben meegewerkt om een minderjarig stelletje te laten trouwen omdat het meisje anders werd uitgehuwelijkt aan een Pakistaanse neef. Want het was wel belangrijk dat ook de ouders zich erin konden vinden.

WTF

[dikkemick]

Uithuwelijken
Religie
Klaar!

[Optimist]

Sorry? Ietsje meer woorden graag.

[dikkemick]

Goed. Het is het zoveelste voorbeeld van iets dat moralistisch gezien totaal niet door de beugel kan, maar omdat het religieus getint is...kan het en mag het.
De Pakistaanse familie stond helemaal in haar recht omdat de overtuiging gebaseerd was op een oud "heilig" boek. OMDAT ze in pakistan geboren zijn.
Zelfs geweld is geoorloofd! Meisje moet n.b. verstopt worden.

En iedereen met een beetje gezond verstand in zijn/haar donder is het hier niet mee eens. maar kunnen we er iets aan doen? De politie wordt straks nog aangeklaagd ook!

[gerard_m]

Sinds de Grote Leider van de islam een kind van 6 trouwde, is er islamitisch gezien niets mis mee. Dat is geen nieuws mag ik hopen. Je kunt het de volgelingen nauwelijks kwalijk nemen dat ze hun voorbeeld volgen.

Wat wel schokkend is, is dat de Nederlandse politie of de "ketenpartners" hierin mee gaan. De bereidheid van de Nederlandse samenleving om achterlijkheid te accepteren om een nog grotere achterlijkheid te voorkomen, is redelijk bizar. Je bant dit soort verschijnselen niet uit door er in mee te gaan.

[Jagang]

In Nederland is het sluiten van een religieus huwelijk zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk strafbaar.

In strijd met de scheiding tussen kerk en staat.

[Peter van Velzen]

In Nederland is het sluiten van een religieus huwelijk zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk strafbaar.

In strijd met de scheiding tussen kerk en staat.

In Nederland bepaalt het Burgerlijk Wetboek (Boek 1, artikel 68) en het Wetboek van Strafrecht (Artikel 449) dat geen kerkelijk huwelijk voltrokken mag worden zonder een voorafgaand burgerlijk huwelijk : Geen godsdienstige plechtigheden zullen mogen plaats hebben, voordat de partijen aan de bedienaar van de eredienst zullen hebben doen blijken, dat het huwelijk ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand is voltrokken. (Boek 1, artikel 68). Overtreding van deze wet wordt gestraft met een geldboete van de tweede categorie. Echter is alleen degene die het huwelijk voltrekt strafbaar, niet de partners die gehuwd worden. Gezien de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht (homohuwelijk (2001)) en het juridische alternatief in de vorm van het geregistreerd partnerschap (1998) zijn steeds meer christenen (en niet-christenen) het oneens met deze bepaling die zij als een vorm van discriminatie beschouwen en tevens een onaanvaardbare inmenging van de staat in hun godsdienst.

Niet bepaald een halsmisdrijf....
Het is niet in strijd met de vrijheid van godsdienst zoals genoemd in de grondwet, deze geeft immers duidelijk aan dat men zich aan de wet moet houden. Het doel is evident: Voorkomen dat men zich ontrekt aan de regels die de overheid stelt aan een huwelijksverbintenis. Uiteraard kan men ook domweg stellen dat relieuze huwelijken - in het nederlands recht - geheel en al zonder bekenis zijn. Ik vraag me echter af of de gelovigen daar blij mee zouden zijn. Leuke vraag voor wie eens op een gelovig forum verzeilt raakt.

[heeck]

Peter,
Forumservice:
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/ ... k_1_604400" onclick="window.open(this.href);return false;

Roeland

[Jinny]

Dit is een leuk stukje,

FRANSE REVOLUTIE: Met de komst van de Fransen in ons land (1795) werd de scheiding van kerk en staat doorgevoerd. Daarmee kwam er een einde aan de praktijk dat een huwelijk alleen in de kerk werd bevestigd. Het burgerlijk huwelijk werd verplicht gesteld en de staat kreeg de exclusieve bevoegdheid om volgens eigen regels volwaardige en rechtsgeldige huwelijken te sluiten.

Alsof de kerk dat voordien zelf niet deed..........
Lees hier toch weer een beetje de jammerklacht van de christenen in....

[heeck]

Jin,
Van het een kom je op het ander, want in dacht me te herinneren dat scheiden in de zestiger jaren een heel gedoe was. En zie:

. . Met de komst van Napoleon werd in 1803 het wetboek van Napoleon in Frankrijk ingevoerd. Daarin werden de mogelijkheden met betrekking tot de echtscheiding weer ingeperkt. Zelf zou hij in 1809 nog wel scheiden van zijn echtgenote Joséphine. Elf jaar later, in 1814, werd de wet zelfs helemaal ingetrokken. In Nederland bleef het tot 1971 ongebruikelijk om een echtscheiding aan te vragen.

Tot vandaag de dag is het vaak simpeler om standaard te trouwen omdat je dan makkelijker aansluiting hebt bij de reglementen van bijvoorbeeld pensioenfondsen.

Ook dacht ik me te herinneren dat de verplichting van het burgerlijk huwelijk mee als reden had de burgerlijke stand (1811) op orde te houden, maar daar vind ik met even prikken niets van terug.

Roeland

[Jinny]

Roeland, daar ben jij weer beter mee op de hoogte....

[Jagang]

Uiteraard kan men ook domweg stellen dat relieuze huwelijken - in het nederlands recht - geheel en al zonder bekenis zijn. Ik vraag me echter af of de gelovigen daar blij mee zouden zijn. Leuke vraag voor wie eens op een gelovig forum verzeilt raakt.

En zo zag ik het dus.
Ondertussen zullen deze minderjarigen gewoon alle wettelijke bescherming hebben die andere minderjarigen ook hebben.