Cactus schreef:
Als je niet aan den lijve hebt ondervonden wat onderdrukking en oorlog inhoudt kan je er moeilijk over oordelen.
Boskabouter schreef: Het zou er beroerd voor de mensheid uitzien als dit in algemene zin waar zou zijn.
Ervaring is geen noodzaak voor het beoordelen van een situatie. Ik hoef niet bestolen te zijn om een moreel oordeel over diefstal te kunnen vormen. Soms lijkt het zelfs op het tegendeel: slachtoffers zouden wel eens een deel van hun oordeelsvermogen kunnen verliezen, juist omdat ze als slachtoffer minder in staat zijn een situatie van verschillende kanten te bekijken.
Persoonlijk denk ik dat generalisaties in beide richtingen niet zo verstandig zijn.
Als je het nog eens goed leest dan had ik het over oorlogs ervaringen en niet over diefstal. Wie generaliseert hier nu eigenlijk?
jkt ook duidelijk uit alle oorlogen die na de 2de WO hebben plaatsgevonden en nu nog plaats vinden.
Boskabouter schreef: Toon dat verband maar aan. Laat maar zien wat de "politionele acties"/terreur in Indonesie anders maakt dan oorlogen die gevoerd/begonnen zijn door mensen die de bezetting niet hebben meegemaakt.
Je begrijpt mij totaal niet! Ik schreef dat er
geen lering uit de geschiedenis getrokken wordt en die politionele acties in Indonesië zijn hiervan juist een sprekend voorbeeld. Men had mogen verwachten dat, wijzer geworden door de verschrikkingen van de 2de WO, Nederland zoiets NOOIT zou doen. Mis dus!
Met grove leugens werd de oorlog tegen Irak begonnen. Hitler deed zoiets ook toen hij Polen binnenviel.
Boskabouter schreef: En dat wij nu graag geloven dat Churchill de joden kwam redden, en niet onder ogen willen zien dat hij vanuit nationalistisch belang opereerde, is net zozeer als leugen aan te merken.
Wie heeft ooit beweerd dat Churchill de joden kwam redden ? Zij die dit geloven zijn idd heel naïef.
Churchill leidde Engeland in de strijd tegen het nazisme en overheersing.
Boskabouter schreef: Wie in simpele, enkelvoudige "waarheden" gelooft als basis voor (inter)nationale politiek, waaronder oorlog, mag minstens naief genoemd worden. Schema's waarin de ene partij het ultieme kwaad, en de andere partij de ultieme strijders tegen dat kwaad worden gemaakt, zijn prettig voor de consumptie, maar ver van de realiteit.
Ik begrijp niet waarover je nu weer brabbelt. Ben je vergeten waarover het ging? Ik schreef dat men nooit lering uit de geschiedenis zal trekken en als bewijs toonde ik dat aan met de verschillende oorlogen die na de 2de WO gevoerd werden. De rest die jij erbij haalt is gewoon uit de duim gezogen en zijn zaken die ik nooit heb beweerd.
