Betere batterij ontdekt

[Bonjour]

Beetje flauw misschien, maar een betere batterij ontdek je niet, die vindt je uit, ontwikkel je etc.

Desalniettemin, interessant als het waar blijkt te zijn.

Geert

De taalpuristen danken u.

Taalpuristen hebben echt nog wel een opmerking.

Daarnaast:
Een apparaat werkte slecht, dus zocht ik naar batterijen in een laatje en toen ontdekte ik een betere batterij dan nu in het apparaat zit. Het kan dus wel.

[Jagang]

Zo heeft onlangs een Limburger een vuurstenen schraper ontdekt. Maar ja, Limburgers zijn nooit bij de snelsten geweest....
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... =GUJ13TP9U" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Zo heeft onlangs een Limburger een vuurstenen schraper ontdekt. Maar ja, Limburgers zijn nooit bij de snelsten geweest....
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... =GUJ13TP9U" onclick="window.open(this.href);return false;

Snijers de snelste op zondagochtend in @condrozrally De Limburger wint 4 ritten en nadert tot op 46 sec pic.twitter.com/56yDZz5G

[Samsa]

(Hoe mis ik toch altijd alle technische topics?).... interessant bericht. Helaas is het niet op te schalen.. batterijen op 'onze' schaal zijn echt bulk.. totaal andere productieprocessen ook... (helaas..helaas)...

[siger]

Helaas is het niet op te schalen...

De uitvinders zeggen van wel hoor!

[Samsa]

Helaas is het niet op te schalen...

De uitvinders zeggen van wel hoor!

En wat zouden de auteurs precies bedoelen ermee? Dat ding is 0.03 mm^3.

[siger]

En wat zouden de auteurs precies bedoelen ermee? Dat ding is 0.03 mm^3.

Geen idee.
Het is van oudsher de gewoonte batterijen aan elkaar te schakelen. Hoe meer hoe groter het vermogen. Nu ik er over denk, het woord "batterij" (van het Franse "battre", slaan) betekende oorspronkelijk op rij geplaatste kanonnen.

[Peter van Velzen]

En wat zouden de auteurs precies bedoelen ermee? Dat ding is 0.03 mm^3.

Geen idee.
Het is van oudsher de gewoonte batterijen aan elkaar te schakelen. Hoe meer hoe groter het vermogen. Nu ik er over denk, het woord "batterij" (van het Franse "battre", slaan) betekende oorspronkelijk op rij geplaatste kanonnen.

Je hebt weer eens helemaal gelijk:

Historisch wordt een aantal parallel of in serie geschakelde elektrochemische cellen, Leidse flessen of condensatoren een 'batterij' genoemd, in de volksmond heeft de enkele cel van de batterij de naam van het geheel overgenomen.

[Samsa]

Ik zie dat niet gebeuren op die schaal.. of ze moeten zeggen hoe ze dat precies doen.. Ook ik maak structuren van vergelijkbare afmetingen (bijv. met elektronenlithografie) maar als je iets voor een telefoon wil hebben zul je dit een factor 100.000-1.000.000 moeten opschalen.. dat is gigantisch.. zonder dat je het huidige ontwerp daarbij aanpast (want de afmetingen zijn zo gekozen dat het precies werkt). Volgens mij is dit niet wat zij bedoelen met opschalen.. volgens mij bedoelen ze opschalen naar een grotere microbatterij (maar nog steeds een microbatterij).

Maar om het plausibel te maken.. er zijn microbatterijen (die staan ook in hun grafiekjes) met vergelijkbare of betere eigenschappen.. die kun je kopen.. maar ik ken niemand die ze aan elkaar schakelt... dat loont gewoon niet voor die prijs.

[Fish]

Wat ik miste in de OP van Siger: As with any new battery tech, there’s still a lot of tinkering left to do before microbatteries come to our electronic devices.

Daar willen ze dan wel graag weer geld voor zien.
Of we er ooit nog van horen?



http://news.discovery.com/tech/alternat ... 130418.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[siger]

Fish,

Is dat niet zo met alle wetenschappelijk onderzoek?

[Fish]

Fish,

Is dat niet zo met alle wetenschappelijk onderzoek?

Ja, en het frustrerende is dat ene regeltje.

Ik ben oud genoeg om te weten dat er wel erg veel uiteindelijk tot niets leidt.

[Jagang]

Ik ben oud genoeg om te weten dat er wel erg veel uiteindelijk tot niets leidt.

Dat komt omdat het oplossen van het aankomende energieprobleem waarschijnlijk niet mogelijk is.

Olie leek de ideale energiebron, totdat we er bij stil gingen staan dat het ooit schaars wordt.
En nu zoeken we naar iets dat dezelfde energiedichtheid heeft als olie, maar nooit opraakt.

Dat kan natuurlijk niet allebei tegelijk waarheid worden.

Olie is in feite een lange accumulatie van zonneënergie, waarop we na anderhalve eeuw tijd al aardig aan het interen zijn.
Aan alle alternatieven lijken nadelen te kleven die ofwel onoplosbaar zijn, danwel van een aard zijn dat men het ene gat moet dichten door het volgende te graven.

Zonne-energie kent te weinig rendement, en vanaf plekken waar het wel genoeg rendement heeft (landen rond de evenaar), is de afstand met Noord Europese landen weer te groot.

Windenergie: te weinig rendement, en niet op te slaan.

Batterijen: Nemen teveel ruimte in, of zijn te duur. Hebben een kleine lading, en gaan lang mee, of een grote lading en ze raken snel uitgeput. Bevatten weinig exotische metalen en zijn goedkoop, of net het tegendeel.

Kernfusie; Science fiction. Voor meer dan een paar seconden energie dan.

Biobrandstof: Duur, maar voorlopig nog niet duurzaam, en dan nog in veel kleinere hoeveelheden dan olie.

Het leven is als een schuifpuzzel.
Je kan schuiven wat je wil, maar een gat houd je toch.
En zonder gat zou er niets meer te schuiven zijn.

We hebben het energie-gat dat "schaarste" heet, alleen nooit eerder opgemerkt.