is religie goed of slecht nieuwe versie

[dikkemick]

Religie en geloof zijn 2 verschillende dingen.
Geloof (in een god) vind ik irrationeel maar O.K. Er zijn verklaringen voor dat mensen geloven. (opvoeding is er 1).

Religie is georganiseerde waanzin.

Maar dat is mijn bescheiden mening.

[doctorwho]

Dikke Mick,
Dit is een zeer oude draad topic dump is enkel akkoord als je dit met reden inkleed.
moderator doctorwho

[Peter van Velzen]

Mogelijk verhoogt de religie de saamhorigheid binnen een gemeenschap. Maar het verlaagt in het algemeen de vredelievendheid tussen gemeenschappen. In het verleden, toen religieuze gemeenschappen verder reikte dan de staatsgrenzen, was religie een bindende factor, maar sinds de oprichting van de verenigde naties is xij meer een splijtzwam. Atheisme als een religie beschouwen, maakt het er niet beter op.

Je zou de vraag ook anders kunnen stellen: Is liegen goed of slecht?

[Blues-Bob]

Mogelijk verhoogt de religie de saamhorigheid binnen een gemeenschap. Maar het verlaagt in het algemeen de vredelievendheid tussen gemeenschappen. In het verleden, toen religieuze gemeenschappen verder reikte dan de staatsgrenzen, was religie een bindende factor, maar sinds de oprichting van de verenigde naties is xij meer een splijtzwam. Atheisme als een religie beschouwen, maakt het er niet beter op.

Je zou de vraag ook anders kunnen stellen: Is liegen goed of slecht?

Los van de stelling dat religie meer strijd oplevert tussen gemeenschappen, is de vraag of dat een exclusieve eigenschap is van religie, of dat dit ook gebeurt bij andere groepen waar om andere redenen de neuzen dezelfde kant op staan én of dat religie dit beter doet dan welke andere demografische factor dan ook.

Groet,

Bob

[doctorwho]

Deze draad van de oude gesplitst en heropend moderator doctorwho

[Peter van Velzen]

Mogelijk verhoogt de religie de saamhorigheid binnen een gemeenschap. Maar het verlaagt in het algemeen de vredelievendheid tussen gemeenschappen. In het verleden, toen religieuze gemeenschappen verder reikte dan de staatsgrenzen, was religie een bindende factor, maar sinds de oprichting van de verenigde naties is xij meer een splijtzwam. Atheisme als een religie beschouwen, maakt het er niet beter op.

Je zou de vraag ook anders kunnen stellen: Is liegen goed of slecht?

Los van de stelling dat religie meer strijd oplevert tussen gemeenschappen, is de vraag of dat een exclusieve eigenschap is van religie, of dat dit ook gebeurt bij andere groepen waar om andere redenen de neuzen dezelfde kant op staan én of dat religie dit beter doet dan welke andere demografische factor dan ook.

Groet,

Bob

Er zijn ongetwijfeld andere groeperingen denkbaar en andere denikwijzen en gewoonten, die wij niet "religie" zouden noemen. Communisme en fascisme zijn bekende voorbeelden. De Vraag die in het oude topic speelde (ik reageerde voordat de goede docter haar afsplitste) was die waarom religie zo lang heeft kunnen bestaan. En suggereerde een overlevingsfunctie. Die zou er dus kunnen zijn. Uiteraard is het meer de religie zelf die overleefd, dan haar aanhangers, maar ze zou in het verleden ook nuttig kunnen zijn geweest voor de gemeenschappen die haar aanhingen. In de huidige tijd, zie ik zo'n nut in elk geval niet.

Hetzelfde geld voor liegen. In sommige omstandigheden kan een leugentje om bestwil, soms geen kwaad. Maar op de lange duur kan zo'n leugen toch funest zijn, omdat zij wordt achterhaald. (al is de leugen nog zo snel . . . .)

Vandaar mijn laatste zin.

[dikkemick]

Zoals met alle groeperingen, je hebt goede en slechte mensen. Ook in de religie. Lees nu "God is not great" van Hitchens en dan lijkt het of religie alleen maar slecht is. Maar ik collega's waar ik prima mee door 1 deur kan en wat ik ook zeg of schrijf, ze zullen me niet op de dodenlijst zetten.

Wat ik echter te allen tijden kwalijk vind, is een religieuze opvoeding welke geloof boven de ratio stelt. En dat moet wel als je moet geloven in een god. Discussies op internet beweren van niet, maar m.i. gaan ratio en religie/geloof niet samen!

[siger]

Publieke religie is een machtsmiddel. Heeft ook geen enkele andere reden van bestaan dan geweld. De hemel is aanvankelijk uitgevonden om strijders te overtuigen hun leven op te offeren in de strijd. Niet alleen in de islam.

Dat betekent niet dat er geen andere geweldsideologieën mogelijk zijn.
En het zegt ook niets over privé religiositeit, waar ik geen commentaar op te geven heb.

[Jagang]

En het zegt ook niets over privé religiositeit, waar ik geen commentaar op te geven heb.

Dat wordt wel eens vaker gezegd ja.
Maar wat is "privé religiositeit" precies?
Bestaat dat eigenlijk wel?

[siger]

En het zegt ook niets over privé religiositeit, waar ik geen commentaar op te geven heb.

Dat wordt wel eens vaker gezegd ja.
Maar wat is "privé religiositeit" precies?
Bestaat dat eigenlijk wel?

Misschien is een beter woord "persoonlijke religiositeit". Om duidelijk te maken dat het isoleren en hersenspoelen van kinderen er niet bij hoort.

Met persoonlijke religiositeit bedoel ik mensen die troost halen uit inbeelding. Er zijn eenzame bejaarden die met hun opgezette hond praten, maar ook jonge mensen die met hun overleden moeder praten.

En er zijn de eenzaamste van allemaal, die met onbekenden praten. In Nederland bijvoorbeeld met Jezus en in Vlaanderen met de Maagd Maria. Maar wie ben ik om hun die troost te ontzeggen? Hoogstens kan ik me erover beklagen dat mensen dikwijls geen troost bij elkaar vinden.

Ik ben het wel met je eens (als je zou denken) dat dit een druk op de seculiere samenleving uitoefent. Maar de goede samenleving is niet die waar we het allemaal juist voorhebben, maar die waar we elkaars mening respecteren, en vice versa.