verdedigen en verzet

[HenkM]

nog zo één:

mei 1940: het Nederlandse leger leverde een ongekende prestatie - ondanks het "gebroken geweertje" - door het duitse leger 5 dagen tegen te houden. Met navenante verliezen aan onze kant. Maar veel grotere aan de andere kant.
Idem, een jaar later, in de Javazee, tegen de Japanners.

Het verzet, dat prima werk leverde, maar waarvan de veroverde gegevens doorlopend genegeerd werden door het geallieerde opperbevel (zie Slag om Arnhem - bombardement van Bezuidenhout) kostte eigenlijk alleen maar slachtoffers. Represailles - standgerechten (Putte).

Als je nu naar, bv, Denemarken kijkt, of zelfs België, dan zie je veel minder 'lokale'verliezen en ook minder joodse slachtoffers. (ik ben helaas niet op de hoogte van de demografische gegevens van die tijd).

Vraag, dus: is - voor ons - een leger van nut? En verzet ?

[Fish]

Vraag, dus: is - voor ons - een leger van nut? En verzet ?

Niet tegen een vijand die ons land wil veroveren. Maar wel om onze handelsbelangen te beschermen.

[Bonjour]

Ik denk dat je verband tussen de acties van het leger en Joodse slachtoffers veel te kort door de bocht is.

Een zelfde soort verhaaltje kan je ophangen met de tegenstelling dat onze koningin vertrok, terwijl de Deense koning bleef zitten. Maar daar kan je nog inhoud geven aan het verband, nl. dat de Deense koning zich bemoeide met het beleid van de Duitsers en wat tegengas kon geven.

Maar je kan alle acties van WOII niet in een computersimulatie zetten en kijken wat er gebeurd als je een parameter veranderd. Hoe modelleer je gegevens dat de fuhrer slecht geslapen heeft en niemand hem om de pantzerreservers durft te vragen? Daarmee kan je heel moeilijk uitvogelen wat er gebeurd zou zijn als we ons niet verdedigd hadden. Wellicht was dan de evacuatie bij Duinkerken weer anders verlopen, en dat had weer andere gevolgen.

[HenkM]

Vraag, dus: is - voor ons - een leger van nut? En verzet ?

Niet tegen een vijand die ons land wil veroveren. Maar wel om onze handelsbelangen te beschermen.

In navolging van de US of A?

[Fish]

Vraag, dus: is - voor ons - een leger van nut? En verzet ?

Niet tegen een vijand die ons land wil veroveren. Maar wel om onze handelsbelangen te beschermen.

In navolging van de US of A?

Ik denk dat je als handelsnatie niet anderen de kolen uit het vuur kan laten slepen zonder schade (in jouw belangen) op te lopen.
Je wilt wel serieus genomen worden.

[DaFunk]

Ik denk dat je de toenmalige verzetsbewegingen te kort doet door te concluderen dat dat slachtoffers heeft gekost.
Wat als het niet zo was geweest? Moeilijke vraag.

Andere vraag is: wanneer is iets verdediging en wanneer is iets verzet?
Waar ligt de grens?

[HenkM]

Ik denk dat je de toenmalige verzetsbewegingen te kort doet door te concluderen dat dat slachtoffers heeft gekost.
Wat als het niet zo was geweest? Moeilijke vraag.

Andere vraag is: wanneer is iets verdediging en wanneer is iets verzet?
Waar ligt de grens?

Verdediging is het wanneer het gebied, stad of land, nog niet bezet is.

Verzet is de (ondergrondse) tijdens een daadwerkelijke bezetting.

Het is zeker niet mijn bedoeling het verzet te kort te doen.
Maar net als bij het topic over 4 mei: het verzet heeft met de aanslagen niets bereikt, behalve slachtoffers aan de eigen kant. Natuurlijk: een treintje hier, een generaal daar, enkele NSB'ers er tussendoor, maar wat was de rekening aan 'onze' kant?

Hierbij kijk ik ook naar Denemarken of België: met aanzienlijk minder slachtoffers.

Maar dit onderwerp staat dan ook bij ethische dilemma's: wat is wijsheid?

[Fish]

het verzet heeft met de aanslagen niets bereikt, behalve slachtoffers aan de eigen kant. Natuurlijk: een treintje hier, een generaal daar, enkele NSB'ers er tussendoor, maar wat was de rekening aan 'onze' kant?

Weet iemand of daar onderzoek naar gedaan is?

[DaFunk]

Behoudens de heldenverhalen in boeken beschreven en verfilmd, vermoed ik toch dat het verzet redelijk wat bereikt heeft. Kijk in die zin naar het aantal voedselbonnen, persoonsbewijzen, onderduikadressen etc.
De vergelding was hard wanneer een aanslag gepleegd werd, zie zoals vernoemd Putte, Bloemendaal, Haarlem, Waalsdorpervlakte.
Om dan te zeggen dat het verzet weinig tot niets uit heeft gehaald? Ben ik toch niet mee eens.
Volgens het Verzetsmuzeum Amsterdam zouden 2850 burgers o.a. ten gevolge van verzetsacties zijn doodgeschoten. (2000 waren verzetsmensen, de overigen gijzelaars of niets-vermoedende burgers).

In België daarentegen moesten 16.200 personen de talloze verzetacties met hun leven bekopen.

Exacte cijfers kan ik niet benoemen, graag als er iemand is die dit kan bevestigen / ontkrachten?

[Krocht]

Ik denk niet dat het juist is om de daden van verzetsstrijders alleen te beoordelen naar het aantal slachtoffers aan beide kanten.

Wat ik mij afvraag:

Wat was het doel van verzet?
Wat zouden de gevolgen van nietsdoen zijn?
Wie was er verantwoordelijk voor de vergeldingsacties?

[HenkM]

Ik denk niet dat het juist is om de daden van verzetsstrijders alleen te beoordelen naar het aantal slachtoffers aan beide kanten.

Wat ik mij afvraag:

Wat was het doel van verzet?
Wat zouden de gevolgen van nietsdoen zijn?
Wie was er verantwoordelijk voor de vergeldingsacties?

1. doel is collaboratie met de bezetter
2. een prinsheerlijk leven voor iedereen, muv joden, zigeuners, homo's en nog nader te benoemen groepen
3. het opperwezen

of ....... ?