Vrije wil / het lot

[Peter van Velzen]

Dus zijn we het eens: De wil is (grotendeels) gedetermineerd, en in die zin dus niet vrij. Ze is zowel afhankelijk van de reeds bestaande toestand van het brein, als van de zintuigelijke input. En dat is maar goed ook!

"Grotendeels"... ja hoor, zo lust ik er ook wel eentje.

Er is een kleine kans op variatie. DIe is er altijd. Maar praktisch gesproken mag je er van uit gaan dat jouw wil en mijn wil voor 99,99% gedetermineerd zijn. Waarschijnlijk mogen er nog meer negentjes achter, maar zelfs de tweede is nog niet bewezen, omdat wij helaas vrijwel niets weten over de meeste determinerende factoren. Met andere woorden: Wij zouden - als we alles wisten - iemand's gedrag vrij accuraat kunnen voorspellen, maar in de praktijk weten we veel te weinig om dat te kunnen doen.

[heeck]

Vandaar dat ik ben opgehouden met het bij houden van een agenda.
Edoch, nu ik dit zo lees... dan biedt een chronische recalcitrante staat nog best wel mogelijkheden.

Ken Uzelve blijkt zo ongewild toch zinvol!

R.

. . knip . .. knip

In gedetermineerde staat maakt het vrij weinig uit hè, hoe goed U Uzelve al dan niet kent.

Daar vergis je je stevig in!
Net zo goed als het van belang is om de toekomstige configuraties van je/de omgeving accurater in te kunnen schatten, is het van belang om het/je eigen reageren daarop beter in te hebben leren schatten.

Leuk nieuw onderwerp:
"Hoeveel soorten gedetermineerdheid moet een levende entiteit minimaal onderscheiden om te kunnen bestaan?"

want zonder vormen van ordening==gedetermineerdheid lijkt leven me echt onmogelijk.

Roeland

[Peter van Velzen]

Leuk nieuw onderwerp:
"Hoeveel soorten gedetermineerdheid moet een levende entiteit minimaal onderscheiden om te kunnen bestaan?"

Daar zijn we - denk ik - gauw mee klaar.
Bacteriën kunnen bestaan en ze kunnen - zover ik weet - helemaal geen gedetermineerdheid onderscheiden.

[Petra]

Daar vergis je je stevig in!
Net zo goed als het van belang is om de toekomstige configuraties van je/de omgeving accurater in te kunnen schatten, is het van belang om het/je eigen reageren daarop beter in te hebben leren schatten.

Leuk nieuw onderwerp:
"Hoeveel soorten gedetermineerdheid moet een levende entiteit minimaal onderscheiden om te kunnen bestaan?"

want zonder vormen van ordening==gedetermineerdheid lijkt leven me echt onmogelijk.

Roeland

Het zal 's een keertje stevig goed zijn.

Of ik als levende entiteit nu wel of niet soorten gedetermineerdheid onderscheid maakt volgens mij geen drol uit.
Ook heb ik er, gedetermineerd zijnde als ik (volgens jou) ben, weinig over te vertellen. Want dan is het wel of niet kunnen of willen onderscheiden immers óók gedetermineerd.

Misschien is leven onmogelijk zonder ordening, maar is de know how over het leven of de ordening of whatever door de levende entiteiten onbelangrijk.

[dikkemick]

Tja @Petra, je reactie lag al op voorhand vast.

[Petra]

Tja @Petra, je reactie lag al op voorhand vast.

Deze ook?

[heeck]

Leuk nieuw onderwerp:
"Hoeveel soorten gedetermineerdheid moet een levende entiteit minimaal onderscheiden om te kunnen bestaan?"

Daar zijn we - denk ik - gauw mee klaar.
Bacteriën kunnen bestaan en ze kunnen - zover ik weet - helemaal geen gedetermineerdheid onderscheiden.

Peter,

Hun blote bestaan is een en al funktionerend onderscheidingsvermogen.
Je lijkt bewustzijn op te willen voeren?

Zie ook “chemoton” / Tibor Ganti.

Roeland

[heeck]

. . Of ik als levende entiteit nu wel of niet soorten gedetermineerdheid onderscheid maakt volgens mij geen drol uit.

Het zal een toevalstreffer zijn, maar je spijsvertering is een treffend voorbeeld van geëvolueerd onderscheidingsvermogen.
Met grote betrouwbaarheid wordt daarmee wat je naarbinnen steekt of giet afgebroken en secuur onderscheiden naar opneembaar nut, drol en pies.

Hordes vreemd volk, bekend als darmflora zijn daarbij onontbeerlijk omdat we in ons bastje onvoldoende onderscheidinhgsvermogen ingbouwd hebben gekregen.

Roeland

[Peter van Velzen]

Bacteriën kunnen bestaan en ze kunnen - zover ik weet - helemaal geen gedetermineerdheid onderscheiden.

Peter,

Hun blote bestaan is een en al funktionerend onderscheidingsvermogen.
Je lijkt bewustzijn op te willen voeren?

Zie ook “chemoton” / Tibor Ganti.

Roeland

Pardon? Ik sluit dat juist uit. Gedetermineerdheid onderscheiden lijkt me iets dat bewust moet gebeuren. Het is maar zeer de vraag wat een bacterie überhaupt kan onderscheiden, maar gedetermineeeerdheid lijkt mij er niet onder te vallen. De meeste mensen hebben er nog moeite mee.

[heeck]

Bacteriën kunnen bestaan en ze kunnen - zover ik weet - helemaal geen gedetermineerdheid onderscheiden.

Peter,

Hun blote bestaan is een en al funktionerend onderscheidingsvermogen.
Je lijkt bewustzijn op te willen voeren?

Zie ook “chemoton” / Tibor Ganti.

Roeland

Pardon? Ik sluit dat juist uit. Gedetermineerdheid onderscheiden lijkt me iets dat bewust moet gebeuren. Het is maar zeer de vraag wat een bacterie überhaupt kan onderscheiden, maar gedetermineeeerdheid lijkt mij er niet onder te vallen. De meeste mensen hebben er nog moeite mee.

Peter,
Deze hebben we dus snel boven water.

Ik kijk inderdaad primair naar de verschillende soorten van gedetermineerd zijn in de omgeving.
Wie of wat dat (on)bewust niet weet te exploiteren=onderscheid maken, overleeft niet.

Roeland
PS
Ergens anders haalde ik Dennett's nieuwste boek aan waar hij bewustzijn ook niet als noodzakelijke maatstaf gebruikt. Wel als een verbeterd onderscheidingsgereedschap.
Kan ik voor je terugzoeken als het je interesseert.
Ahhh, hier:
viewtopic.php?f=19&t=16823&p=536735&hil ... an#p536735

R.

[dikkemick]

Ik sluit dat juist uit. Gedetermineerdheid onderscheiden lijkt me iets dat bewust moet gebeuren. Het is maar zeer de vraag wat een bacterie überhaupt kan onderscheiden, maar gedetermineeeerdheid lijkt mij er niet onder te vallen. De meeste mensen hebben er nog moeite mee.

Zetten we onszelf (als mens), zoals gewoonlijk, niet weer op een voetstuk? Heb jij meer vrije keuzen dan de chimp?

[dikkemick]

Tja @Petra, je reactie lag al op voorhand vast.

Deze ook?

Hoe voorspelbaar!
Maar eerlijk is eerlijk. Mijn reactie lokte jouw smilies/emoticons uit. Je had ook "he11jertoparter34anmkloo" kunnen typen.

[Petra]

. . Of ik als levende entiteit nu wel of niet soorten gedetermineerdheid onderscheid maakt volgens mij geen drol uit.

Het zal een toevalstreffer zijn, maar je spijsvertering is een treffend voorbeeld van geëvolueerd onderscheidingsvermogen.
Met grote betrouwbaarheid wordt daarmee wat je naarbinnen steekt of giet afgebroken en secuur onderscheiden naar opneembaar nut, drol en pies.

Hordes vreemd volk, bekend als darmflora zijn daarbij onontbeerlijk omdat we in ons bastje onvoldoende onderscheidinhgsvermogen ingbouwd hebben gekregen.

Roeland

Ok. het belang van wél onderscheidingsvermogen wordt verduidelijkt door wat we uitschijten. Metaforisch niet toevallig.

[Petra]

Hoe voorspelbaar!
Maar eerlijk is eerlijk. Mijn reactie lokte jouw smilies/emoticons uit. Je had ook "he11jertoparter34anmkloo" kunnen typen.

Eerlijk is eerlijk; mijne was leuker en tenminste nog enigszins begrijpelijk, maar ik sta dan ook graag op een voetstuk. Of zeepkist. Of traptredes. Als er maar ergens wat omhoog te klimmen valt hè, dat wil ik dan weer graag.
Zou een chimpansee dat ook willen?

[Peter van Velzen]

Ik sluit dat juist uit. Gedetermineerdheid onderscheiden lijkt me iets dat bewust moet gebeuren. Het is maar zeer de vraag wat een bacterie überhaupt kan onderscheiden, maar gedetermineeeerdheid lijkt mij er niet onder te vallen. De meeste mensen hebben er nog moeite mee.

Zetten we onszelf (als mens), zoals gewoonlijk, niet weer op een voetstuk? Heb jij meer vrije keuzen dan de chimp?

Dat Chimps waarschijnlijk niet discussiëren over determinatie zegt niet over hun vrijheid. Wij hebben net zo min een vrije keuze als de Chimp, alleen zijn de parameters die de keuze determineren, ietsje anders. Wij hebben bijvoorbeeld kennis over door mensen uitgevaardigde wetten, Chimps - neem ik aan - niet. Maar die weten weer veel meer over eetbare insecten dan de meeste mensen.