Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk.

[Krautsjo]

Ik weet niet waar je op doelt, maar naast atheisten worden mensen met een ("fout") geloof wel degelijk vervolgd in een aantal landen. Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

Je beseft wel dat het christelijk geloof er ook niet zo best vanaf komt? Dat geclaimde tolerante van hun valt vaak vies tegen.

Ik had het dan ook over christenen, ik snap de ambitie om slachtoffer dan wel martelaar te zijn voor je overtuiging en dat willen uitdragen niet zo heel erg goed.
En ik vind ook dat je de hand in eigen boezem moet steken voordat je heel hypocriet plaatsvervangend slachtoffer gaat lopen uithangen terwijl de tolerantie bij jezelf of bij je eigen achterban/geloof ook ver te zoeken is.
En het gaat inderdaad nu om atheisten die ongeorganiseerd als ze zijn ook heel erg een anonieme groep blijken te zijn die alleen maar een groep is omdat ze iets gemeen hebben dat eigenlijk geen enkele reden geeft om een groep te zijn namelijk niet in een god of goden geloven.
Het werd wel eens tijd dat daar eens aandacht aan besteed werd en ik heb geen behoefte om die heel politiek correct te delen met anderen die ook vervolgd worden.

[doctorwho]

Het is natuurlijk wel vervelend dat je om "niets" vervolgd kan worden.

[gerard_m]

Ik gun iedereen zijn slachtofferschap. Het is af en toe best lekker.

Je beseft wel dat het christelijk geloof er ook niet zo best vanaf komt? Dat geclaimde tolerante van hun valt vaak vies tegen.

Volgens mij gaat het hier om individuen die worden vervolgd omdat ze afwijken van het overheersende geloof of ideologie. Het gaat om intolerantie t.o.v. een minderheid. Dat kunnen atheisten zijn in landen die meest religieus zijn, maar ook gelovigen in Noord Korea.

Ja, christenen kennen ook achterlijke intolerantie. Het is hoog tijd dat christelijke achterlijkheid aan de kaak wordt gesteld, zoals die wetten in de USA. Of iets milder in Nederland: het verbod op godslastering, dat direct zou moeten worden afgeschaft.

En ik vind ook dat je de hand in eigen boezem moet steken voordat je heel hypocriet plaatsvervangend slachtoffer gaat lopen uithangen terwijl de tolerantie bij jezelf of bij je eigen achterban/geloof ook ver te zoeken is.

Ik weet niet precies voor wie deze opmerking bedoeld is. Het klinkt alsof "de gelovigen", dus zo'n 5 miljard mensen, intolerant zouden zijn?

En het gaat inderdaad nu om atheisten die ongeorganiseerd als ze zijn ook heel erg een anonieme groep blijken te zijn die alleen maar een groep is omdat ze iets gemeen hebben dat eigenlijk geen enkele reden geeft om een groep te zijn namelijk niet in een god of goden geloven.

Atheisten zouden zich best kunnen organiseren, waarom niet? De ASP doet een goede poging.

Het werd wel eens tijd dat daar eens aandacht aan besteed werd en ik heb geen behoefte om die heel politiek correct te delen met anderen die ook vervolgd worden.

Dat ben ik volledig met je eens, zie mijn 1e reactie.
Clubs als Open Doors komen op voor vervolgde christenen. Ik zou willen dat men opkwam voor vervolgde mensen, ongeacht of ze van hetzelfde clubbie zijn.

[Fjedka]

Ik zou willen dat men opkwam voor vervolgde mensen, ongeacht of ze van hetzelfde clubbie zijn.

En dat doet men niet, wil je zeggen? Of wil je graag in een topic met de naam "Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk" met alle geweld off-topic gaan? Open je eigen topicje maar, wanneer je het zo graag over vervolgde anderen wilt hebben. Hier gaat het over atheïsten.

Het is hoog tijd dat christelijke achterlijkheid aan de kaak wordt gesteld, zoals die wetten in de USA. Of iets milder in Nederland: het verbod op godslastering, dat direct zou moeten worden afgeschaft.

Dan zul je wel blij zijn dat dat door christenen ingestelde en verdedigde (CDA(dat stem jij toch?),CU,SGP) wetje wordt afgeschaft. De eens zo machtige confessionele politiek is veroordeeld tot marginaliteit, zodat we nu eindelijk seculiere spijkers met koppen kunnen slaan in ons kikkerlandje en ook die andere achterlijke onseculiere wetjes, regelingen en subsidies kunnen terugdraaien, zoals mijn stokpaardje; het confessioneel bijzonder onderwijs.

Oeps. Ging ik zomaar mee off-topic. Excuus.

[Jagang]

Heel apart. Dit staat in de Amerikaanse grondwet: "The government shall neither establish a religion nor interfere with the practice of religion".

En dan krijg je dus de bekende ruimte die staten hebben om eigen wetgeving in elkaar te zetten.

Maar dat klopt toch eigenlijk niet?
Ik bedoel: De staatsbesturen zijn toch ook een onderdeel/verlengstuk van "the government", zelfs al hebben zij een zekere mate van autonomie?

[Jagang]

Ik vind het wel iets om de zich in zelfmedelijden wentelende gelovigen mee om de oren te slaan, als ze weer lopen te zeuren over her feit dat ze zo vervolgd worden, (...)

Gelovigen verwarren het afkalven van hun speciale status met vervolging.

Sterker nog: Zelfs wanneer hiermee geconfronteerd te zijn, zullen ze het als vervolging blijven zien, vanuit de gedachte dat heersen over anders- en niet-gelovigen de enige natuurlijke toestand is.

Alles wat daaraan afbreuk doet, is onderdrukking/discriminatie.
Het behoud van tenminste de (ingebeelde) "moral highground" is het enige waaraan de traditionele godsdiensten überhaupt bestaansrecht ontlenen.

Een status van gelovigen, gelijkwaardig aan om het even welke andere self-proclaimed groep, is voor hen funest.

[Jagang]

Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

Wanneer de ene religieuze groep onderdrukt wordt door de andere, is het enige wezenlijke verschil de positie van die twee groepen.

Op de radio (op 1, bijvoorbeeld) word je ook doodgegooid met arme onderdrukte christenen in moslimlanden, waar zij als slachtoffer ongestoord de pacifistische vredesduif kunnen uithangen.

Maar als de vos de passie preekt.....

Nee, wanneer twee groepen die vanuit een vergelijkbaar gedachtengoed elkaar onderdrukken, doet me dat toch net iets minder dan wanneer het een groep betreft die met dat hele monotheïstisch denken helemaal niets te maken heeft.

De gedachte die me bij die slachtofferchristenen bekruipt is: "Als je zelf toch eens de kans had gehad, waren de rollen net omgedraaid geweest."

Misschien moet zou ik enige lankmoedigheid moeten tonen omdat diegenen zelf waarschijnlijk ook niet altijd precies weten wat ze daadwerkelijk vertegenwoordigen, maar uiteindelijk wint de achterdocht het toch met een neuslengte verschil.

[gerard_m]

Ik zou willen dat men opkwam voor vervolgde mensen, ongeacht of ze van hetzelfde clubbie zijn.

En dat doet men niet, wil je zeggen? Of wil je graag in een topic met de naam "Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk" met alle geweld off-topic gaan? Open je eigen topicje maar, wanneer je het zo graag over vervolgde anderen wilt hebben. Hier gaat het over atheïsten.

Als je rustig terugleest, zie je dat ik het heb over een christelijke organisatie die helaas alleen voor vervolgde christenen opkomt. Ik zou willen dat zij ook voor anderen, zoals atheisten, zouden opkomen.

Het is hoog tijd dat christelijke achterlijkheid aan de kaak wordt gesteld, zoals die wetten in de USA. Of iets milder in Nederland: het verbod op godslastering, dat direct zou moeten worden afgeschaft.

Dan zul je wel blij zijn dat dat door christenen ingestelde en verdedigde (CDA(dat stem jij toch?),CU,SGP) wetje wordt afgeschaft.

Interessant dat je denkt te weten dat ik op het CDA stem. Qua helderziendheid heb je echter een mindere dag.

Nee, wanneer twee groepen die vanuit een vergelijkbaar gedachtengoed elkaar onderdrukken, doet me dat toch net iets minder dan wanneer het een groep betreft die met dat hele monotheïstisch denken helemaal niets te maken heeft.

Eigenaardige stelling. In het onderzoek hebben ze inderdaad een paar Amerikaanse staten weten te vinden met een achterlijke wet - in strijd met de grondwet van de USA. In nagenoeg alle overwegend christelijke landen heerst volledige godsdienstvrijheid. Alle landen waar atheisten de doodstraf zijn, blijken islamitisch. Maar toch zijn islam en christendom vergelijkbaar in haar onderdrukkende gedachtengoed.

Soms is het fijn om je slachtoffer te voelen. Vooral comfortabel achter een PC in een vrij land .
Binnenkort gaat Freethinker weer op zwart als de religieuze politie binnenvalt.

[Jinny]

Gerard_m, graag wat minder zeuren.
Dit topic gaat nu eens over de topic titel, en niet over vervolgde christenen.
Graag even notitie van nemen.

[Fjedka]

Ik zou willen dat men opkwam voor vervolgde mensen, ongeacht of ze van hetzelfde clubbie zijn.

En dat doet men niet, wil je zeggen? Of wil je graag in een topic met de naam "Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk" met alle geweld off-topic gaan? Open je eigen topicje maar, wanneer je het zo graag over vervolgde anderen wilt hebben. Hier gaat het over atheïsten.

Als je rustig terugleest, zie je dat ik het heb over een christelijke organisatie die helaas alleen voor vervolgde christenen opkomt. Ik zou willen dat zij ook voor anderen, zoals atheisten, zouden opkomen.

Aha, optie twee dus: Je wilt graag in een topic met de naam "Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk" met alle geweld off-topic gaan. Niet voor het eerst dat je zoiets doet.

Het is hoog tijd dat christelijke achterlijkheid aan de kaak wordt gesteld, zoals die wetten in de USA. Of iets milder in Nederland: het verbod op godslastering, dat direct zou moeten worden afgeschaft.

Dan zul je wel blij zijn dat dat door christenen ingestelde en verdedigde (CDA(dat stem jij toch?),CU,SGP) wetje wordt afgeschaft.

Interessant dat je denkt te weten dat ik op het CDA stem. Qua helderziendheid heb je echter een mindere dag.

Als je rustig terugleest zie je dat ik een vraag stelde (om te vissen). Dat kun je zien aan het vraagteken dat achter de zin staat. Qua helder lezen heb je blijkbaar een mindere dag. Mag ik concluderen dat je niet confessioneel stemt? Dat zou me tevreden stemmen. Wanneer je ook nog eens zo'n vrijzinnig gelovige zou zijn die zijn kinderen bewust naar een openbare school doet uit principe (ik ken zo iemand), dan zou ik mijn petje voor je afnemen. Waren alle gelovigen maar zo.

[Jagang]

Ik hoop dat het me door het beheer vergeven wordt, maar hier past m.i. toch nog even een korte reactie:

In nagenoeg alle overwegend christelijke landen heerst volledige godsdienstvrijheid.

Dat is ondanks, en niet dankzij het christendom.
Dat het christendom niet intrinsiek beter is dan Islam, hebben de middeleeuwen afdoende laten zien.
Inquisitie of sharia zijn me om het even.

Meer in een evt. ander, door jou te starten topic, capiche?

[gerard_m]

Ik zal me in dit topic niet meer op glad off-topic ijs begeven.
Na mijn pleidooi voor veel aandacht voor vervolgde atheisten als 1e reactie, en mijn pleidooi dat religieuze organisaties zich ook eens om vervolgde atheisten gaan bekommeren, heb ik denk ik wel genoeg gezegd.

In reactie op de vraag van Fjedka tenslotte ben ik voor strikte scheiding van religie en staat, dus inderdaad tégen religieuze scholen en tégen religieuze partijen.

[Jagang]

Na mijn pleidooi voor veel aandacht voor vervolgde atheisten als 1e reactie, en mijn pleidooi dat religieuze organisaties zich ook eens om vervolgde atheisten gaan bekommeren, heb ik denk ik wel genoeg gezegd.

Gerard_M, als religieuze organisatie's zich normaal gedragen jegens atheïsten, hebben we hun bekommernis niet nodig.

[Fjedka]

In reactie op de vraag van Fjedka tenslotte ben ik voor strikte scheiding van religie en staat, dus inderdaad tégen religieuze scholen en tégen religieuze partijen.

Petje af, zoals beloofd, bij deze in de vorm van musica: http://www.youtube.com/watch?v=UwJGN-T4kaM..

[HenkM]

Wat me in het commentaar op dit artikel opvalt ( zie nu.nl ): er wordt daar gesteld dat, als je in de US atheïst bent, je geen officiële functie mag uitoefenen. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Weet iemand hier meer van?

Bart

Ik heb hier onlangs nog iets over gelezen. In de praktijk schijnen dit soort wetten een dode letter te zijn, omdat ze in tegenspraak met de Amerikaanse grondwet zijn. Ze bestaan alleen nog wel, omdat niemand er tot nog toe tegen geprocedeerd heeft. Dat kan te maken hebben met het feit dat er weinig prominente Amerikaanse politici zijn die er openlijk voor uit durven te komen dat ze atheïst zijn. Als politicus daar dien je immers godvrezend en vuurwapenvriendelijk te zijn.

Mocht het ooit tot rechtszaken komen, dan zullen deze wetten snel bij het grof vuil terecht komen.

Als je in de praktijk en openlijk toegeeft wetenschappelijk/logisch te leven, zonder goden, dan wordt je zo-wie-zo niet gekozen.

Terwijl het andersom behoort te zijn: wie in een bijbel gelooft zou geen (openbare) functie mogen bekleden (maar daar had ik het elders al over). Dat is geen discriminatie, maar een bescherming van de functie.