Legalisatie van drugs

[Peter van Velzen]

Als je wilt voorkomen dat iemand verslaafd raakt is de beste manier om het allereerste gebruik het zwaarst te ontmoedigen. Zwaar verslavende middelen zou je zwaar kunnen belasten, maar je zou een shot in een kliniek moeten kunnen halen als je kan aantonen l lange tijd verslaafd te zijn.

Nu is het zo dat een pusher je de drug de eerste keer vaak gratis bezorgd, om er later aan te verdienen. Als je er voor zorgt dat de winstmatge laag is (alleen de accijns mag hoog zijn), zorg je er voor dat de apothekers - het moet natuurlijk wel via de apothekers! - niet gemotiveerd zijn om iemand verslaafd te maken.

Het probleem is eigenlijk alleen de politieke druk om te verbieden. We weten dat het waasrscijnlijk contrproduktief is, maar men wil het niet geloven. Zolang er landen zijn die vooral oorlog willen voeren tegen de drugs, zullen de drugs het blijven winnen. . . . (en de georganiseerde misdaad).

Het heeft waarschijnlijk weiinig zin de drugs alleen in Nederland te legaliseren, het zou minstens in het hele schengen gebied moeten plaatsvinden om echt te werken. Alhoewel. . . Als de andere landen accepteren dat Nederland als proefgebied gebruikt wordt, is het effect dat Nederland weliswaar veel drugstoeristen over de vloer krijgt, maar dat in de grensgebieden de georganiseerde misdaad zich terug zal trekken (er is dan immers geen droog brood aan te verdienen). Wie weet???

[Meneerjacques]

Nu is het zo dat een pusher je de drug de eerste keer vaak gratis bezorgd, om er later aan te verdienen. Als je er voor zorgt dat de winstmatge laag is (alleen de accijns mag hoog zijn), zorg je er voor dat de apothekers - het moet natuurlijk wel via de apothekers! - niet gemotiveerd zijn om iemand verslaafd te maken.

Het zou dan ook wel bij wet verboden moeten zijn om drugs gratis aan te bieden. Van tabak krijg je van de verkopers ook geen gratis staaltjes. Het zijn nu de dealers die inderdaad eerst gratis aanbieden. Het legaliseren van drugs zou het dealen op straat moeten verminderen.

Nederland als proefgebied gebruikt

Drugtoerisme zou inderdaad stijgen en georganiseerde misdaad zal in omringende landen vermijden. Op lange termij zou er ook nog een ander effect kunnen zijn. Men zou kunnen onderzoeken in Nederland wat het effect is van die legalisering. Als dat proefproject een positieve evaluatie krijgt zou dat een manier zijn om de andere landen binnen het Schengen gebied te overtuigen van legalisering. Want nu blijft alles natuurlijk bij speculaties.

[Fish]

Dat vraagt om een gedegen onderbouwing, we zijn hier wars van CTes.

Artikels en dergelijke vind ik jammer genoeg niet terug om deze stelling verder te onderbouwen. Moest ik kunnen ik zou hier meer schrijven over het verhaal die mijn ex-cliënt me verteld heeft, maar omwille van mijn beroepsgeheim is dit niet mogelijk. Natuurlijk kan je zeggen dat die man alles verzonnen heeft. Maar wat haalt die man daar van voordeel uit? Daarnaast is het ook moeilijk om op lange termijn een Post Traumatische Stress Stoornis te veinzen! Dus ik kan jammer genoeg enkel mijn stelling staven op basis van zijn verhalen.

Ik zou dan wat terughoudender zijn in mijn uitspraken.

En wat betreft je ex-cliënt, anekdotisch bewijs is geen bewijs. Ook niet in je studie neem ik aan?

[Fenomeen]

Wat zie ik, is Fish lastig?

Er zijn drugs die na een keer gebruik verslaving als gevolg hebben

Gedegen onderbouwing?

[Peter van Velzen]

Wat zie ik, is Fish lastig?

Er zijn drugs die na een keer gebruik verslaving als gevolg hebben

Gedegen onderbouwing?

Ik zou inderdaad willen opperen dat dat tenminste twee keer moet zijn.
(Heeft iets te maken met onthoudinsverschijnselen die er voor de eerste keer natuurlijk nooit waren)

Of heeft Fish ervaring?

[lanier]

Gedegen onderbouwing?

Volgens mij is crystal meth zeer verslavend. Er zijn mensen die beweren dat ze na één keer gebruiken verslaafd waren.

[Fenomeen]

Als het bij ADHD gebruikt wordt niet.
Anders bij mijn weten ook niet, ik zie ook niet in waarom het verschillend zou moeten zijn dan bij amfetamine.
Het is bij hoge doseringen en langdurig gebruik neurotoxisch en daarom niet echt goed voor de mens, maar da's iets anders.
In Nederland en België wordt het nauwelijks gebruikt, het is voor de export naar Finland.

[Meneerjacques]

Er is natuurlijk een verschil tussen zeer verslavend en verslavend van de eerste keer. Ik ken geen enkel product die na eenmalig gebruik verslavend is.

Als het bij ADHD gebruikt wordt niet.

Van waar haal je dat Chrystal Meth minder verslavend is voor mensen met ADHD? Vind het wel een interessante stelling en zou er graag meer over weten .

En wat betreft je ex-cliënt, anekdotisch bewijs is geen bewijs. Ook niet in je studie neem ik aan?

Natuurlijk kan je geen sluitend bewijs halen uit een casus. Maar het geeft wel stof om verder over na te denken. Een iets is wel geweten dat men foltertechnieken gebruikt in de gevangenissen van Afghanistan. Dat in combinatie met de symptomen die mijn ex-cliënt vertoond lijkt zijn verhaal wel plausibel.

De Verenigde Naties beschuldigen de Afghaanse veiligheidsdiensten ervan gevangenen te folteren en te mishandelen. In vele gevangenissen van de geheime dienst NDS en de politie worden ingezetenen verhoord met methodes, die volgens internationaal recht als folterpraktijken worden beschouwd. Dat staat in een rapport dat vandaag werd voorgesteld in Kaboel door de missie van de Verenigde Naties in Afghanistan

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... port.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast wil ik nog eens verder ingaan op het feit dat je heroïne aanhaalt. Ik had het echter wel over opium gebruik in afghanistan. Een product dat daar ingeburgerd is en gedaan wordt in hun thee. Je meld echter dat ze daar wel een probleem mee hebben door een artikel aan te halen, dat wel over heroïne handelt. Heroïne is niet hetzelfde als opium natuurlijk! Net zoals Coca bladeren niet hetzelfde zijn als cocaïne.

[Fenomeen]

Van waar haal je dat Chrystal Meth minder verslavend is voor mensen met ADHD

Nergens.
Omdat ik dat niet beweer.
Methamfetamine bij ADHD is niet (na één keer) verslavend, net zo min als dat geldt voor de andere amfetamines of Ritalin.
Niet dat het onschuldig spul is, maar het ging over het m.i. broodje aap verhaal (urban legend) van de drug die na één keer verslavend is.
We zitten op FT oa om broodje aap verhalen te ontkrachten. (wat ik altijd erg leuk vind in een taboe topic als dit )

De discussie rond heroïne vind ik niet zo relevant in dit topic, maar wel interessant uiteraard. (sociaal-economische aspecten van papaverteelt in een door oorlog verscheurd land)
Bij een onderwerp als legalisatie van drugs zal het hoofdzakelijk gaan om cannabis, Ecstasy, cocaïne en speed.
Het heroïneprobleem van 30 jaar geleden lijkt gelukkig grotendeels voorbij, de gebruikersgroep is sterk vergrijsd en er komen weinig nieuwe jonge gebruikers bij.

Maar voorlopig is er in Nederland absoluut geen sprake van wat voor legalisering dan ook.
Integendeel.
Zelf probeer ik niet pro-drugs maar pro-science te zijn.
Politici zijn dat vaak niet.

[Meneerjacques]

De discussie rond heroïne vind ik niet zo relevant in dit topic, maar wel interessant uiteraard. (sociaal-economische aspecten van papaverteelt in een door oorlog verscheurd land)
Bij een onderwerp als legalisatie van drugs zal het hoofdzakelijk gaan om cannabis, Ecstasy, cocaïne en speed.

De discussie rond heroïne is inderdaad wat afgedwaald. Maar het ging erom of ook dit product al dan niet moet gelegaliseerd worden als je de andere producten gaat legaliseren. Het gaat toch ook niet hoofdzakelijk om cannabis, XTC/MDMA, cocaïne en speed. Ook LSD, Paddo's en Ketamine (een drug die sinds twee jaar meer en meer gebruikt wordt).

Portugal lijkt op dit moment een van de meest progressieve landen omtrent drugbeleid. Drugs is er nog niet gelegaliseerd, maar ze staan wel al een stap voor. Alle drugs zijn gedecriminaliseerd. Wat wil zeggen dat je een bepaalde hoeveelheid (ongeveer voor 10 dagen persoonlijk gebruik) op zak mag hebben en dat dit dus niet strafbaar is. Wel zou je kunnen verschijnen voor een panel bestaande uit advocaten, rechters, hulpverleners, ... die jou situatie bekijken vanuit een gezondheidsperspectief en dan advies doen voor eventueel professionele hulp. Het decriminaliseren heeft ervoor gezorgd dat de cijfers van druggebruik in Portugal gedaald zijn.

Bron: http://www.ipsnews.net/2012/08/portugal ... fers-hope/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rereformed]

... ziet men bijvoorbeeld dat men in Afghanistan en omstreken opium gebruikt in het dagelijkse leven. Men doet het in de thee enzo.

Ik zou Afganistan niet noemen als ik de legalisering van drugs zou willen bepleiten.

[The Prophet]

Die stoffen zijn totaal onbekend bij gemiddelde mens, die meestal al geen idee heeft wat 2C-B is.

Ik heb 2C-B wel eens gebruikt toen het nog niet verboden was. Paddo's heb ik ruime ervaring mee. Ik was wel erg pissed toen die verboden werden.

Grote voorstander van legalisatie. Je elimineert dan veel schadelijke kanten (met name de criminaliteit) en kan probleemgebruik veel beter aanpakken. Verbieden levert helemaal niets op.

[Mahalingam]

Ik hoor onze regenten altijd verkondigen dat legalisatie van Nederwiet niet mogelijk is vanwege internationale verdragen.
Nu lees ik dat twee staten van de USA de wiet legaal hebben gemaakt.
Weet iemand hoe dat kan?

[Fenomeen]

Volgens de federale wet is het nog steeds illegaal.
Eens kijken waar het naartoe gaat.

[HenkM]

Die stoffen zijn totaal onbekend bij gemiddelde mens, die meestal al geen idee heeft wat 2C-B is.

Ik heb 2C-B wel eens gebruikt toen het nog niet verboden was. Paddo's heb ik ruime ervaring mee. Ik was wel erg pissed toen die verboden werden.

Grote voorstander van legalisatie. Je elimineert dan veel schadelijke kanten (met name de criminaliteit) en kan probleemgebruik veel beter aanpakken. Verbieden levert helemaal niets op.

Het levert wel wat op: overlast en misdaad
(zie ook de discussie over de (achterlijke) wietpas)