Het bereiken van technologische perfectie

[Dylan]

Goedendag,
ik zal even een korte introductie geven. Ik zat gisteravond wat wild na te denken en besloot mijn gedachten op te schrijven. Het kapitalisme is een systeem dat uitgaat van eeuwige vooruitgang, maar wat gebeurd er als elk aspect geperfectioneerd is? En in principe dus elke baan vervangen kan worden?

***

Wat als de mensheid verwikkeld is in een race met technologie? Het is goed mogelijk dat technologische ontwikkelingen ons in de toekomst voorbij rennen. Visualiseer het beeld van een perfecte stad. Neem een leeg stuk grond, en plan hier bijvoorbeeld ondergrondse tunnels in welke afval afvoeren. Vaarwel vuilnisman, u bent niet meer nodig. Zo moet het op den duur mogelijk worden elke baan te vervangen. Ook de banen waar kennis voor nodig is. Kijk bijvoorbeeld naar de vooruitgang van Kunstmatige Intilligentie. Het is nog niet perfect, maar hoeveel jaar is daar nog voor nodig? Computers groeiden de laatste decennia al met een enorm tempo, het kan niet lang meer duren voordat computers in staat zijn het menselijk brein te evenaren en in staat worden creativiteit, vindingrijkheid en andere menselijke eigenschappen na te bootsen*. En op den duur hier zelfs beter in worden dan de mens. Ik ga er in dit stuk van uit dat iedere baan vervangen kan worden in de toekomst. Wat gebeurt er op dat moment met de mensheid? In principe hoeft geen enkel mens meer iets te doen. Maar in het kapitalistische systeem is geen plek voor werkeloosheid. Dit zou alleen maar zorgen voor een eeuwig durende crisis.
Okay. Laten we aannemen dat deze crisis uitblijft, en ieder mens dus bediend wordt door technologie. In principe is elke mens gelijk, computers zijn toch beter. Maar zoals altijd zullen er mensen zijn die zich willen onderscheiden van de rest, zich beter willen voelen dan anderen. Grote kans dus dat er weer een soort adel ontstaat en de mensheid dus niet veel beter af is dan in de middeleeuwen, zij het dat de vorm waarin het gebeurd veranderd is.
Worden laagopgeleiden het eerste geraakt, of heeft dit proces juist op deze groep het minste invloed? Je zou kunnen zeggen dat deze groep geraakt wordt omdat deze zeer groot is. Elke technologische ontwikkeling snijd een deel van de banen weg. Aan de andere kant zal er in de eerste stadia nog veel behoefte zijn aan fysieke arbeid. Oude steden kunnen niet makkelijk op zo een grote schaal verbeterd worden dat bijvoorbeeld het automatische vuilnis ophaalplan, zoals in de eerste alinea besproken, gerealiseerd kan worden. In Amsterdam is al bizar veel moeite met de aanleg van een metrolijn ondergronds, laat staan een systeem dat het vuilnis van elke bewoner moet gaan afvoeren. Dit is dus een voordeel voor opkomende landen, zoals China, waar nog steeds hele steden uit de grond gestampt worden. Ik heb ook niet het idee dat ze daar veel moeite hebben met het in de steek laten van een oude stad en er een nieuwe voor terug bouwen. In bijvoorbeeld Europa is daar te veel affectie met de oude steden, waar ik overigens (als Europeaan dus?) heel veel sympathie voor heb.
Hoogopgeleiden. Als kunstmatige intelligentie inderdaad het niveau bereikt wat ik verwacht, zijn de eigenschappen van deze groep zo goed als waardeloos. Kan deze groep nog langer de macht behouden? Misschien wordt fysieke arbeid nu wel beter beloond dan kennis? Het zou een interessante ontwikkeling zijn als de macht dan toch eindelijk in handen komt van de arbeiders.
Interessant. Zal de overheid banen gaan subsidiëren omdat de werkeloosheid te hoog wordt en op deze manier de bevolking aan het werk wil houden? Misschien is dit wel de manier om het kapitalistische systeem in werking te houden maar ik heb te weinig kennis over hoe dit economisch werkt. Als dit gebeurt dan strijd de overheid dus letterlijk tegen vooruitgang, dat wat juist zo enorm verkondigd wordt door het kapitalisme als goed ding. Hmmm. Tijd voor een nieuw systeem?
Of een oude? Als de hele wereld perfect is en kapitalisme dus niet zoveel meer te bieden heeft, is het misschien dan toch tijd voor bijvoorbeeld communisme? De vraag blijft natuurlijk of de mens daar wel toe in staat is. In het verleden is het niet goed gegaan. Maar misschien is elk individu op dit moment dan toch wijs genoeg om niet op een achterlijke manier naar de macht te grijpen. Of hopelijk worden de individuen die dat wel willen de grond in gedrukt. De mensheid zou deze fase dus in moeten gaan met een revolutie die een elite bestempeld als een slecht iets (ja ja, lenin-Rusland all over again, MAAR WE MOETEN HET TOCH KUNNEN JONGENS??). Dit waarschijnlijk onhaalbare idee zou leiden tot een perfecte samenleving, waarin iedereen volkomen gelijk is en er alleen nog maar tijd is om te leven, waar er in principe niet meer gewerkt hoeft te worden. Gaat niet haalbaar worden, want wie mag er in die grote villa wonen? "All animals are equal, but some animals are more equal than others" Jammer.

*Ik bedoel hier niet mee dat computers in staat worden mensen te overmachtigen. Dat is naar mijn mening pure science fiction en ik verwacht niet dat dit (in ieder geval niet op de cliché manier) gebeurt. Een computer zal waarschijnlijk nooit op een ‘echt menselijke’ manier kunnen nadenken. Het zal waarschijnlijk bij een simulatie van het menselijke brein blijven. Maar wie weet, computers staan in een historisch perspectief echt nog in hun kinderschoenen. Wie weet wat er mogelijk gaat zijn de komende jaren.

***

Ik heb zojuist een account aangemaakt op dit forum omdat ik wel benieuwd ben hoe anderen hierover denken. Ik weet dat het geen perfect stuk is, het is heel ruw en ik heb het ook nog niet uitgebreid genoeg uitgewerkt.

[doctorwho]

Leestip
In het boek ‘De singulariteit is nabij’ gaat uitvinder en futurist Ray Kurzweil dieper in op de toekomst. Volgens Kurzweil is de singulariteit nabij. De singulariteit is het tijdperk dat de door mensen gecreëerde technologie ongeremd exponentiëel groeit. Kortom, de exponentiële groei van de snelheid van processoren zal nooit stoppen, of er moeten geen processoren meer zijn.
De singulariteit heeft grote gevolgen voor de mensheid. Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen. Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan. Daarnaast kunnen we de capaciteit van ons eigen lichaam uitbreiden. Kurzweil denkt dat tegen het einde van deze eeuw het niet-biologische deel van onze intelligentie triljoen maal triljoenen keer sterker is dan de niet-versterkte menselijke intelligentie.
De singulariteit vormt een bijzonder hoogtepunt. De wereld blijft menselijk, maar wij mensen overstijgen onze biologische herkomst.

http://www.scientias.nl/recensie-de-sin ... abij/32375" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Jaren geleden had iemand een grap bedacht. Hoeveel mensen zijn er over om het werk te doen? Zoveel Nederlanders minus vrouwen, kinderen en oude van dagen, minus arbeidsongeschikten, werklozen en bijstandstrekkers, minus ambtenaren, en de uit komst was 2! (U en Ik)

Dat zette mij er toe aan, om me af te vragen hoeveel mensen er nog werk zouden hebben als alle banen weggeautomatiseerd zouden zijn. Natuurlijk nog steeds 2! De Japanner die de computers controleert die de robots controleren, en de Turk die zijn rotsooi achter hem opruiimt. . . .

Natuurlijk zijn die 2 ook vervangbaar,al wat we nog nodig hebben is ons mobieltje. Dat is inmiddels geimolanteert in ons oor en in ons hoornvlies en werkt op hersengolven). Daarmee kiezen we wat we willen en de computers en robots zorgen er voor dat we dat krijgen. Omdat er ook altijd mensen blijven die in ruimtevaart geinteresseerd zijn, zullen we ook nog steeds robots naar andere werelden sturen, maar om dat simpel te houden, reproduceren die zichzelf. Kleine Nanobots zijn het (die kunnen makkelijker versnelt worden), die de levensvorm zullen vormen die ons luie bestaan zullen overnemen, en de dominante soort zullen zijn in het heelal. Of al (lang) zijn, omdat de luie aliens ze al hebben uitgevonden. . . .

[Jagang]

Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen.

Kurzweil kletst hier uit zijn nek.
Post-humanistische geleuter.
Hoe kan je ooit je biologische lichaam verlaten?

Stel, gewoon voor het gedachte-experiment dat je je "connectoom" kan downloaden in een computer, met al haar inherente biologische instabiliteiten, dan is het niet gezegd dat je originele brein "gewist" is.
In dat geval heb je alleen een duplicaat geschapen, en zijn er vanaf dat moment twee subjecten, die zich onmiddelijk van elkaar beginnen te verwijderen in de levenswandel.
(Downloaden is in feite ook niets anders dan kopiëren.)

Daarnaast kan je je afvragen of je nog wel je huidige "ik" zou zijn in een machinaal lichaam.
Immers, je zenuwen zijn ook een onderdeel van je connectoom, en die zijn ook weer nauw verweven met lichaamsweefsels.

Ik het "beste" geval heb je na zo'n experiment je eigen "ik", en een aftreksel daarvan geschapen.

Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan.

Alleen als je aan risicospreiding doet, en veel klonen van jezelf maakt, gaat dit op.
Er zijn immers nog altijd ongeluken.
Maar dan nog maakt elke kloon weer andere dingen mee, en vormt elk een eigen "ik" vanaf het moment dat de wegen scheiden.

Daarnaast kunnen we de capaciteit van ons eigen lichaam uitbreiden.

Dat eigen lichaam verlieten we toch?

Kurzweil denkt dat tegen het einde van deze eeuw het niet-biologische deel van onze intelligentie triljoen maal triljoenen keer sterker is dan de niet-versterkte menselijke intelligentie.
De singulariteit vormt een bijzonder hoogtepunt. De wereld blijft menselijk, maar wij mensen overstijgen onze biologische herkomst.

http://www.scientias.nl/recensie-de-sin ... abij/32375" onclick="window.open(this.href);return false;

Een post-humanistische wereld is géén menselijke wereld.
De menselijkheid is nu net iets waar trans- en post-humanisten vanaf willen.
De mens is immers gebrekkig, en dat willen transhumanisten verhelpen.

Hoe anders bewerkstellig je dat, dan door in de eerste plaats met menselijkheid af te rekenen?

Of heeft Kurzweil een onderbouwing waar ik hier geen rekening mee heb gehouden?

[doctorwho]

Jagang,
Ik heb het boek vorig jaar met met de nodige reserve gelezen. Misschien ook eens doen?
NB ik neem geen pro Kurzweil standpunt in maar de gaten heb er ook niet in kunnen ontdekken. Het gaat veelal om aannames die zouden kunnen kloppen. Met een grote ALS.

[Jagang]

NB ik neem geen pro Kurzweil standpunt in maar de gaten heb er ook niet in kunnen ontdekken.

Volgens mij heb ik net een paar problemen opgenoemd.

Het gaat veelal om aannames die zouden kunnen kloppen. Met een grote ALS.

Met een grote "ALS" kan je je een hoop permitteren.
Dat is misschien het gat dat men niet ziet omdat men er doorheen valt?

[doctorwho]

Jagang,
Toch maar gaan lezen het is er de tijd voor.

[Peter van Velzen]

Ach "De mens is een wezen dat overwonnen moet worden"

[sytze]

@ peter van velzen,

was dat geen uitspraak van nietzsche? of zit ik er nu helemaal naast? Heb ik volgens mij laatst ergens voorbij zien komen.

Groet, Sytze

[Jagang]

Jagang,
Toch maar gaan lezen het is er de tijd voor.

Als een gelovige tegen me zegt: Ga zelf de Koran/Bijbel lezen, dan neem ik daar geen genoegen mee.

Waarom zou ik iets wat jij op het forum beweert voor je moeten gaan onderbouwen?

[doctorwho]

Jagang,
Toch maar gaan lezen het is er de tijd voor.

Als een gelovige tegen me zegt: Ga zelf de Koran/Bijbel lezen, dan neem ik daar geen genoegen mee.

Waarom zou ik iets wat jij op het forum beweert voor je moeten gaan onderbouwen?

Luiheid mijnerzijds ? Kurzweil heeft een in mijn optiek redelijk doortimmerd werk afgeleverd. Jij hebt nu enkel een korte omschrijving gezien waaruit je een conclusie trekt. Heb het onderhavig werk aan een goede en zeer sceptische vriend uitgeleend dus ik kan het er niet bij pakken om lering voor jou uit te reciteren. De Koran bijbel joker is in dit geval een drogreden.
Mijn connectoom zit nu nog in zijn oude woning.

[Jagang]

De Koran bijbel joker is in dit geval een drogreden.

Welke precies?
En is het werk zo goed dichtgetimmerd dat je niet meer weet hoe het ook alweer zat?

Mijn connectoom zit nu nog in zijn oude woning.

Niettemin schijn je er een profetische waarde aan te hechten.

[Peter van Velzen]

@ peter van velzen,

was dat geen uitspraak van nietzsche? of zit ik er nu helemaal naast? Heb ik volgens mij laatst ergens voorbij zien komen.

Groet, Sytze

"Also sprach Zaratoestra" inderdaad. Ik dacht dat de meesten het wel zouden herkennen. De gedachte dat de opvolger van de mens geen biologisch maar een technologisch fenomeen zal zijn, is vrijwel even oud als de gedachte dan artificiele intelligentie mogelijk is, maar ik veronderstel dat Nietzsche het zo niet bedoeld heeft. De mogelijkheid lijkt me echter vrij serieus.

De capaciteit die nodig is om mensen naar andere sterren te brengen is vele malen groter, dat die welke nodig is om artificiele intelligentie daarheen te sturen. Als de aarde - zoals verwacht - nog 4 miljard jaar bewoonbaar blijft, kunnen we goedkoper blijven zitten waar we zitten, en er robotjes op uit sturen. Ik veronderstel dat we nieuwsgierig genoeg zijn om dat te doen. angezien zelfrepicerende robotjes met die hun eigen ruimtevaartuigen kunnen bouwen veruit het goedkoopste zijn, ga ik er van uit dat we die uiteindelijk zullen maken, en dat die bijkans al 2 miljard jaar door de ruimte zullen zwerven, voordat we zelf de aarde moeten verlaten.

Die voorsprong kunnen we vervolgens nooit mee ongedaan maken, dus denk ik echt, dat nanobots een groter verspreidingsgebied zullen krijgen en behouden dan homo sapiens sapiens. En daarmee zullen ze dan de mens inderdaad overwonnen hebben

[doctorwho]

De Koran bijbel joker is in dit geval een drogreden.

Welke precies?
En is het werk zo goed dichtgetimmerd dat je niet meer weet hoe het ook alweer zat.

Eerstens die van de appelen en de peren. Ten tweede wordt uitgegaan van dusdanige vooruitgang op het gebied van informatica, nano en zelfs picotechnologie dat de fysieke beperkingen die je verondersteld en die nu nog bestaan geslecht worden. En voilà Bob's your uncle.
Ken je de scetch van Monty Pyton waar iemand een kantoor binnenkomt en zegt I am here to start an argument ,waarop John Cleese zegt. No you are not

[Yours]

Leestip
In het boek ‘De singulariteit is nabij’ gaat uitvinder en futurist Ray Kurzweil dieper in op de toekomst. Volgens Kurzweil is de singulariteit nabij. De singulariteit is het tijdperk dat de door mensen gecreëerde technologie ongeremd exponentiëel groeit. Kortom, de exponentiële groei van de snelheid van processoren zal nooit stoppen, of er moeten geen processoren meer zijn.
De singulariteit heeft grote gevolgen voor de mensheid. Zo kunnen wij bijvoorbeeld ons biologische lichaam verlaten en in een computer kruipen. Dit heeft als voordeel dat we niet ziek kunnen worden en ook niet dood kunnen gaan. Daarnaast kunnen we de capaciteit van ons eigen lichaam uitbreiden. Kurzweil denkt dat tegen het einde van deze eeuw het niet-biologische deel van onze intelligentie triljoen maal triljoenen keer sterker is dan de niet-versterkte menselijke intelligentie.
De singulariteit vormt een bijzonder hoogtepunt. De wereld blijft menselijk, maar wij mensen overstijgen onze biologische herkomst.

http://www.scientias.nl/recensie-de-sin ... abij/32375" onclick="window.open(this.href);return false;

Vet door mij.

Waar zijn de kritische denkers hier, Jagang uitgezonderd, gebleven?

Een mens kan wel opgaan in zijn werk, maar het kan niet anders of je krijgt dorst en je maag begint na een tijdje te knorren. Wanneer je daar geen gehoor aan geeft, ligt er een tijdje later een lijk naast de computer 'waar je in bent gekropen'.

De logica is dan ook ver te zoeken. Hopelijk is ook niet de rede met rasse schreden vertrokken.