Ik heb me vergist Boerkaverbod toch nodig
Moderator: Moderators
- Peter van Velzen
- Moderator
- Berichten: 16564
- Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
- Locatie: ampre muang trang thailand
Ik heb me vergist Boerkaverbod toch nodig
Volgens Dit bericht op Nu.nl kunnen personen die gezichtsbedekkende kleding dragen in een risicosituatie niet op grond daarvan worden aangehouden. Als de rechtbank gelijk heeft, is mijn bewering dat een officieel verbod van gezichtsbedekkende kleding niet noodzakelijk zou zijn dus onjuist. Mijns inziens heeft de rechtbank hier onjuist geoordeeld, maar ik ga daar niet over, de rechter wel. En volgens deze rechtbank heeft iedereen het recht om zich als een bankrover te verkleden. . . .
Ik wens u alle goeds
Re: Ik heb me vergist Boerkaverbod toch nodig
Niets nieuws onder de zon. Behalve, dat toen het verbod in bepaalde situaties niet door een rechter verworpen werd.
Some people began to take advantage of this habit.
They started to engage in different illegal and immoral acts, such as gambling all day long, and with an excessive sexual promiscuity.
Even priests and nuns would wore masks and acted like the others.
The government in the second half of 1200 issued the first of a series of laws to limit the misuse of disguise, and to forbid the possession of a weapon while wearing a mask.
Some people began to take advantage of this habit.
They started to engage in different illegal and immoral acts, such as gambling all day long, and with an excessive sexual promiscuity.
Even priests and nuns would wore masks and acted like the others.
The government in the second half of 1200 issued the first of a series of laws to limit the misuse of disguise, and to forbid the possession of a weapon while wearing a mask.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
it remains popular.
Re: Ik heb me vergist Boerkaverbod toch nodig
Rechters zijn niet onfeilbaar, dus ik zie geen reden waarom je een uitspraak niet zou kunnen bekritiseren.Peter van Velzen schreef:Volgens Dit bericht op Nu.nl kunnen personen die gezichtsbedekkende kleding dragen in een risicosituatie niet op grond daarvan worden aangehouden. Als de rechtbank gelijk heeft, is mijn bewering dat een officieel verbod van gezichtsbedekkende kleding niet noodzakelijk zou zijn dus onjuist. Mijns inziens heeft de rechtbank hier onjuist geoordeeld, maar ik ga daar niet over, de rechter wel. En volgens deze rechtbank heeft iedereen het recht om zich als een bankrover te verkleden. . . .
Het is natuurlijk altijd uitkijken inhoeverre een kratenartikel een nauwkeuirge weergave is van de uitspraak maar in zoverre dat het geval is, klopt de gegeven motivatie niet. Dat het recht om te demonstreren een grondrecht is, spreekt niet tegen dat er modaliteiten aan verbonden kunnen zijn. Ik vermoed dat als die demonstranten om middernacht wilden demonstreren en dat zou verboden zijn wegens mogelijk nachtlawaai, dat de rechter daar geen probleem mee gehad zou hebben. Afgaande op dit artikel kom ik voorlopig tot het besluit dat deze rechter verzaakt heeft zijn oordeel deftig te motiveren.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman