Grof weg gezegd gaat het mij om de periode 300 v Chr. en 300 n. Christus.
Voor mij de periode van het zich vermengen van en het opeenvolgen van diverse culturen.
Dit zou ik dan graag als omlijsting zien van het vormen van het Nieuwe testament en datgene wat daar uiteindelijk na 300/400 jaar van is terechtgekomen en verder is gewoekerd tot aan onze tijd.
Naar aanleiding van enkele dingen, die ik las en eigen gedachten heb ik een bericht neer getikt dat totaal niet op zijn plaatst stond.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 31&t=11641" onclick="window.open(this.href);return false;
Gezien de aard van dit topic, toch wat opmerkingen en wensen van mij.
Misschien is er geen discussie punt, slechts persoonlijke gedachten brouwsels.
Niemand hoeft het hiermee eens te zijn.
Beschuldigingen van vaagheid zal ik beamen.
Aan degene die beschuldigt, de vraag hoe het beter te doen.
Ik heb ook niet de neiging om bewijsvoeringen te gaan leveren, al zal ik, als het me invalt misschien nog wel wat bronnen van en aan mijn gedachten toevoegen, als dit topic levensvatbaar blijkt.
Dat zal dan vast wel weer in de vorm van eigen gedachten en misschien onderbouwing en studie via Wikipedia worden van mijn kant.
Graag reacties van gelijkgeaarde posters, die mogen afbreken of opbouwen waar het hen behaagt, echter graag met meer dan ja/nee en welles/nietes en waar/onwaar
Het woord wellis-waar is geoorloofd
Inzenders met trol-gedrag mogen buiten spelen.
Daar waar het eigen meningen zijn, graag dit duidelijk maken.
Daar waar je het brengt als kennis en feiten, graag en zo mogelijk een vroegste bron.
Dit is van wezenlijk belang voor een zinnige discussie, als die zich alsnog zou ontspinnen.
Ik kwam hier op de gedachte.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 38#p357338" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 40#p357340" onclick="window.open(this.href);return false;Mariakat schreef: Veel beeldspraak is duidelijk en meestal ook als zodanig aangegeven.
Meer verhalen dan gedacht zijn ook gelijkenissen, waarvan men zich idd. gretig bediende, zoals ook nu nog altijd moraliserende verhalen en ook sprookjes verteld worden.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 30#p357330" onclick="window.open(this.href);return false;siger schreef:Dat is zonder meer waar. Jezus had een andere religie dan Paulus, Paulus verschilde hemelsbreed met Constantijn, en Constantijn met Augustinus..........aton schreef: .. En ja, het is verdomd ingewikkeld gemaakt door de eeuwen heen. Ex-gelovigen dragen meestal nog dogma's mee en is het moeilijk uit een andere invalshoek te denken.
Zou een leuke studie kunnen worden hoeveel de Nieuw Testamentische Jezus beïnvloed was door "de Wijzen uit het Oosten" die veel "kostbaarheden" mee brachten.aton schreef: Zoiets ja. Vergeet niet dat de auteurs, zoals ik al had aangegeven, hun werktafel in Alexandrië stond waar ook Boeddhisten langs kwamen. Kruisbestuiving zeg maar.
Het oude Israel was ook de doorgangsroute van de karavanen van het Oosten richting Egypte en ook vanuit het noorden.
Er zijn veel raakvlakken met de Boeddhistisch filosofie.
In aanmerking genomen, dat deze denkwijzen ingeplant werden in de MO filosofie, die al open begon te staan voor vernieuwing door de Griekse.
De Joden hebben zich daar lang tegen geweerd, maar binnen Israel moeten alle varianten aanwezig zijn geweest.
Er moet toen toch wel een echte revolutie plaatsgevonden hebben bij die vermenging van die culturen.
Wat je kunt leren uit de Bijbelse verhalen, als je ze wil zien als parabels en metaforen:
Ik haal dit uit het verhaal (parabel zoals je wil) van de 12 jarige Jezus, dat hij van nature erg nieuwsgierig waren en zijn interesse zich toen al verder uitbreidde dan alleen in het timmermanschap.
De gedachten van de Bijbelse Jezus, die met zijn daad de schuld en boete mentaliteit wilde beëindigen, naar een niet oordelende, vergevende, genadevolle mentaliteit, bezitsdrang achter zich laten, zich leren onthechten van alles wat verdriet en ellende zou kunnen geven bij verlies, lijken zuiver van Boeddhistische oorsprong.
Later weer opnieuw overruled door de weer meer primitieve "schuld en boete" mentaliteit in de loop van de volgende eeuwen en definitief bij de samenstelling van de canon voor de Bijbel.
Ik denk, dat daar in die eerste perioden (een paar honderd jaar) in de handelingen van de volgelingen en hun geschriften, de bron van veel van de tegenstrijdigheden liggen tussen de ideeën over de vergevende en en die van de wrekende God.
De Bijbel werd samengesteld om mensen te leren te "gehoorzamen aan hen die over hen waren gesteld".
De vergevende, genadevolle God werd weer de rechtvaardige God, die de goddelozen zal straffen, zoals in het pré-Jezus tijdperk met de vage belofte aan geluk na dit leven voor de gehoorzamen.
De overleveringen afkomstig van een al dan niet geleefd hebben Jezus, maar wel een bestaand gedachtengoed, werden aangepast in het nieuwe Rome.
En van toen af als dogma's ingesteld.
Latere vondsten van teksten uit dezelfde periode werden de eerste eeuwen verdonkeremaand/opzij gelegd.
Tot de nieuwste vondsten uit de laatste eeuw niet meer vielen onder een kerkelijke rechtstaat en onderzocht en gepubliceerd konden worden.
Ik zelf heb tot nu toe slechts terzijde kennis genomen, maar erken het belang ervan, als men een studie wil maken van die tijd.
Ook als men op adequate wijze met de intelligentia onder gelovigen in discussie wil gaan, zal men deze kennis kunnen gebruiken.
