Freethinker.nl

http://www.nrc.nl/inbeeld/2012/11/19/dn ... te-lossen/" onclick="window.open(this.href);return false;

De dna-match zou 100 procent zijn en de verdachte is gearresteerd:

Fish schreef:http://www.nrc.nl/inbeeld/2012/11/19/dn ... te-lossen/

De dna-match zou 100 procent zijn en de verdachte is gearresteerd:

Als het klopt dan zijn de verhalen rond asielzoekers dus gebaseerd op vooroordelen. En is het "gewoon" een inwoner uit de buurt die haar heeft verkracht en omgebracht. Wat ik mij wel afvraag is dat de dader meedoet aan een vrijwillig onderzoek. Je kan zonder gegronde reden iemand niet dwingen om DNA af te staan. Als hij geen gehoor had gegeven aan dit onderzoek dan was hij dus bij die honderden namen terecht gekomen die niet meedoen. Verhuist of overleden zijn. En dan zit het recherche-onderzoek weer vast.

Enige (sociale) dwang, stom genoeg om te denken dat hij er toch niet uit gepikt wordt, arrogantie, er zijn legio mogelijkheden.
Daarbij was je als niet meedoende inwoner vrij automatisch verdacht begreep ik ooit.

Als je het nieuws in deze volgt en dan hoort & leest dat het om een rustige, gewoon hardwerkende, zeker niet asociale man ging, die velen in dat kleine dorp al heel lang zo kenden . . . en als je de verpletterende verbazing van zijn buurvrouw met drie dochters ziet, dan besef je dat mensenkennis geen fluit voorstelt.

Wel zie je gelijk hoe makkelijk iedereen het vingertje richting asylzoekerscentrum liet wijzen.
Kennelijk ook ver en ver naast de werkelijkheid.

Kortom: "Begrip is een waan met een warm gevoel"

Roeland
PS
Hilarisch om gelijk elders op dit forum te zien hoeveel waarde wordt gehecht aan het zo juist mogelijk inschatten van de eigenschappen van stichters van godsdiensten.
R.

Als je het nieuws in deze volgt en dan hoort & leest dat het om een rustige, gewoon hardwerkende, zeker niet asociale man ging, die velen in dat kleine dorp al heel lang zo kenden . . . en als je de verpletterende verbazing van zijn buurvrouw met drie dochters ziet, dan besef je dat mensenkennis geen fluit voorstelt.

Vind ik dan ook een heel erg naïef staaltje mensenkennis.

Ik ben benieuwd hoe jij denkt dat een verkrachter en moordenaar er uit zou zien?
En wat is mensenkennis, hoeveel moordenaars ken jij in je omgeving ? En hoeveel verkrachters heb jij in je kennissenkring die er voor uitkomen dat ze dat zijn? En zelfs dan nog .

Hij is in 2009 opgepakt voor joyriding midden in de nacht.

Toch had het heel wat geld gescheeld en veel verdriet van ouders als meteen een dna-onderzoek in de omgeving was gedaan. Belachelijk dat eerst het OM dat tegenhield twee jaar na de moord en in 2008 nog eens de rechter.
We hoeven niks meer uit te vinden want het wordt toch niet gebruikt.

hij ontkent: http://www.zijonline.nl/2012/11/19/jasp ... -vaatstra/" onclick="window.open(this.href);return false;

heeck schreef:Als je het nieuws in deze volgt en dan hoort & leest dat het om een rustige, gewoon hardwerkende, zeker niet asociale man ging, die velen in dat kleine dorp al heel lang zo kenden . . . en als je de verpletterende verbazing van zijn buurvrouw met drie dochters ziet, dan besef je dat mensenkennis geen fluit voorstelt.

Wel zie je gelijk hoe makkelijk iedereen het vingertje richting asylzoekerscentrum liet wijzen.
Kennelijk ook ver en ver naast de werkelijkheid.

Kortom: "Begrip is een waan met een warm gevoel"

Roeland
PS
Hilarisch om gelijk elders op dit forum te zien hoeveel waarde wordt gehecht aan het zo juist mogelijk inschatten van de eigenschappen van stichters van godsdiensten.
R.

Ik ga er maar even vanuit dat je niet bedoelt dat je afraadt om onderzoekend te kijken naar personages voor wie iemand een fascinatie koestert, kritische houding tov mensen maar te laten voor wat het is (mensenkennis is immer totaal feilbaar), en tegelijkertijd naar je dorps- en of buurtgenoten te kijken, als willen zijn ze potentiële verkrachters en moordenaars, wanneer je ze kent vanuit de buurt, of het dorp waar je in samenleeft.

Wat je nu wel probeert te stellen, is voor mij een raadsel, maar het is vast niet wat hierboven staat. Graag concretiseren.

Groet,

Bob

Krautsjo schreef: Ik ben benieuwd hoe jij denkt dat een verkrachter en moordenaar er uit zou zien?

Laat ik een voorbeeld geven waar de gemiddelde Amerikaan indertijd van schrok. Dit is een serieverkrachter en massamoordenaar. Maar zou je twintig verschillende personen een omschrijving laten geven van een verkrachter. Dan heb je grote kans dat de meesten het beeld neerzetten van een obscure in zichzelf gekeerde persoonlijkheid. Iets wat bij het gevoel past. En indertijd waren er maar weinig Amerikanen die het konden geloven. Ook al stapelden de bewijzen zich op.

zalwel schreef:hij ontkent: http://www.zijonline.nl/2012/11/19/jasp ... -vaatstra/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij zal het willen gooien op Dissociatieve fugue, daar is ie ook deels mee weggekomen na het joyriden.

Blues-Bob schreef:Wat je nu wel probeert te stellen, is voor mij een raadsel, maar het is vast niet wat hierboven staat. Graag concretiseren.

Zoals Piet het ook oppakt:
Het beeld dat je van iemand hebt kan er naar allemaal kanten toe afgrijselijk naast zitten.

Dat is een aanmaning tot bescheidenheid als je je een beeld probeert te vormen van stichters van godsdiensten en zeker geen aanbeveling tot een algeheel veronachtzamen van indicaties van onraad.

Roeland

Krautsjo schreef:

Als je het nieuws in deze volgt en dan hoort & leest dat het om een rustige, gewoon hardwerkende, zeker niet asociale man ging, die velen in dat kleine dorp al heel lang zo kenden . . . en als je de verpletterende verbazing van zijn buurvrouw met drie dochters ziet, dan besef je dat mensenkennis geen fluit voorstelt.

Vind ik dan ook een heel erg naïef staaltje mensenkennis.

Ik ben benieuwd hoe jij denkt dat een verkrachter en moordenaar er uit zou zien?
En wat is mensenkennis, hoeveel moordenaars ken jij in je omgeving ? En hoeveel verkrachters heb jij in je kennissenkring die er voor uitkomen dat ze dat zijn? En zelfs dan nog .

Wat iedereen er gewoon aan mensenkennis op na houdt dat mag jij naïef vinden. Heb je de indruk dat een ander beter inzicht had kunnen hebben?

Mijn persoonlijke ervaring met afwijkend gedrag dat ik nooit had vermoed, betreft een drugsgroothandelaar die heel amiabel een buurtwinkel onderhield, een zelfmoordenaar die in de buurt alleen maar bekend was als een vriendelijk belangstellend persoon, een man die twee partners vet bedroog zonder dat ze dat vermoedden en incest pleegde met de kinderen van de derde.
Kortom geen enkele argwaan oproepend, terwijl je (ik ook) de kennelijk misplaatste idee onderhoudt dat je wel ergens argwaan zou hebben gevoeld.

En verder is mijn motto gebaseerd op ervaring met veel milder vormen in het zakenleven.

Roeland

Het is altijd wel zo dat de buren het niet kunnen geloven. Bij wie veroordeeld werd en ook bij wie vrijgesproken werd.
Het lijkt me logisch dat een seriemoordenaar zich niet zo voordoet. Wat dat met godsdienststichters te maken heeft ontgaat me.

siger schreef:1)
Het is altijd wel zo dat de buren het niet kunnen geloven.
2)
Bij wie veroordeeld werd en ook bij wie vrijgesproken werd.
3)
Het lijkt me logisch dat een seriemoordenaar zich niet zo voordoet.
4)
Wat dat met godsdienststichters te maken heeft ontgaat me.

ad 1, 2) Dat is jouw vermoeden. Er zijn vast ook zaken waar er wel een vermoeden bestond.
ad 3) Correct
ad 4) Geeft niet.
R.

heeck schreef:ad 1, 2) Dat is jouw vermoeden.

Lees de krant.