95 stellingen-discussie over bijzaken

[siger]

Een beetje spijtig dat hier allerlei onderwerpen langskomen die niet gedekt worden door de topictitel en daardoor aan de aandacht ontsnappen. Zo is het afserveren van Michael Schermer wat al te makkelijk verlopen.

Het oorspronkelijke project is bewonderenswaard, maar is dit niet een vergaarbak aan het worden?

[PietV.]

Een beetje spijtig dat hier allerlei onderwerpen langskomen die niet gedekt worden door de topictitel en daardoor aan de aandacht ontsnappen. Zo is het afserveren van Michael Schermer wat al te makkelijk verlopen.

Het oorspronkelijke project is bewonderenswaard, maar is dit niet een vergaarbak aan het worden?

Ik zal even kijken of een deel kan worden afgesplitst. Ondertussen probeer ik een antwoord of een moment ter overpeinzing te formuleren op de meeste vragen. Soms neem ik de kritiek van degenen die antwoord hebben gegeven mee. Dit kost even tijd en wat inspiratie Een aantal vragen zijn vervangen of samengevoegd. Ik worstel nogal eens met de verschillende tijden. Een oud probleem waar ik nooit overheen ben gegroeid Maak ik structurele fouten stuur me dan even een pbtje. Om me even te wijzen dat ik vergeten ben om er een d of een t achter te plakken. Vraag me niet waarom ik dit doe. Sommigen mensen hebben nu eenmaal rare gewoontes.

[siger]

Ik moet toegeven dat ik van Schermer niet veel weet. Maar ik noemde hem met opziet niet omdat hij heeft geschreven voor Pinkerton Inst. (je weet wel: geloof en wetenschap kunnen heel wel samen gaan).

Ik denk dat je Templeton bedoelt en niet Pinkerton.

Het is nooit erg om even na te checken en enige nauwkeurigheid te betrachten. Ik denk dan zowel aan Michael Schermer als aan "Pinkerton."

Wat heeft Schermer geschreven voor het een of het ander?

[siger]

Ik moet toegeven dat ik van Schermer niet veel weet. Maar ik noemde hem met opziet niet omdat hij heeft geschreven voor Pinkerton Inst. (je weet wel: geloof en wetenschap kunnen heel wel samen gaan).

Ik denk dat je Templeton bedoelt en niet Pinkerton.

Het is nooit erg om even na te checken en enige nauwkeurigheid te betrachten. Ik denk dan zowel aan Michael Schermer als aan "Pinkerton."

Wat heeft Schermer geschreven voor het een of het ander?

Het moest ook nog eens Shermer zijn, niet Schermer.

[PietV.]

Het moest ook nog eens Shermer zijn, niet Schermer.

Zal ik een apart Shermer topic maken? Is het de moeite waard?

[siger]

Dat laat ik aan anderen over. Ik heb Shermer niet ter sprake gebracht, en de kans dat de discussie wat anders op zal leveren dan orthodox pronkgedrag is klein of onbestaand.

[heeck]

Michael Shermer is vooral bekend en vooraanstaand in de kringen van de paranormaalbestrijders en neemt daarbij goden als paranormaal verschijnsel mee.
Enorm aantal debatten samen met hier wel bekenden tegen allerlei verdedigers van geloof en randwetenschappelijkheden. Bijna alle online te vinden.
Hij zal vanwege die positie niet voor Templeton-beloningen vallen.

Anders dan Wiki geeft zijn lijst met boeken beter weer wat hij is/doet:
http://www.michaelshermer.com/books/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wie van Shermer een apart topic wil maken zal wel een reden hebben.

Roeland

[PietV.]

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 92#p353592" onclick="window.open(this.href);return false;

De vraag van Fish overgezet naar het andere deel.