HJVorser schreef:Ik vind het overigens juist zéér goed dat kerkelijke theologie in nauwe samenhang met de universiteiten bedreven wordt. Dat houdt kerkelijke theologen bij de les en voorkomt allerlei vormen van fundamentalisme die je mogelijk zou krijgen als een predikantsopleiding ergens in de Veluwse bossen zou staan.
Wat door HJVorser als zéér goed wordt omschreven houdt in feite het ultieme zwaktebod in.
Het komt er op neer dat, wanneer theologen zich ten minste nog met een air van wetenschappelijkheid weten te omgeven, ze zich wellicht minder laten verleiden om de grootst mogelijke onzin te verkopen.
Siger schreef:het geeft theologen een bedrieglijk wetenschappelijk aureool
Inderdaad. En ook HJVorser weet blijkbaar donders goed dat theologie zonder dit aureool in al zijn voor zichzelf schamende naaktheid overblijft. Een mooie aanleiding om de al lang geleden naar de Veluwe verbannen keizer zelf er weer eens op te attenderen dat hij al een poosje in zijn hemd staat. Hij is weer eens en plein publique voor lul gezet, inclusief zijn onzichtbare vijgenblaadje.
HJVorser schreef:Als je theologie wilt omschrijven als kerkelijke theologie en godsdienstwetenschap als de 'normale' studie van religies, prima, ben ik ook voor.
Wetenschappelijk onderzoek naar religie kan prima vanuit het kader van bijvoorbeeld biologie, sociologie, psychologie, of geschiedenis. Godsdienst verdient het echter, als afzonderlijke wetenschappelijke richting, net zo min als geweld, of sinaasappelpersen, om er een aparte studierichting naar te vernoemen. Binnen bestaande wetenschappelijke disciplines staat het je vrij onderzoek te doen naar geweld, of naar religie, of naar sinaasappelpersen, maar ik moet de eerste nog tegenkomen die met droge ogen meent te kunnen opperen dat hij opereert vanuit de discipline met de naam: Geweldswetenschap, of: Sinaasappelperswetenschappen.
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.
