Reli-propaganda in Nederland (christian answers)

[PietV.]

De site christian answers is opgedoken in het Nederlands. Prominent op de zoekmachine Ilse. Die je hier gewoon naar toe duwt. Het is creationisme wat de klok slaat. En heeft inhoudelijk een kenmerkende Amerikaanse uitstraling.

[HenkM]

Hebben we ook een onderdeel dat heet: Slecht Nieuws ?

[PietV.]

Hebben we ook een onderdeel dat heet: Slecht Nieuws ?

Misschien een goed idee om een nieuw subforum te maken. Nu nog een aansprekende formule.
Maar ik zet het even over naar meldpunten. Het verbaast me trouwens dat er mensen zijn die een hele site vertalen. Er zal wel een stroom geld naar Nederland zijn gegaan om deze groep op weg te helpen.

[Jinny]

Jee, heb even gelezen op het stukje over Kain en zijn vrouw, wat een geleuter zonder duidelijk antwoord.
Wat een gedraai en gezeur.
Wat moet je toch jezelf gaan afsluiten voor de werkelijkheid indien je dit vol wil houden.
De reden dat ik zeer weinig christenen vertrouw, geloof in een god houd automatisch in dat je zonder gewetensbezwaar moet kunnen liegen.
En mensen die dat kunnen vertrouw ik niet.

[PietV.]

Gedurende hun leven kregen Adam en Eva heel veel kinderen, zonen en dochters. De Joodse historicus Josephus schreef, dat, "Het aantal kinderen van Adam, volgens de overlevering, 33 zonen en 23 dochters was."[11]

Zomaar een willekeurige steekproef. Wat klakkeloos wordt aangeboden. Twee punten die direct opkomen. Was een schrijver uit de eerste eeuw erbij? En waarom refereren ze niet naar de echte bronnen. Dus naar Joodse Oorlog, tegen de Grieken of de Oude Geschiedenis. Maar schuiven ze naar een vertaler. Dat ruikt al onfris.

William Whiston, vertaler, The Complete Works of Josephus (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1981), p. 27.

[Peter van Velzen]

Jee, heb even gelezen op het stukje over Kain en zijn vrouw, wat een geleuter zonder duidelijk antwoord.
Wat een gedraai en gezeur.

Beter lezen (geef toe het is moeilijk bij zo'n leuteraar).
Ik heb er eens snel doorheen geduimd. Door niet alles te lezen, had ik wat minder last van al het gedraai en het gezeur. Het antwoord is wel degelijk duidelijk: Algemene incest. De schrijver behandelt weliswaar allerlei irrelevante onderwerpen, en de idioot vindt het volstrekt redelijk dat de nakomelingen ook nog eens worden gestraft voor een zonde die ze nooit begaan hebben, maar hij geeft het wel degelijk toe.
Natuurlijk laat hij wel na het feit te vermelden dat de schrijver een "male chauvinst" was. Hetgeen uit zijn verklaring toch volstrekt duidelijk zou moeten zijn. Wij horen niet over de vrouw van Kain omdat ze een vrouw is (en dus minder belangrijk in de ogen van de patriachaal denkende schrijver).

[Bonjour]

De Bijbel vertelt ons niet hoeveel kinderen Adam en Eva kregen. Als we echter hun lange levensduur in aanmerking nemen (Adam leefde 930 jaar—Genesis 5:5), lijkt het ons redelijk om aan te nemen, dat het er velen waren! Denk er wel aan, God had hen het bevel gegeven: "Weest vruchtbaar en wordt talrijk" (Genesis 1:28).

Dit is wel grappig.

Toen Set honderd vijf jaar geleefd had, verwekte hij Enos. 7 En Set leefde, nadat hij Enos verwekt had, achthonderd zeven jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 8 Zo waren al de dagen van Set negenhonderd twaalf jaar; en hij stierf.
9 Toen Enos negentig jaar geleefd had, verwekte hij Kenan. 10 En Enos leefde, nadat hij Kenan verwekt had, achthonderd vijftien jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 11 Zo waren al de dagen van Enos negenhonderd vijf jaar; en hij stierf.
12 Toen Kenan zeventig jaar geleefd had, verwekte hij Mahalalel. 13 En Kenan leefde, nadat hij Mahalalel verwekt had, achthonderd veertig jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 14 Zo waren al de dagen van Kenan negenhonderd tien jaar; en hij stierf.
15 Toen Mahalalel vijfenzestig jaar geleefd had, verwekte hij Jered. 16 En Mahalalel leefde, nadat hij Jered verwekt had, achthonderd dertig jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 17 Zo waren al de dagen van Mahalalel achthonderd vijfennegentig jaar; en hij stierf.
18 Toen Jered honderd tweeënzestig jaar geleefd had, verwekte hij Henoch. 19 En Jered leefde, nadat hij Henoch verwekt had, achthonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 20 Zo waren al de dagen van Jered negenhonderd tweeënzestig jaar; en hij stierf.
21 Toen Henoch vijfenzestig jaar geleefd had, verwekte hij Metuselach. 22 En Henoch wandelde met God, nadat hij Metuselach verwekt had, driehonderd jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 23 Zo waren al de dagen van Henoch driehonderd vijfenzestig jaar. 24 En Henoch wandelde met God, en hij was niet meer, want God had hem opgenomen.
25 Toen Metuselach honderd zevenentachtig jaar geleefd had, verwekte hij Lamech. 26 En Metuselach leefde, nadat hij Lamech verwekt had, zevenhonderd tweeëntachtig jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 27 Zo waren al de dagen van Metuselach negenhonderd negenenzestig jaar; en hij stierf.
28 Toen Lamech honderd tweeëntachtig jaar geleefd had, verwekte hij een zoon, 29 en gaf hem de naam Noach, zeggende: Deze zal ons troosten over de moeitevolle arbeid onzer handen op deze aardbodem, die de HERE vervloekt heeft. 30 En Lamech leefde, nadat hij Noach verwekt had, vijfhonderd vijfennegentig jaar, en hij verwekte zonen en dochteren. 31 Zo waren al de dagen van Lamech zevenhonderd zevenenzeventig jaar; en hij stierf.
32 Toen Noach vijfhonderd jaar oud geworden was, verwekte Noach Sem, Cham en Jafet.

Het lijkt me redelijk aan te nemen dat de oudvaders ontzettend onvruchtbaar waren of dat ze geen idee hadden wat ze met een vrouw moesten doen.

[HenkM]

32 Toen Noach vijfhonderd jaar oud geworden was, verwekte Noach Sem, Cham en Jafet.

Het lijkt me redelijk aan te nemen dat de oudvaders ontzettend onvruchtbaar waren of dat ze geen idee hadden wat ze met een vrouw moesten doen.

Tussen Adam en Noah zit al langer dan de hele aarde oud is.

Maar wat 'interessanter' is:
1. Er wordt nergens gesproken over de leeftijd van de vrouwen.
Om even bij kaïn, de moordenaar, nietwaar, te blijven, of beter, bij diens vrouw, heeft die arme vrouw 56 kinderen gekregen, in hoe lang? een jaar of 40?
2. Ging de zonde van de vader niet over op de kinderen?
3. Ik zou toch graag de jaartelling wel willen weten van die lui. Oh ... ze tellen per maan (niet maand)
4. Ik dacht toch dat mensen een beperkte periode hebben van vruchtbaarheid. In dit geval het produceren van (levend) zaad. Zal wel een Darwiniaanse leugen zijn.

[PietV.]

Het lijkt me redelijk aan te nemen dat de oudvaders ontzettend onvruchtbaar waren of dat ze geen idee hadden wat ze met een vrouw moesten doen.

Grappig. Zo had ik het nog nooit bekeken. Je leert hier steeds weer nieuwe dingen. Als een creationist dit tegenkomt dan bijt hij gelijk zijn nagels eraf. Na meer dan 100 jaar komt het eerste kind. Zouden ze slecht voorgelicht zijn en de verkeerde opening gebruiken.

[Bonjour]

... of een voorbehoedsmiddel?...

[PietV.]

... of een voorbehoedsmiddel?...

Je bedoelt dat Jahwe op de rustdag een condoom ontwierp .

[Bonjour]

Bestrijden met de wapenen die je krijgt:

Aan de intelligentie van Adam en Eva en de inventiviteit van hun kinderen, kunnen we bij lange na niet tippen.

De eerste condooms die wel effectief werkten, werden gemaakt van schapendarm of andere materialen van dierlijke oorsprong.

Overigens waren Adam en Eva niet zo intelligent om hun zonen zodanig op te voeden da de één de ander niet zou doden als ie een beetje jaloers zou worden.

[Peter van Velzen]

De leeftijden waarop de aartsvaders hunu eerste zoon krijgen en de tijd die ze daarna nog leven, wordt enigszins logisch als we de "jaren" vervangen door "maanden na Bar-mitzwa". Een uitzondering vormt Noach. Het heeft er veel van weg dat daar is geknoeid om te voorkomen dat Methusalem de vloed zou hebben overleeft of zoiets. Ik zeg niet dat dat wat bewijst hoor! Omdat "Abel" bij voorbeeld de naam is van een stad (Ebla) evenals trouwens Adam(Damascus). Is het ook heel goed mogelijk dat het oorspronkelijk helemaal niet over voorvaderen ging, maar (dus) bijvoorbeeld steden.

De schrijver in niet meer beschikbaar om het uit te leggen . . . .


Natuurlijk is het dan heel dwaas, als je - bij gebrek aan kennis - een antwoord verzint, uitsluitend gebaseerd op de verondersrtelling dat de tekst absoluut waar is, En dat is natuurlijk wat "Christi
an Answers" doet.

Als mijn veronderstelling (maanden naar bar-mitzwa) correct zou zijn, zou het eventueel ook nog kunnen, dat er oorspronkelijjk gewoon "maanden" heeft gestaan. Toen een latere kopieist - uit een tijd dat het gebruikelijk was om vanaf de geboorte te rekenen - tot de conclusie kwam dat Je op 5-jarige leeftijd geen vader kon worden, heeft hij wellicht getracht die "fout" te herstellen door er "jaren" van te maken. Dat geeft dan weer andere problemen, maar - in het mytisch denken - is een idioot hoge leeftijd hoewel wonderbaarlijk - geloofwaardiger, dan een vader van 5 jaar en 2 maanden.

[Bonjour]

Een Christen of Jood die nu nog Einstein erbij probeert te halen, kan je ook wel van repliek dienen. Nog nooit heb ik Einstein zich zou duidelijk zich over zien uitspreken.
De einstein-gutkind letter:

... I read a great deal in the last days of your book, and thank you very much for sending it to me. What especially struck me about it was this. With regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common.

... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them.

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.

Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, ie in our evalutations of human behaviour. What separates us are only intellectual 'props' and 'rationalisation' in Freud's language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes

Yours, A. Einstein

[HenkM]

En dan te bedenken, bonjour, dat ik enkele jaren dacht dat Einstein het eind van zijn leven verkwanselde door te blijven zoeken naar die ene universele formule die alle andere formules overbodig zou maken, omdat hij (naar ik dacht - en dit naar aanleiding van een documentaire over hem - waarvan ik niet wist uit welke hoek die docu kwam) niet kon geloven dat god zoiets als chaos (theorie) zou voorstaan, en die dus voor hem niet acceptabel was. Niet kón zijn.
(en ik dit gebruikte als voorbeeld hoe/waarom religie niet samen gaat met wetenschap)

Totdat iemand mij op Bright.org terecht wees en liet zien hoe het in elkaar stak.
(het komt voor dat argumenten mij overhalen!)

Ik ben wel blij met dit stukje, want het maakt het voor mij nog duidelijker. Thanks