Doppelganger schreef:Nu ga je ongetwijfeld weer allerlei reacties krijgen dat het schandelijk is dat er op deze manier inbreuk wordt gemaakt op zijn godsdienstvrijheid. Feit is dat de Amerikaanse overheid daar helemaal niets mee te maken heeft. Als ik uiting zou willen geven aan mijn geloof in smurfen door de hele dag zo'n gekke witte muts te dragen, en het leger zou hoofddeksels van welke aard dan ook niet toestaan, dan heb ik gewoon pech gehad. Religieuze meningen zijn niet specialer dan niet-religieuze meningen, hoe graag mensen zoals deze majoor dat ook graag anders zouden zien. Deze regel is ook helemaal niet ant-religieus van aard, want ook niet-gelovigen zouden niet met baard voor de krijgsraad mogen verschijnen.
Er zijn wel degelijk wetten in de VS die mensen beschermen tegen religieuze discriminatie, dat geldt ook voor een baard. Echter in bepaalde beroepen mag een baard niet (maar wel een snor) maar dat is vanwege veiligheidsredenen. Bijvoorbeeld de brandweer, politie en het leger.
Hier is een voorbeeld:
http://www.nydailynews.com/new-york/has ... -1.1092499" onclick="window.open(this.href);return false;
Overigens vind ik dat we best wel flexibel kunnen zijn. Ik begrijp het veiligheidsaspect, bijvoorbeeld een baard is een probleem voor het gebruik van een gasmasker omdat zelfs lichte beharing het masker niet meer effectief maakt, maar ik denk best dat met wat goodwill we een alternatieve functie binnen de politie kunnen vinden voor deze man.
Verder vind ik de term 'haatbaard' beneden alle peil.
