Btw-verhoging, gaat dat door?

[HenkM]

Voor mij levert het wat de BTW betreft inderdaad wat op! Meestal dan, dus dat zal met die 21% ook wel zo zijn! Waar ik ziek van wordt is dat dan in februari of maart weer de definitieve aanslag VPB over het afgelopen jaar op de mat valt! Heb je stinkend je best gedaan, kun je alsnog tienduizenden euro's bijleggen! En wel in 1 keer betalen he!
Maar ik blijf optimistisch hoor!

Hoe meer VPB hoe meer omzet hoe meer winst (mag ik hopen)

[lost and not found yet!]

Voor mij levert het wat de BTW betreft inderdaad wat op! Meestal dan, dus dat zal met die 21% ook wel zo zijn! Waar ik ziek van wordt is dat dan in februari of maart weer de definitieve aanslag VPB over het afgelopen jaar op de mat valt! Heb je stinkend je best gedaan, kun je alsnog tienduizenden euro's bijleggen! En wel in 1 keer betalen he!
Maar ik blijf optimistisch hoor!

Hoe meer VPB hoe meer omzet hoe meer winst (mag ik hopen)

Daar heb je wel gelijk in! Ik heb er ook geen moeite mee om het te betalen, maar het voelt wel dubbel! Je doet stinkend je best, en moet achteraf betalen omdat je zo je best doet! Maar jah.....dat is het systeem nou eenmaal!

[windsurfer]

Sinds ik zelfstandig ondernemer ben ben ik in politieke zin toch wat anders gaan denken over wat 'sociaal' zou zijn.

[doctorwho]

Sinds ik zelfstandig ondernemer ben ben ik in politieke zin toch wat anders gaan denken over wat 'sociaal' zou zijn.

Je gaat er dan ineens met andere kennis naar kijken. Met name als je ook nog eens medewerkers in loondienst krijgt en ziet wat de totale loonkosten zijn.
NB de BTW verhoging lijkt mij van alle maatregelen die bedacht zijn om het begrotingstekort te dichten een vrij onschadelijke.

[Cactus]

Er is altijd baas boven baas hé ?

In dit speciale geval ben ik niet teleurgesteld.

Had ik al gedacht!

[Cactus]

Cactus schreef:"Mooi hoor, dat kan iedereen wel bedenken. Maar.........hoe denk je de economie te stimuleren?"

Door zo min mogelijk te bezuinigen.

Dat wat bv de SP voorstaat. En PvdA, in mindere mate (daar heeft Plasterk een te grote vinger in de pap)

Natuurlijk: efficiëntie, overbodige, kosten verslindende toestanden bij het Rijk (IT, inhuur externe consultanten, de manier waarop met AMA's wordt omgegaan, snoepreisjes naar de Antillen) behoort altijd al op gelet te worden, maar in deze tijden helemaal. De marktwerking overal uit halen.

Bovenal: investeren.
Wegenbouw, grootschalige projecten. Verloederde wijken aanpakken.
Daarnaast: zorg bovenal dat mensen niet minder te besteden hebben. Dan blijft het vertrouwen. En blijft het bestedingspatroon optimistisch.
Subsidies voor particulieren (zonnecellen, energiebesparingen)
Doe wat aan het pensioenstelsel.

Voor investeren is natuurlijk geld nodig en daar ontbreekt het de staatskas nu juist aan ! Mooie grootschalige projekten kosten mooi geld en dat moet de NL staat weer gaan lenen! Rente betalen en de staatsschuld loopt dan weer op. Dat is nu precies waarom er bezuinigd wordt. Het belangrijkste is het vertrouwen van de burgers weer terugbrengen omdat dit tijdens de laatste jaren totaal verloren is gegaan door lamlendig bestuur.
Het is niet allemaal zo eenvoudig als je denkt.

[HenkM]

Cactus schreef:"Voor investeren is natuurlijk geld nodig en daar ontbreekt het de staatskas nu juist aan ! Mooie grootschalige projekten kosten mooi geld en dat moet de NL staat weer gaan lenen! Rente betalen en de staatsschuld loopt dan weer op. Dat is nu precies waarom er bezuinigd wordt. Het belangrijkste is het vertrouwen van de burgers weer terugbrengen omdat dit tijdens de laatste jaren totaal verloren is gegaan door lamlendig bestuur.
Het is niet allemaal zo eenvoudig als je denkt."

Dus leen je het, als je het niet hebt. Lenen is niet per sé slecht, hoor. Maar een goede investering levert daarna ook geld op, en dat is waar het om draait.
Je kunt het ook (veel) ingewikkelder maken dan nodig.

Vandaag kwam het CPB met de doorgerekende verkiezingsprogramma's.

Als dat geen doorgestoken kaart is, weet ik het niet meer:
SP maakt meer koopkracht en kost 275.000 aan banen, ipv dat het banen oplevert. Hier klopt gewoon iets niet.

[Cactus]

Cactus schreef:"Voor investeren is natuurlijk geld nodig en daar ontbreekt het de staatskas nu juist aan ! Mooie grootschalige projekten kosten mooi geld en dat moet de NL staat weer gaan lenen! Rente betalen en de staatsschuld loopt dan weer op. Dat is nu precies waarom er bezuinigd wordt. Het belangrijkste is het vertrouwen van de burgers weer terugbrengen omdat dit tijdens de laatste jaren totaal verloren is gegaan door lamlendig bestuur.
Het is niet allemaal zo eenvoudig als je denkt."

Dus leen je het, als je het niet hebt. Lenen is niet per sé slecht, hoor. Maar een goede investering levert daarna ook geld op, en dat is waar het om draait.
Je kunt het ook (veel) ingewikkelder maken dan nodig.

Vandaag kwam het CPB met de doorgerekende verkiezingsprogramma's.

Als dat geen doorgestoken kaart is, weet ik het niet meer:
SP maakt meer koopkracht en kost 275.000 aan banen, ipv dat het banen oplevert. Hier klopt gewoon iets niet.

Zoals je wellicht weet is onze staatsschuld al torenhoog en die willen alle partijen lager maken. Nederland betaalt per jaar al 10 miljard euro rento over die schuld! Nog meer lenen betekent nog hogere rente en nog hogere schuld.Dus alleen daarom moeten de belastingen verder omhoog of moeten er nog meer bezuinigingen komen. Zie Griekenland! Daar zei men ook: Lenen is niet slecht! Dát is dus geen goede oplossing Henk! Wij zullen nog meer de buikriem aan moeten trekken en dat luilekkerland van weleer zullen we achter ons moeten laten. Waar ik wel achter sta is dat de echt rijken ook eens extra meer zullen moeten bijdragen zodat niet alles op de schouders van de middeninkomens en lager terecht komt. Allen die meer dan 1 ton p/j verdienen/in handen krijgen zullen gewoon gedurende een aantal jaren onder een belastingschijf van 60% behoren te vallen. Dat betekent dan dat alles boven die ton belastbaar inkomen onder 60% valt ipv 52 %
Dat zal echt geen mensen opleveren die bij de voedselbank terecht komen.

Dat vreemde bericht van CPB is idd onbegrijpelijk. Dat moet men dan toch eens duidelijk maken.

[gerard_m]

SP maakt meer koopkracht en kost 275.000 aan banen, ipv dat het banen oplevert. Hier klopt gewoon iets niet.

Die mensen gooien gewoon de data in een model en er rolt iets uit. Of denk je dat de rekenaars daarna de uitkomsten gaan manipuleren? (dan zou de PVV er vast slechter uit komen).

Zo onlogisch is de uitkomst niet. SP bezuinigt minder, dat is goed voor de koopkracht.
De rente op staatsleningen stijgt daardoor (een hoger tekort verlaagt het vertrouwen). Belastingen gaan omhoog vooral voor de rijkeren en er wordt weinig geinvesteerd (in vergelijking met andere partijen)- dit is niet goed de concurrentiepositie van bedrijven. Op langere termijn moet bovendien alsnog worden bezuinigd. Dit alles leidt tot minder banen.

[HenkM]

Cactus: in het midden van het vorig decennium hadden we overschot! En dus geen tekort.

Als die 10 milj 5% is, dan hebben we 200 miljard aan schuld. Ik geloof dat dus niet.

Volgens mij is die 10 miljard het tekort.

Maar nogmaals, en dat voor de laatste keer:
meer investeren > meer koopkracht > meer banen > minder WW/bijstand > minder banken in de problemen > minder faillissementen > minder mensen in de problemen > minder gemeentelijke hulp > lagere gemeentelijke belastingen > meer inkomsten aan belasting > everybody happy

En dat allemaal om eventjes niet op die vermadelijde 3% uit te komen. Dit probleem lost dan zichzelf op.
Daarnaast nog wat inflatie verhoging.
Maar dat kan later, wanneer de situatie weer is gestabiliseerd, aangepakt worden.

Dit is toch helemaal geen keuze meer?

ps. Roosevelt paste dit al toe om de grote crisis van de 20er jaren mee op te lossen. Wat ook lukte.

[HenkM]

Zo onlogisch is de uitkomst niet. SP bezuinigt minder, dat is goed voor de koop.
De rente op staatsleningen stijgt daardoor (een hoger tekort verlaagt het vertrouwen). Belastingen gaan omhoog vooral voor de rijkeren en er wordt weinig kracht.
geinvesteerd (in vergelijking met andere partijen)- dit is niet goed de concurrentiepositie van bedrijven. Op langere termijn moet bovendien alsnog worden bezuinigd. Dit alles leidt tot minder banen.

Het rentepercentage hoeft niet te stijgen. Het bedrag wel. Maar jij hebt het over het vertrouwen van de investeerders (en daarmee die achterlijke kredietbeoordelaars). Juist niet het vertrouwen van de consument. En dát lijkt me veel belangrijker.
Voor de gemiddelde consument zal de staatsschuld een worst zijn.

[Cactus]

Cactus: in het midden van het vorig decennium hadden we overschot! En dus geen tekort.

Als die 10 milj 5% is, dan hebben we 200 miljard aan schuld. Ik geloof dat dus niet.

Volgens mij is die 10 miljard het tekort.

Maar nogmaals, en dat voor de laatste keer:
meer investeren > meer koopkracht > meer banen > minder WW/bijstand > minder banken in de problemen > minder faillissementen > minder mensen in de problemen > minder gemeentelijke hulp > lagere gemeentelijke belastingen > meer inkomsten aan belasting > everybody happy

En dat allemaal om eventjes niet op die vermadelijde 3% uit te komen. Dit probleem lost dan zichzelf op.
Daarnaast nog wat inflatie verhoging.
Maar dat kan later, wanneer de situatie weer is gestabiliseerd, aangepakt worden.

Dit is toch helemaal geen keuze meer?

ps. Roosevelt paste dit al toe om de grote crisis van de 20er jaren mee op te lossen. Wat ook lukte.

De Nederlandse staatsschuld is meer dan 400 MILJARD !
Dat is geen kattepis en die los je niet zomaar af. Er wordt een regel aangehouden dat de staatsschuld niet groter mag zijn dan 60% van het BBP. Wij zitten daar net over als ik het goed heb.
Onze regeringen hadden het NOOIT zover mogen laten komen.
Hier een voorbeeld hoe onze staatsschuld oploopt:

http://www.destaatsschuldmeter.nl/

Overheid leent dit jaar 70 miljoen per dag!
Door de crisis zijn de overheidsfinanciën de afgelopen jaren sterk verslechterd. In 2008 – voor de crisis – was er nog een klein overschot op de begroting, maar in de jaren daarna sloeg dat volledig om. Nederland leeft nu in feite op de pof, en dat is geen gezonde situatie. We geven dag in, dag uit meer uit dan er binnenkomt. In 2009 was dat 87 miljoen euro per dag, in 2010 ongeveer 82 miljoen en dit jaar geven we iedere dag 70 miljoen te veel uit. Het tekort daalt, maar ook in 2012 staan we in de min; naar verwachting zo'n 50 miljoen euro per dag.

Door de tekorten is de staatsschuld flink opgelopen. In 2012 komt de schuld boven de 400 miljard euro. Dat is bijna 25 duizend euro per Nederlander. En hoe hoger de schuld, hoe meer geld we uitgeven aan rente. Ten opzichte van andere landen kan Nederland relatief goedkoop lenen, maar toch betalen we in 2012 dik 10 miljard euro aan rente. (Bron: Jan Kees de Jager)

[doctorwho]

Ik ben voorstander van het verminderen van de staatsschuld. NB het gros aan belastingen wordt reeds door de midden en hogere inkomens opgehoest. Vind overigens wel dat de salarissen in de publieke sector onder de Balkenende norm dienen te blijven. Maar als een zelfstandig ondernemer met hard werken en de nodige risico's een riant inkomen verkrijgt heb ik daar geen problemen mee. Ik vind juist dat werken aantrekkelijk moet zijn. Met het huidige bleastingklimaat ben je verhoudingsgewijs het beste uit als je drie dagen per week in loondienst werkt. Je zal dan wel gek zijn om vijf dagen te gaan werken.
Maar in het kader van bezuinigingen ben ik bang dat de JSF en windmolen lobby nog miljarden gaan verslinden.

[Fish]

Met het huidige bleastingklimaat ben je verhoudingsgewijs het beste uit als je drie dagen per week in loondienst werkt. Je zal dan wel gek zijn om vijf dagen te gaan werken.

Je vind het vast niet erg om daar een duidelijk rekenvoorbeeld van te geven?

[gerard_m]

Het rentepercentage hoeft niet te stijgen. Het bedrag wel.

Elk Europees land met hoge schulden en tekorten betaalt ook een hoge rente. Dit kan miljarden schelen.

Maar jij hebt het over het vertrouwen van de investeerders (en daarmee die achterlijke kredietbeoordelaars). Juist niet het vertrouwen van de consument. En dát lijkt me veel belangrijker.
Voor de gemiddelde consument zal de staatsschuld een worst zijn.

De meeste mensen snappen inmiddels wel dat ooit betaald moet worden voor een hoog tekort + staatsschuld. Het idee dat er nog bezuinigd gaat worden, heeft op zich al een slecht effect op het consumenten vertrouwen. Je ziet het effect van jaren discussie over de hypotheekrente aftrek. Als de maatregelen eenmaal genomen zijn, kan het vertrouwen weer groeien.