Freethinker.nl

Secularisatie in de praktijk doorgevoerd.

CDA-vragen over sluiting 31 kerken als stembureau

DEN HAAG - De gemeenteraadsfractie van het CDA in Den Haag stelt aan het college van burgemeester en wethouders vragen over de sluiting van 31 kerken als stembureau tijdens de verkiezingen op 12 september.

De sluiting werd volgens het CDA meegedeeld aan de kosters van de kerken, met als argument de scheiding van kerk en staat. Dat verbaast de CDA-fractie. Fractievoorzitter Gert-Jan Bakker: 'Het is vreemd dat kerken jarenlang zonder problemen hun gebouwen beschikbaar stellen als stembureau en dat nu ...

Ik heb alleen het eerste stukje kunnen kopiëren aangezien voor de rest betaald moet worden.

Groet

kiks

Ik zie hier niet echt goed nieuws in, ook niet qua secularisatie. Misschien wordt het verder uitgelegd in de rest van het artikel.
Maar als een kerkgebouw een stembureau is, doet het op dat moment dienst als stembureau en niet als kerk. Dit heeft geen donder te maken met secularisatie.

Dit is een handeling uit angst. En dat heeft dan wel weer te maken met secularisatie. Dit zijn twee compleet verschillende zaken.
Kerken kunnen zonder probleem dienst doen als stembureau, als zij op dat moment geen mis/kerkdienst houden. Dan zijn kerk en staat gescheiden genoeg en is deze handeling simpelweg overbodig.

Of is er iemand die moet bidden in zo'n kerkgebouw voordat deze mag stemmen?

JohanT schreef: Of is er iemand die moet bidden in zo'n kerkgebouw voordat deze mag stemmen?

An sich wel lef, om in gewaagde kledij een kerk binnen te lopen om te stemmen. Wordt zo'n lokatie gehuurd? Hoe zit dat eigenlijk?

Ik weet ook niet of dit wel nodig is, kerken kunnen wat mij betreft prima dienst doen als andere bestemming, bijvoorbeeld als apartementencomplex, kroeg, stembureau, of wijkcentrum. Ik heb daar persoonlijk niet zo gek veel moeite mee.

Groet,

Bob

JohanT schreef:Maar als een kerkgebouw een stembureau is, doet het op dat moment dienst als stembureau en niet als kerk. Dit heeft geen donder te maken met secularisatie.

Tot op grote hoogte klopt dit natuurlijk.
De vraag is alleen of kerken betaald worden om als stembureau te fungeren, en dan wordt het natuurlijk toch een ander verhaal.

Aan de andere kant zou men dat bezwaar weer kunnen counteren met het argument dat kerken ook subsidie en belastingvoordelen genieten, dus in die zin zowieso al geprivilegeerd zijn.

Wat mij betreft gaat er in het ideale geval geen geld van de overheid naar de kerk.
Maar aangezien de situatie niet ideaal is, pendel ik tussen "ach, dan maakt dat ook niet zoveel uit", en "elk geld dat ze minder ontvangen van de overheid, is alvast meegenomen".

Het goede aan dit nieuws is imo dat degenen die dit moeten regelen zich bewust zijn van de scheiding kerk en staat. Misschien een symbolische daad, maar er wordt in ieder geval niet meer gedacht, ach het kan geen kwaad, dus laat het maar bij zoals het was. Het zal voor de kerk vast financiële gevolgen hebben, maar dat vind ik minder belangrijk. Met veel kleine stapjes kun je ook de afstand van een sprong maken.

Groet

kiks

Theologen door de bocht: eindelijk leeft de gemeente Den Haag de wet na, is het nóg niet goed .
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... medium=RSS

Het gaat de goede kant op.

Wat de heren theologen vergeten is dat zij zelf al 2000 jaar spoken zien.

Bakker vindt het vreemd dat kerken jarenlang zonder problemen hun gebouwen beschikbaar stellen als stembureau en dat de gemeente hier nu een eind aan maakt

Inderdaad dat vind ik ook zeer vreemd, had al lang veel eerder moeten gebeuren!

Ik vind dat stemmen niet dient plaats te vinden in een kerk, moskee, synagoge of elk andere religieus gebouw. Ik kan mij voorstellen dat een atheïst het storend zou kunnen vinden om in een kerk te stemmen, of dat bijvoorbeeld dat een moslim niet graag een synagoge zou willen betreden om te stemmen.

Naar mijn mening een goede ontwikkeling. Ik ben voor vrijheid van godsdienst maar ik vind dat stemmen niet in religieuze gebouwen dient plaats te vinden.

HenkM schreef:Theologen door de bocht: eindelijk leeft de gemeente Den Haag de wet na, is het nóg niet goed .
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/a ... medium=RSS

Het gaat de goede kant op.

Wat de heren theologen vergeten is dat zij zelf al 2000 jaar spoken zien.

Het lijkt me een uitstekende ontwikkeling. Een kerk is hier niet de juiste plek voor. Buiten de vraag hoeveel de gemeente betaald om dit gebouw te mogen gebruiken. Terwijl ze om de hoek snoeihard bezuinigen op buurt- en vrijwilligerswerk. Sportvoorzieningen worden afgebroken. Laat de mensen maar stemmen in de kantine van de plaatselijke sportvereniging. Geef de huur aan hen en misschien nemen de mensen nog een kop koffie aan de bar. Snijdt het mes aan twee kanten.

Ik vind het al beter nieuws omdat ik vandaag een verhaal hoorde dat een gebouw wat van een religieuze organisatie is (weet niet of het een kerk is), het gebouw niet ter beschikking stelt van de lokale voedselbank, omdat deze niet christenlijk georienteerd zou zijn... Als dat het criterium zou worden, dan hadden ze de Nederlandse overheid ook de deur moeten wijzen als het om stembureaus gaat.

Ik weet overigens niet in hoeverre dit verhaal klopt en hoe of wat. Dus het is even niet meer dan een roddel, maar het zou me niet verbazen als het echt waar is.

Groet,

Bob