'Snelst groeiende steden niet het rijkst'

[doctorwho]

Gepubliceerd:
Laatste update:

19 juli 2012 20:04

'Snelst groeiende steden niet het rijkst'
AMSTERDAM - Het idee dat bevolkingsgroei nieuwe banen en economische voorspoed tot gevolg heeft, blijkt een mythe.

Dat schrijft een Amerikaanse onderzoeker vandaag in Economic Development Quarterly.
Hij onderzocht de relatie tussen groei en economie in de honderd grootste stedelijke Amerikaanse gebieden tussen 2000 en 2009. Hier woont tweederde van de bevolking.
De meeste steden in de Verenigde Staten willen graag groter worden. “We moeten groeien om nieuwe banen te scheppen”, is dan de gedachte.

Uit het onderzoek blijkt dat de gebieden die het langzaamst groeiden lagere werkeloosheidscijfers, minder armoede en hogere inkomens hebben. Ook is de invloed van de recessie hier minder dan in de snelst groeiende delen van het land.

In 2009 verdienden de inwoners van de langzaamst groeiende gebieden ruim 8000 dollar per persoon per jaar meer dan degenen in de snelst groeiende gebieden.

Verklaring
Naar een verklaring voor de economische voordelen van langzaam groeien, is men nog op zoek. Mogelijk heeft dit te maken met de invloed van vakbonden, immigratiepatronen en de beschikbaarheid van huizen.

Een hele ander verklaring ligt in het gegeven dat de toegenomen vraag naar goederen in groeigebieden vooral nieuwe banen in het buitenland oplevert.

New York
De langzaamst groeiende gebieden bevinden zich in 13 van de 50 staten, waaronder Connecticut, New York en Ohio. De snelst groeiende gebieden zijn verdeeld over 12 staten, maar voornamelijk in Californië, Florida en Texas.(bron NU.nl)
http://edq.sagepub.com/content/26/3/220.abstract

[siger]

Interessant!

[Maria]

AMSTERDAM -

Het idee dat bevolkingsgroei nieuwe banen en economische voorspoed tot gevolg heeft, blijkt een mythe.

Wowwww, wat een wetenschappelijk statement is dat weer.
Is daar misschien weer iemand op gepromoveerd?
(Is tegenwoordig een vleugelwoord hier bij ons )

Ik dacht altijd uit de geschiedenis geleerd te hebben, dat veel stedegangers in die mythe geloofden, maar wij allang niet meer.
Moet ieder voor zich dan zijn eigen ei van Columbus uitvinden?

De meeste steden in de Verenigde Staten willen graag groter worden. “We moeten groeien om nieuwe banen te scheppen”, is dan de gedachte.

Je schept veel meer banen door industrie aan te trekken voor je al aanwezige (werkloze) mensen en door behoeften te kweken bij degenen, die daar dan kunnen werken.
Maar wel je geld binnen je eigen gemeenschap houden en niet niet naar de andere kant van de wereld uit te geven, waar het zg. goedkoper is.
Dat is korte termijn denken, want het werk (je baantjes) verdwijnen daar ook naar toe.

Naar een verklaring voor de economische voordelen van langzaam groeien, is men nog op zoek. Mogelijk heeft dit te maken met de invloed van vakbonden, immigratiepatronen en de beschikbaarheid van huizen.

Een hele ander verklaring ligt in het gegeven dat de toegenomen vraag naar goederen in groeigebieden vooral nieuwe banen in het buitenland oplevert.

Dit is dus wel interessant om uit te gaan zoeken.
Dat zou zoden aan de dijk zetten.
Dat is het waard om eens over te brainstormen.
Met die uitkomsten kun je waarschijnlijk heel wat meer.

[doctorwho]

Wowwww, wat een wetenschappelijk statement is dat weer.
Is daar misschien weer iemand op gepromoveerd?
.

Diederik Stapel zit er ditmaal niet achter hoor.