Waar zit de pijn eigenlijk ?

[bad_religion]

Regelmatig wordt dit forum overspoelt door jonge overfanatieke evangelisten die op niets anders uit zijn dan confrontatie. Iedere normale poging tot discussie wordt vermeden, tot het ziekelijke af. Daar staat tegenover dat op iedere vraag een vast patroon van semantische woordspelletjes komt, bijbeltexten te pas en te onpas worden gereciteerd, en er voortdudrend de melding komt dat hun geloof vast is verankert.

Opzich merkwaardig, wat is dan de bedoeling van dit soort optredens ? Je zou denken dat wanneer je geloof vast verankerd is dat er geen behoefte is om FreeThinker te gaan bestoken met evangelisatie riedeltjes, waarvan je weet dat ze totaal het tegengestelde effect sorteren, ofwel je zou de discussie gewoon aangaan.....

Welnu, het lijkt wel een vast patroon, jezelf gaan testen om de vastberadenheid van je geloof. "In het hol van de leeuw" mensen met disrespect gaan behandelen en zo ook de nodige feedback krijgen. Waat is daar nu de aardigheid van? Misschien een soort fantasiewereld, het "internet martelaarschap", kijk eens God, hoeveel beledigingen ik in Uw naam slik? Kijk eens God, hoe standvastig ik ben?

Wat krijgt iemand daar nu voor terug, zal een nuchter mens denken. Heb je op deze manier je doelstelling als overfanatieke evangelist bereikt? Is het aangaan van en discussie, gebaseerd op disrespect dan evangeliseren? Nee, maar wel een enorme booost voor het ego van een narrow minded christen fundamentalist, immers hij/zij wordt in zijn ogen aangevallen op zijn (enige juiste) ideeën over God. Hij/zijj houd standvastig vast aan zijn ideeën. Bovenal, door het niet aangaan van een werkelijke discussie, kan een fundo zich opwerken omdat hij niet op boze verleidingen ingaat, en zijn God voor alles laat gaan.....

Ik denk dat het in veel gevallen gewoon PIJN is, en God moet de pijn verlichten, en hoe meer je voor God doet, des te meer zal de pijn verlicht worden. Maar is dat nu wel zo? Kan je dus met God een ruilhandeltje voeren? Maar erger nog, dienen dit soort acties niet als een soort afleiding van waar het werkelijk zeer doet? Is het dan zo dat een christen niets hoeft te doen in zijn leven en alleen maar vragen? Veel open-minded christenen zullen hier negatief op antwoorden en net als een ieder voor zichzelf een oplossing gaan zoeken. Een fundo heeft deze laatste capaciteit niet, en gaat als het ware gewoon ouderwets offeren; "Kijk God dit doe ik voor U" maar in werkelijkheid doet hij/zij dit geheel voor zichzelf, puur om innerlijke pijn te kunnen ontkennen en in volle verwachting te zijn van God. Het vervelende is, dat een fundo zichzelf steeds verder in de puree helpt, immers, je maakt je voor God overal ongewenst, maar de pijn die blijft, maar wordt onzichtbaar. En als een onzichtbaar monster zal deze pijn uiteindelijk het hele persoon overnemen, en (hypothiserend) is dat de wens van God? Is het de bedoeling dat Gods dienaren feitelijk slaven zijn van innerlijke pijn en geen richting kunnen geven aan hun eigen leven?

Eigenlijk is het meelijwekkend, toch kunnen we hier niet voor wijken, we kunnen niet toestaan dat de wereld uiteindelijk ten ondergaat aan mensen die zich laten lijden door innerlijke pijn en deze projecteren in een gevaarlijk en fundamentalistisch gedachtegoed.

[doctorwho]

Beste bad_religion,

Ik denk dat de evangeliserende forumbezoekers daarnaast ook uit zijn op medestanders of bevestiging. Hun geloof is immers vast verankerd en betekend in hun beleving erg veel. Het is een soort houvast in het bestaan. Stel je toch voor dat zij ongelijk zouden hebben. Dat zou op zijn minst een rouwfase of depressie veroorzaken. Om dit te voorkomen wordt gebruik gemaakt van afweermechanismen. Dogmatisch interpreteren van bijbelteksten en hiermee je gelijk willen halen voorkomt dat er op basis van logisch redeneren twijfel ontstaat. De memes gebruiken hun gelovige gastheer om religieuze infectie over te dragen. Gezond verstand is echter een te krachtig vaccin.

[appelfflap]

Beste bad_religion,

Ik denk dat de evangeliserende forumbezoekers daarnaast ook uit zijn op medestanders of bevestiging. Hun geloof is immers vast verankerd en betekend in hun beleving erg veel. Het is een soort houvast in het bestaan. Stel je toch voor dat zij ongelijk zouden hebben. Dat zou op zijn minst een rouwfase of depressie veroorzaken. Om dit te voorkomen wordt gebruik gemaakt van afweermechanismen. Dogmatisch interpreteren van bijbelteksten en hiermee je gelijk willen halen voorkomt dat er op basis van logisch redeneren twijfel ontstaat. De memes gebruiken hun gelovige gastheer om religieuze infectie over te dragen. Gezond verstand is echter een te krachtig vaccin.

Maar het verstand moet er wel zijn Doc.
in het geval van ROnduit heb ik eigenlijk medelijden. al die jongeren daar zijn slachtoffer van indoctrinatie en hersenspoeling. dit is dikwijls grappig maar ook gevaarlijk (zelfmoordenaars bvb) en uiteindelijk pure kindermishandeling. Sola kan niets (weinig) aan z'n gelovigheid doen maar zijn ouders hebben wel zijn toekomst geboycot en hem gehersenspoeld.
Heel z'n zijn is op de bijbel afgestemd en door de daarbijhorende dogma's MAG hij niet eens leven. het ergste is dat hij daar zelf bitter weinig kan aan doen en de nodige bevestiging heeft hij nodig om niet in een zwart gat te vallen.

ja ooit tot inzicht komen dat heel z'n leven een leugen is en dat lijkt me dan een ticketje riching psychiatrie en depressiebehandeling. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat zo'n switch van geloof richting ongeloof zonder slag of stoot gaat.

Ik kan het ook niet vergelijken want mij werd zeer snel op het hart gedrukt dat goden verzinsels zijn. Het duurde langer voor dat ik wist dat sinterklaas niet bestond en dat vond ik toen al echt heel erg.

[Devious]

Regelmatig wordt dit forum overspoelt door jonge overfanatieke evangelisten die op niets anders uit zijn dan confrontatie. Iedere normale poging tot discussie wordt vermeden, tot het ziekelijke af.

Ik denk dat je ten dele wel gelijk hebt, maar ik wil het toch een klein beetje nuanceren. Sommige van deze evangelisten doen wel hun best, en omdat ze meestal nog jong zijn moeten ze natuurlijk nog veel leren over hoe een discussie dient te verlopen. Ik vind dat we daar geduld mee moeten hebben.

Daar staat tegenover dat op iedere vraag een vast patroon van semantische woordspelletjes komt, bijbeltexten te pas en te onpas worden gereciteerd, en er voortdudrend de melding komt dat hun geloof vast is verankert.

Het bewijs dat hun geloof niet rotsvast is verankerd is dat zij het zelden langer dan een maand uithouden. Het verdedigen van bijvoorbeeld het zondvloedverhaal is een onmogelijke opgave, zelfs voor de intellectuele gelovige.

Welnu, het lijkt wel een vast patroon, jezelf gaan testen om de vastberadenheid van je geloof. "In het hol van de leeuw" mensen met disrespect gaan behandelen en zo ook de nodige feedback krijgen.

Als er echt sprake is van het behandelen van mensen met disrespect (in de vorm van scheldpartijen etc,,) geef het dan door aan één van de moderatoren, evenals het stelselmatig ontwijken van vragen en opmerkingen, waarbij steeds hetzelfde 'argument' wordt herhaald. Dit is niet toegestaan, want het is verspilling van harde schijfruimte. We trekken echter niemand voor. Voor ongelovigen tellen dezelfde regels.

Waat is daar nu de aardigheid van? Misschien een soort fantasiewereld, het "internet martelaarschap", kijk eens God, hoeveel beledigingen ik in Uw naam slik? Kijk eens God, hoe standvastig ik ben?

Bravo! Wat ik al tijden probeer duidelijk te maken, zeg jij hier in een paar korte zinnetjes. Je hebt nu één van de beste argumenten geleverd waarom men de gelovigen op een forum als dit met de hoogst mogelijke vriendelijkheid, en het grootst mogelijke respect moet behandelen (zeer zacht op de persoon, maar ongenadig hard op de inhoud).

Vriendelijke groet....

[Devious]

in het geval van ROnduit heb ik eigenlijk medelijden. al die jongeren daar zijn slachtoffer van indoctrinatie en hersenspoeling.

Nog een reden om deze mensen met vriendelijkheid te benaderen (maar niet de inhoud van hun beweringen)

Vriendelijke groet...

[Erik]

Sola kan niets (weinig) aan z'n gelovigheid doen maar zijn ouders hebben wel zijn toekomst geboycot en hem gehersenspoeld.

Ik heb begrepen dat David op latere leeftijd gelovig is geworden en niet gelovig is opgevoed, wat zijn geval eigenlijk nog triester maakt.

Als ongelovigen zich laten zien op gelovige fora dan wordt vaak dezelfde vraag gesteld als Bad Religion hier stelt.
" Wat kom je doen hier doen als je zeker weet dat er geen god bestaat?"
"Laat ons met rust!"

Dit lijkt hetzelfde maar toch is het anders.
Zoals heel duidelijk blijkt uit de reacties van Bad Religion en Devious speelt het gevaar wat schuilt in de hypnose van het geloof een belangrijke rol!!
De vrijdenker komt op gelovige fora vooral om te leren en te trachten anderen wat te leren, om te laten zien dat een herhaling van de geschiedenis er niet in zit, dat de tijd van onderdrukking van andersdenkenden niet meer kan terugkeren.

De gelovige komt vooral om zichzelf te beproeven of omdat hij/zij denkt dat deze vrijdenkers wel vast te lullen zijn door hun gelovige logica.
Uiteindelijk komen zij altijd van een koude kermis thuis, wat vele van te voren misschien wel verwachten maar niet hopen, zich vervolgens toch in het debat storten omwille hun roes te verstevigen.

Vele van hen zullen er in slagen die roes te verstevigen, maar ik ben er van overtuigd dat vele gelovige passieve meelezers door de debatten cold turkey gaan en als gevolg compleet van hun geloof vallen.

Daarom blijft het belangrijk om het debat niet uit de weg te gaan, lappen bijbeltekst en drogredenen en crikelredenering ten spijt.

[bad_religion]

Je hebt nu één van de beste argumenten geleverd waarom men de gelovigen op een forum als dit met de hoogst mogelijke vriendelijkheid, en het grootst mogelijke respect moet behandelen (zeer zacht op de persoon, maar ongenadig hard op de inhoud).

In principe sta ik hier geheel achter, zacht op de persoon, maar zeer hard op de inhoud. Probleem is dat de inhoud in hun visie hun persoonlijk kwetst, je kwetst immers hun enige houvast ;"de verlossingsboodschap".

[Devious]

In principe sta ik hier geheel achter, zacht op de persoon, maar zeer hard op de inhoud. Probleem is dat de inhoud in hun visie hun persoonlijk kwetst, je kwetst immers hun enige houvast ;"de verlossingsboodschap".

Als zij zich gekwetst voelen vanwege de inhoudelijke kracht van mijn argumenten, dan heb ik daar vrede mee. Ik weet echter zeker dat er iets in de persoon is veranderd, al was het alleen maar iets meer respect voor de ongelovige vanwege mijn respectvolle benadering.
Als ik ze echter een excuus heb gegeven om de gekwetste zielepoot uit te hangen, omdat ik gebruik heb gemaakt van ad-hominem 'argumenten' of een agressieve manier van discussiëren (wat ik zeker niet nodig heb), dan heeft niemand iets met de discussie gewonnen. Ik haal er geen eer uit, en mijn discussiepartner ook niet, want hij/zij heeft niets geleerd van mijn argumenten.

Een ander argument om altijd inhoudelijk, vriendelijk en redelijk te blijven is vanwege de toeschouwers. De discussie wordt niet alleen gelezen door degenen die aan de discussie deelnemen, maar óók door anderen. Een discussie kan door honderden toeschouwers gelezen worden, en degene die agressieve retoriek gebruikt, zich bediend van ad-hominems zal de toeschouwers niet inspireren, zelfs al is de inhoud van de argumenten volledig correct.

Vriendelijke groet....

[sola scriptura]

Wat krijgt iemand daar nu voor terug, zal een nuchter mens denken. Heb je op deze manier je doelstelling als overfanatieke evangelist bereikt? Is het aangaan van en discussie, gebaseerd op disrespect dan evangeliseren?

Gij zegt het :P

zeg maar wat mijn motieven zijn, je kent me toch?

verdr is het allemaal 1 pot nat wat er geschreven word, ach laten we maar vriendlijk proberen te zijn, misschien dat die arme stakkers uit hun roes komen, hun houvast laten gaan zoals een kind zijn veiligheidsdoekje en de realiteit bij de horens pakken.

enz enz.

ik ben het daar niet mee eens, ik kies er bewust voor en geloof oprecht in God en de bijbel. het is geen uitvlucht en ik gooi mijn verstand niet weg, alleen is mijn ratio niet mijn gevangenis.

denken jullie dat er alleen maar ``trieste gevallen`` zijn? geen mensen die economisch en sociaal het voor elkaar hebben, die gewoon stabiel zijn en geen ``opvulling`` of houvast nodig hebben? de realiteit heb je niet aan je zijde(dat las ik ergens, mooi uitspraak :P )

oh nu ben ik een ``naprater`` 8)

vriendlijke groet.

en ik wens je God zegen toe.

[bad_religion]

Lees het nog maar eens een keertje Davidd

[molleboon]

denken jullie dat er alleen maar ``trieste gevallen`` zijn? geen mensen die economisch en sociaal het voor elkaar hebben, die gewoon stabiel zijn en geen ``opvulling`` of houvast nodig hebben? de realiteit heb je niet aan je zijde(dat las ik ergens, mooi uitspraak :P )

oh nu ben ik een ``naprater`` 8)

vriendlijke groet.

en ik wens je God zegen toe.

Weten dat er niets is dan deze wereeld is denk ik toch voor jou bedreigend/beangstigend, in die zin, dat je dan denkt waarvoor dient alles dan. En wij, de ongelovigen denken dat "het zijn op zich" doel in zichzelf is.

[Devious]

ik ben het daar niet mee eens, ik kies er bewust voor en geloof oprecht in God en de bijbel. het is geen uitvlucht en ik gooi mijn verstand niet weg, alleen is mijn ratio niet mijn gevangenis.

De ratio is geen gevangenis; kán geen gevangenis zijn, maar de ratio heeft wel grenzen. Waar de ratio ophoud, daar gaat de fantasie verder. En dat is niet erg, als je fantasie en werkelijkheid maar kunt scheiden. Volgens jou ben ik een gevangene omdat ik niet geloof in rivieren die in bloed veranderen, draken, mensen die over water lopen (onbevroren ), stokken die in slangen veranderen, sprekende ezels, zwemmende bijlen, een God die aan Zijn eigen rechterhand zit, een zon en maan die stil blijven staan aan de hemel, een watervloed die boven de mount everest uitkomt, leugengeesten, hoogbejaarde vrouwen die kinderen kunnen baren, engelen van een God die eerstgeborenen afslacht, rottende lijken die opstaan en wandelen... etc.. Nee, daar geloof ik niet in. Wat ben ik toch een idioot

Vriendelijke groet...