Moslims en democratie

[KluukKluuk]

...
Al die dingen wijzen er toch volgens mij echt heel erg sterk op, dat je het wel moet volgen, jouw vrijheid bestaat er binnen de islam slechts in om meer of minder de profeet te volgen, en er bijzonder weinig ruimte is voor je eigen weg.

Waarom zouden niet moslims moslims willen dicteren hoe zij hun geloof moeten invullen?
Uiteraard zijn er fundamentalisten maar niet alle moslims zijn fundamentalisten.

En dat is nou precies wat de spirituelen onder de moslims niet doen. Ik ben begonnen als spirituele moslima maar kwam er al snel achter dat die never nooit enige korantekst konden noemen als basis voor hun eigen interpretatie.

Ik begrijp het probleem niet. Als ik het goed heb vindt u het letterlijk opvolgen van Koranteksten bezwaarlijk, nu zijn er moslims die er een meer liberale kijk op hebben en dan is het weer niet goed? Of begrijp ik u verkeerd?

[Jinny]

Moslims die niet de koran volledig volgen zijn Kafir in de ogen van de moslims die dat wel doen.

[petals]

Waarom zouden niet moslims moslims willen dicteren hoe zij hun geloof moeten invullen?
Uiteraard zijn er fundamentalisten maar niet alle moslims zijn fundamentalisten.

Waar komt dat van niet-moslims? Het komt uit de koran zelf dus, die ik toevallig aardig meen te kennen omdat ik me er aardig in heb verdiept en ook zelf moslim ben geweest. Al ben ik dus halverwege richting keiharde orthodoxie gestopt, omdat ik dat gewoon niet meer kon geloven, het was te erg. Ondertussen ben ik erachter gekomen dat die spirituele interpretatie op drijfzand berust.

Ik begrijp het probleem niet. Als ik het goed heb vindt u het letterlijk opvolgen van Koranteksten bezwaarlijk, nu zijn er moslims die er een meer liberale kijk op hebben en dan is het weer niet goed? Of begrijp ik u verkeerd?

Kijk, in discussies over de islam wordt er iets te vaak geschermd met oh in die islam zit het allemaal wel snor want er zijn ook liberale moslims, dus zie je wel er zijn zoveel varianten van de islam, dus het zal allemaal wel zo'n vaart niet lopen, en de mensen die er hatelijke ideeën op nahouden zijn extremisten. Het feit dat er liberale moslims zijn juich ik alleen maar toe, want hoe liberaler, hoe minder islam, dus hoe beter wat mij betreft. En gelukkig zie je dat ook steeds meer, gaan de scherpe randjes er steeds meer vanaf. Maar als je het wilt hebben over de islam zoals die in de islamitische bronnen staat, dus de koran en ahadith, moet je wat mij betreft eerlijk zijn, ook al sta ik er absoluut niet achter wat er gezegd wordt. Dan kom je er gewoon niet met metaforische en spirituele interpretaties. Dat moet je ook durven benoemen, dat er wel degelijk in de kern van de islam heel slechte dingen zitten, intolerantie en haat.

Als we dan even naar het thema democratie gaan, dan heb ik op een vreemde manier inderdaad meer respect voor een moslim die vanuit de bron kan verdedigen dat de wet van Allah ver boven democratie staat, dan voor een moslim die er een lulverhaal over ophangt van islam is vrede en tolerantie, terwijl de bronnen anders beweren. Geef dan toe dat het wishful thinking is. Want zolang je dat niet toegeeft, ontken je eigenlijk het probleem dat er wel degelijk is.

[petals]

Moslims die niet de koran volledig volgen zijn Kafir in de ogen van de moslims die dat wel doen.

En het leuke is dat het dus niet alleen in de ogen van de orthodoxe moslims is, maar volgens de koran zelf. Want daar staat dus, wat ik net probeerde uit te leggen, dat de koran het letterlijk te volgen woord van god is. Dus ja, als je het daar niet mee eens bent, heb je dus de koran en daarmee de god van de moslims niet meer aan je zijde en ben je een kaafir.

[Bram Kaandorp]

En het leuke is dat het dus niet alleen in de ogen van de orthodoxe moslims is, maar volgens de koran zelf. Want daar staat dus, wat ik net probeerde uit te leggen, dat de koran het letterlijk te volgen woord van god is. Dus ja, als je het daar niet mee eens bent, heb je dus de koran en daarmee de god van de moslims niet meer aan je zijde en ben je een kaafir.

Hoe zit dat trouwens met de andere Abrahamitische heilige boeken? Is de Koran het enige waarin een letterlijke lezing expliciet wordt verplicht?

Dit aangezien in de Bible Belts de uitspraak "The literal word of God" zo prominent is.

[KluukKluuk]

Kijk, in discussies over de islam wordt er iets te vaak geschermd met oh in die islam zit het allemaal wel snor want er zijn ook liberale moslims, dus zie je wel er zijn zoveel varianten van de islam, dus het zal allemaal wel zo'n vaart niet lopen, en de mensen die er hatelijke ideeën op nahouden zijn extremisten. Het feit dat er liberale moslims zijn juich ik alleen maar toe, want hoe liberaler, hoe minder islam, dus hoe beter wat mij betreft. En gelukkig zie je dat ook steeds meer, gaan de scherpe randjes er steeds meer vanaf.

Vindt ik ook een positieve ontwikkeling.

Dat moet je ook durven benoemen, dat er wel degelijk in de kern van de islam heel slechte dingen zitten, intolerantie en haat.

Er staan heel veel dingen in de Koran waar ik het volstrekt mee oneens ben (en ik doel nu niet op het bestaan van god of profeten), maar dat geldt niet alleen voor de Koran, de Thora staat er ook vol van, en dat geldt ook voor vele hindoeïstische geschriften. Echter ik vind het veel minder in de evangeliën en de boeddhistische en taoïstische geschriften. Veel boeddhisten schudden weliswaar ook niet de hand van vrouwen, en misschien in de tijd van Jezus kusten zijn volgelingen elkaar gewoonlijk op de wang.

Als we dan even naar het thema democratie gaan, dan heb ik op een vreemde manier inderdaad meer respect voor een moslim die vanuit de bron kan verdedigen dat de wet van Allah ver boven democratie staat, dan voor een moslim die er een lulverhaal over ophangt van islam is vrede en tolerantie, terwijl de bronnen anders beweren.

Tja, wanneer het over religie gaat wanneer is het dan niet een 'lulverhaal'?

Ik toch meer positief als moslims een meer gematigde kijk op dingen hebben zelfs als zij in de ogen van fundamentalisten verraad zouden plegen. En ik vind in de moslim traditie zijn er zeker ook meer relatief verlichtende stromingen, ik noem bijvoorbeeld het soefisme.

[Doppelgänger]

Neen, maar daar doen zij ook helemaal geen onderzoek naar.

Dat maakt hen dan hooguit historici. Wat voor opzienbare bevindingen hebben deze mensen gedaan, dat je van mening bent dat ik bekend zou moeten zijn met hun werk?

Overigens hanteren theologen niet de wetenschappelijke methode. Wetenschap houdt zich namelijk bezig met het verklaren van natuurlijke verschijnselen. Ieder uitstapje naar niet-natuurlijke verklaringen is per definitie niet-wetenschappelijk.