KluukKluuk schreef:Niet alle moslims, christenen of joden, om maar eens drie type volgers van de abrahamitische religies te noemen, zijn fundamentalistisch. De bijbel, Thora of koran worden door vele hedendaagse gelovigen niet letterlijk beschouwd maar spiritueel, in context.
Ah, de
context! Vroeg of laat duikt die verrekte context toch altijd weer op.
En het zijn uiteraard altijd degenen die het geloof aanhangen dat bij een specifiek archaïsch proza hoort, die precies weten in welke context deze soms duizenden jaren oude samenraapsels gelezen dienen te worden. Hoe vaak ik de contextpolitie al niet op m'n dak heb gehad...want niet-gelovigen hebben natuurlijk geen enkel benul van context.
Gelovigen hebben geen enkele autoriteit aangaande de authenticiteit van zogenaamde 'heilige' geschriften, alleen maar omdat ze gelovig zijn. Ook is theologie geen exacte wetenschap. De meeste mensen die beweren dat ze de context kennen, waarbinnen zo'n boek gelezen dient worden, liegen dat ze barsten.
De verhalen, die eeuwen oud zijn getuigen van een barbaarse samenleving, de lessen uit die verhalen hoeven niet per se letterlijk naar de tegenwoordige tijd vertaald te worden.
Uiteraard niet, we hebben het hier over fictie.
Uiteraard zijn er ook fundamentalisten maar het punt vind ik is dat verschillende mensen een verschillende inhoud geven aan hun geloof en dat men niet alles over een kam moet scheren.
Hangt ervan af welk aspect van het geloof je bekijkt. Voor vrijwel alle gelovigen geldt bijvoorbeeld dat ze in elk geval geloven in het bestaan van één of meer kosmische voyeurs.
