Dat zijn 2 trieste feiten die er nog bij komen.Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden kort na de fatwah. Werden niet aanvaard.
Al kan ik me best voorstellen dat je op een gegeven moment rust wil en hoopt van de fatwa af te komen.
Moderator: Moderators
Dat zijn 2 trieste feiten die er nog bij komen.Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden kort na de fatwah. Werden niet aanvaard.
En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.siger schreef:Helaas.gerard_m schreef:Het betekent namelijk dat je uit angst jezelf de mond snoert. Rushdie koos daar niet voor.
Hij heeft zijn verontschuldigingen aangeboden kort na de fatwah. Werden niet aanvaard.
Hij heeft zich zonet nog vrijwillig teruggetrokken uit een belangrijk schrijverscongres na protest.
Rushdie is niet het symbool van de heldhaftige strijd voor vrije meningsuiting.
Hij is het symbool van de vertrappeling van die vrije meningsuiting door opgehitste massa's.
En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield. En de kruistochten in gang gezet.
Absoluut.Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.
Waarin had Rushdie gelijk?siger schreef:Absoluut.Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 64#p340964" onclick="window.open(this.href);return false;Cactus schreef:Waarin had Rushdie gelijk?siger schreef:Absoluut.Uncle Rat schreef:En Rushdie heeft nog maar gelijk ook.
Ze vermoorden toen ook Hypatia een vrouw die veel wist van wiskunde, astronomie en filosofie, zij moest wel een heks zijn.siger schreef:[.
En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield.
Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten (fundamentalisten) in de (opgehitste) meute. Natuurlijk moet je als behoorlijk kerkbestuurder niet toestaan dat de massa (eerlijker) wordt voorgelicht. Logisch dat deze persoon (cyrillus) heilig werd verklaard. Kan ik me helemaal in vinden.Fish schreef:Ze vermoorden toen ook Hypatia een vrouw die veel wist van wiskunde, astronomie en filosofie, zij moest wel een heks zijn.siger schreef:[.
En herinnert ons eraan dat opgehitste massa's een politiek wapen zijn in de handen van profeten. Zo werden de bibliotheken van Alexandrië en Córdoba vernield.
De held van die vandalen was Cyrillus die later heilig verklaard werd.
Nee, dit waren geen analfabeten, het waren ontwikkelde monniken onder leiding van een bisschop.HenkM schreef:Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten...
Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.
Oh ... daar lees ik niets over. Maar goed ... feitelijk nog erger.siger schreef:Nee, dit waren geen analfabeten, het waren ontwikkelde monniken onder leiding van een bisschop.HenkM schreef:Die zg christelijken hadden blijkbaar ook hun analfabeten...
Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard. Het is de taak van regeringen en hun diplomaten, politionele of militaire macht om zulke praktijken als een fatwa tegen te gaan. Dat is geen taak voor een burger. Je gaat ook een ratelslang niet pesten. Verder kost het de belastingbetaler heel veel geld om die schrijvers en mensen zoals Wilders vele jaren te beschermen. Dan moeten deze mensen ook maar voor hun veiligheid zorgen.petals schreef:Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.
Rushdie kon niet weten dat zijn boek dit zou te weeg brengen.Cactus schreef:Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard.
Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.Cactus schreef:Ja! Als ik weet dat mijn leven gevaar kan lopen voor een boek,opmerkingen of beledigingen, dan maar geen boek en dan houd ik mijn snavel wel dicht. Mijn leven is mij meer waard. Het is de taak van regeringen en hun diplomaten, politionele of militaire macht om zulke praktijken als een fatwa tegen te gaan. Dat is geen taak voor een burger. Je gaat ook een ratelslang niet pesten. Verder kost het de belastingbetaler heel veel geld om die schrijvers en mensen zoals Wilders vele jaren te beschermen. Dan moeten deze mensen ook maar voor hun veiligheid zorgen.petals schreef:Cactus, ik vind dit zinnetje van jou heel erg:Hoezo vind jij dat Rushdie beter had moeten weten? Vind jij echt dat hij dan maar had moeten zwijgen, omdat hij wist dat hij zich het geweld van moslims op de hals zou halen?Vandaar de fatwa tegen Rushdie, die beter had moeten weten.
A) Je moet mafiabazen niet boos maken. Dat is vragen om moeilijkheden.Peter van Velzen schreef: Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.
A. Wil je niet dat iemand kwaad spreekt over de maffia ?Cactus schreef:A) Je moet mafiabazen niet boos maken. Dat is vragen om moeilijkheden.Peter van Velzen schreef: Denk toch een na voordat je wat zegt Cactus! Vindt jij dat mensen die maffiabazen boos maken, zelf de kosten van de maffiabestrijding moeten ophoesten? Vindt jij het kwalijk om tegen terreur op te komen? Nee toch? Ik heb niets tegen moslims, maar alles tegen hen die mensen - die zelf nooit geweld hebben gebruikt - met de dood bedreigen. Als je even nadenkt, ben je het daar vast mee eens.
B) De gemeenschap hoest de kosten op voor de beveiliging van mensen die met beledigingen of onwellevende kritiek iemand of anderen zwaar gekrenkt hebben en boos hebben gemaakt.
C) Over welke terreur heb je het? Ik heb nog NOOIT last van terreur gehad van de zijde van Moslims of welke andere mensen dan ook.
D) Ik ben ook voor de volle 100% tegen de fatwa. Maar die kan je niet bestrijden met een religie belachelijk te maken of zwaar te beledigen, wetende dat je hiermede de woede van die mensen op je hals haalt.
Misschien dat je dit begrijpen kan.