Moderator: Moderators
vermeld bij de tekst? Vanwaar dan die reactie?Dat zijn ingrijpende vragen. Ik weet niet of hiervoor een ander topic moet worden geopend, maar dat lijkt mij wel aan te bevelen. Waarom? Omdat niet iedereen, die op deze topic meediscussieert, er misschien prijs op stelt om over dit onderwerp door te praten. Zeg het maar en zo ja, dan wil ik die best starten.Stanhope schreef:P. Strootman schreef:Bedankt voor uw antwoord.Hoe zou ik dat beter kunnen uitleggen dan de bijbel dat doet? God liefhebben boven alles en de naasten als jezelf. Maar dat wist je al! Ieder moet dat voor zichzelf invullen, Stan. En wat 'het kruis' betreft, zoals Paulus het zegt: Het vlees en zijn hartstochten kruisigen. Er wordt je onrecht aangedaan. Wraak nemen? Och, ik hoef je niets te vertellen en wil geen zedepreker zijn. Maar om er steeds maar van uit te gaan, dat 'een Ander het voor je gedaan heeft', daar zal je het ook niet mee eens zijn. Het gaat om de Gave van de Geest, die God heeft uitgezonden in onze harten. De psalmist bad:'Och schonk Gij mij de hulp van Uw Geest.....'
Vr.gr.
Hierop volgend heb ik nog twee vragen:
Wat gebeurt er na het overlijden met de mensen (hun geest ?) die God en hun naasten hebben lief gehad?
Wat gebeurt er na het overlijden met de mensen (hun geest?) die God en hun naasten niet hebben lief gehad?
Vriendelijke groet,
Stan
Stanhope,Stanhope schreef:M.i. kunt u het antwoord in deze topic geven.
Klaagliederen 3 vers 38: ‘Ontstaat niet het goed en het kwaad op bevel van de allerhoogste.’sola scriptura schreef:Vandaar mijn vragen, hoe kan je als mens stellen dat je een deel van God bent zonder te stellen dat er ook een kwade kant is aan God, en het kwaad wordt verslagen ?
bedoelde je dualisme? dat God, als Hij zou bestaan zowel goed en kwaad moet zijn?
dat kan je mening zijn. maar niet volgens de bijbel.
Hoe weet je of Paulus het gelijk aan zijn kant had? Hij was ook gewoon een mens die het misschien helemaal bij het verkeerde eind had.P. Strootman schreef:Stanhope,Stanhope schreef:M.i. kunt u het antwoord in deze topic geven.
Jezus waarschuwde zijn hoorders, om niet de vrezen voor hen, die het lichaam kunnen doden. Dat impliceert dus, dat de innerlijke mens niet kan sterven. En volgens Paulus VERBLIJVEN wij in ons lichaam, als in een tent.
Kennelijk hebben wij een verschillende opvatting over de bijbel . Hij is in elke geval niet 'uit de lucht komen vallen, maar voortgekomen uit oudere godsdienstige, wijsgerige geschriften. Er worden denkbeeldige personen opgevoerd, die bepaald geen woorden in de mond gelegd worden en dan als een soort automaat iets gaan zeggen. Wat Jezus' uitspraak betreft, dat dat het geslacht niet zou voorbijgaan voordat hij terug zou keren, moet je wel met de tekst komen.skeptic schreef:Hoe weet je of Paulus het gelijk aan zijn kant had? Hij was ook gewoon een mens die het misschien helemaal bij het verkeerde eind had.P. Strootman schreef:Stanhope,Stanhope schreef:M.i. kunt u het antwoord in deze topic geven.
Jezus waarschuwde zijn hoorders, om niet de vrezen voor hen, die het lichaam kunnen doden. Dat impliceert dus, dat de innerlijke mens niet kan sterven. En volgens Paulus VERBLIJVEN wij in ons lichaam, als in een tent.
Wat Jezus betreft, hij heeft helemaal niets zelf geschreven, die woorden zijn hem door anderen in de mond gelegd, wie zal zeggen of ze de waarheid hebben gesproken. Jezus zou ook gezegd hebben dat het geslacht wat toen leefde geenzins voorbij zou gaan voordat hij terug zou keren.
Wat is het resultaat dan na het overlijden van de gelovige? Wat heeft de gelovige dan bereikt? Een plek in de hemel?Hoe het ook zij, ongeboren en eeuwig is de innerlijke mens. Wie dat werkelijk gelooft, heeft ten diepste de dood overwonnen.
Stanhope,Stanhope schreef:Geachte heer Strootman,
De traditionele kerken hebben iets minder moeite om mijn twee laatste vragen te beantwoorden. Vaak zijn de antwoorden: de gelovige gaat naar Gods heerlijkheid en de ongelovige gaat naar de duisternis (b.v. hel).
Vriendelijk verzoek aan u om iets concreter te zijn.
P. Strootman schreef:Wat is het resultaat dan na het overlijden van de gelovige? Wat heeft de gelovige dan bereikt? Een plek in de hemel?Hoe het ook zij, ongeboren en eeuwig is de innerlijke mens. Wie dat werkelijk gelooft, heeft ten diepste de dood overwonnen.
Mag ik uit deze opmerking van u opmaken dat de ongelovige na het overlijden de dood niet overwonnen heeft? Wat gebeurt er dan volgens u met de innerlijke mens van deze ongelovige?
Het kan natuurlijk zijn dat u vaag wilt blijven en/of geen antwoorden weet, dat vind ik ook goed. Wel verzoek ik u dan om dit te melden.
Vriendelijke groet,
Stan
Moet je nu al je toevlucht zoeken in semantische spelletjes?!sola scriptura schreef:maar de aap komt wel snel al uit de/je mouw, want ik merk een bitterheid of woede.
Wanneer er bitterheid en woede zo zijn is dit meer te herlijden naar het feit dat ik heel goed weet hoe in en in triest het is om gebukt te gaan onder een levensfilosofie waar men slechts in een smal denkraam een mening mag hebben.sola scriptura schreef:
maar de aap komt wel snel al uit de/je mouw, want ik merk een bitterheid of woede.
of het nu met je verleden of andere obstakels te maken heeft, om tot geloof te komen dat weet ik niet. maar ik merk dat het volgen van die discussie-adviesen puur strategisch is en niet oprecht.(als die al gevolgd worden)
wat wel weer een boel verklaart.
Stan,P. Strootman schreef:Stanhope,Stanhope schreef:Geachte heer Strootman,
De traditionele kerken hebben iets minder moeite om mijn twee laatste vragen te beantwoorden. Vaak zijn de antwoorden: de gelovige gaat naar Gods heerlijkheid en de ongelovige gaat naar de duisternis (b.v. hel).
Vriendelijk verzoek aan u om iets concreter te zijn.
P. Strootman schreef:Wat is het resultaat dan na het overlijden van de gelovige? Wat heeft de gelovige dan bereikt? Een plek in de hemel?Hoe het ook zij, ongeboren en eeuwig is de innerlijke mens. Wie dat werkelijk gelooft, heeft ten diepste de dood overwonnen.
Mag ik uit deze opmerking van u opmaken dat de ongelovige na het overlijden de dood niet overwonnen heeft? Wat gebeurt er dan volgens u met de innerlijke mens van deze ongelovige?
Het kan natuurlijk zijn dat u vaag wilt blijven en/of geen antwoorden weet, dat vind ik ook goed. Wel verzoek ik u dan om dit te melden.
Vriendelijke groet,
Stan
Dat kerkelijke antwoord, zal je van mij zeker niet krijgen. Maar il hoop morgen wat uitvoeriger op je vragen in te gaan. Ik meen daarop, zeker ook op grond van de bijbel, antwoorden op te kunnen geven.
Vr.gr.
hoe bedoel je dat?Erik schreef:Moet je nu al je toevlucht zoeken in semantische spelletjes?!sola scriptura schreef:maar de aap komt wel snel al uit de/je mouw, want ik merk een bitterheid of woede.
Zijn de stellingen en vragen van Bad Religion nu al te moeilijk voor je?!
Ik had meer verwacht van je!
ja je maakt geen punt, want God laat idd ook kwaad toe, voor straf op zonde(rechtvaadrigheid), test, of zodat het goede eruit voort komt.skeptic schreef:Klaagliederen 3 vers 38: ‘Ontstaat niet het goed en het kwaad op bevel van de allerhoogste.’sola scriptura schreef:Vandaar mijn vragen, hoe kan je als mens stellen dat je een deel van God bent zonder te stellen dat er ook een kwade kant is aan God, en het kwaad wordt verslagen ?
bedoelde je dualisme? dat God, als Hij zou bestaan zowel goed en kwaad moet zijn?
dat kan je mening zijn. maar niet volgens de bijbel.
Job 2 vers 1: ‘Zouden wij het goede van God aannemen en het kwade niet?’
Job 12 vers 22: ‘Hij openbaart de diepten uit de duisternis, en des doods schaduwen brengt Hij voort in het licht. Hij vermenigvuldigt de volken, en verderft ze; Hij breidt de volken uit, en leidt ze. Hij neemt het hart van de hoofden des volks der aarde weg, en doet hen dwalen in het woeste, waar geen weg is. Zij tasten in de duisternis, waar geen licht is; en Hij doet hen dwalen, als een dronkaard.’
