Freethinker.nl

IT sounds like a plot dreamed up by the creators of Southpark, but it's all true: schoolchildren in Louisiana are to be taught that the Loch Ness monster is real in a bid by religious educators to disprove Darwin's theory of evolution.

http://www.heraldscotland.com/news/educ ... n.17918511" onclick="window.open(this.href);return false;

Are dinosaurs alive today? Scientists are becoming more convinced of their existence. Have you heard of the 'Loch Ness Monster' in Scotland? 'Nessie' for short has been recorded on sonar from a small submarine, described by eyewitnesses, and photographed by others. Nessie appears to be a plesiosaur.

Dus als wetenschappers komen met de evolutietheorie, dan is het onzin, maar als ze Nessie ontdekken, dan moet je dat ineens heel serieus nemen. Cherry picking!

Overigens wel knap dat ze niet alleen Nessie via sonar hebben gezien, maar blijkbaar ook al weten dat het een dinosaurus is. Dat vereist enig onderzoek naar het beest zelf, denk ik zo.

Wel gek dat dit blijkbaar alleen is doorgedrongen tot een Schots sufferdje.

http://www.scotsman.com/news/odd/loch-n ... witterfeed" onclick="window.open(this.href);return false;

Uit hetzelfde programma. Japanse walvisvaarders hebben een dino gevangen. Het is me ontgaan de laatste tijd. De creationisten deinzen nergens meer voor terug.

Nou, hoe gaan wij om met berichtgeving hier? Komt het mooi in het straatje, of onderzoeken we wat er écht gezegd wordt. Ik als creationist heb meteen mijn bedenkingen met dit bericht:

1. Een Schotse krant zegt iets over een Amerikaanse staat?
2. Er wordt nergens een weerwoord geciteerd
3. Staat het niet genuanceerder in het boek (als het er al staat) in de trant van 'in de geschiedenis van de mensheid zijn er vele verhalen, legendes, over draken en monsters. Wellicht is het Monster van loch Ness ook zo een verhaal gebaseerd op een écht bestaand beest'. Want iedereen weet toch dat het Monster van Loch Ness niet bestaat?
4. Als het om een bijbelse uitspraak of archeologische vonds gaat wordt er tot het detail om gezeurd wat er niet zou kloppen, maar dit wordt klakkeloos overgenomen.
5. Als je als krant beroemd wil worden moet je dus dit soort wilde uitspraken doen. Een schotse krant over een Amerikaans boek?

Misschien geloof je het als het van een christelijke site komt bigal?

http://curiouspresbyterian.wordpress.co ... evolution/" onclick="window.open(this.href);return false;

bigal61 schreef:Nou, hoe gaan wij om met berichtgeving hier? Komt het mooi in het straatje, of onderzoeken we wat er écht gezegd wordt. Ik als creationist heb meteen mijn bedenkingen met dit bericht:

Ik ben het met je eens dat het nogal wat vragen oproept. Er zijn diverse bronnen die allemaal de Schotse berichten vrijwel letterlijk overnemen. Na enig speurwerk blijkt het om een studieboek uit 1995 te gaan, maar in welke scholen en door wie die nu precies worden gebruikt, is onduidelijk. Ook vraag ik me af of 17 jaar oude studieboeken nu nog gebruikt worden.

Zie hier voor meer details:
http://www.tes.co.uk/article.aspx?storycode=6019140

PietV. schreef:http://www.scotsman.com/news/odd/loch-n ... witterfeed

Uit hetzelfde programma. Japanse walvisvaarders hebben een dino gevangen. Het is me ontgaan de laatste tijd. De creationisten deinzen nergens meer voor terug.

Dat is al oud nieuws: dat was in 1977: zie ook http://paleo.cc/paluxy/plesios.htm" onclick="window.open(this.href);return false;



Waarschijnlijk was dit trouwens een soort haai.

Ik kan er makkelijk naast zitten, maar is dat geen zeehond o.i.d?

http://www.google.nl/imgres?q=seal+skel ... ,s:0,i:104

Dat is een zeeolifant.

Een klein beetje off-topic, ik weet het.

The Prophet schreef:Ik ben het met je eens dat het nogal wat vragen oproept. Er zijn diverse bronnen die allemaal de Schotse berichten vrijwel letterlijk overnemen. Na enig speurwerk blijkt het om een studieboek uit 1995 te gaan, maar in welke scholen en door wie die nu precies worden gebruikt, is onduidelijk. Ook vraag ik me af of 17 jaar oude studieboeken nu nog gebruikt worden.

Het oudste Christelijke studieboek is wel wat ouder.

Op zich is het bestaan van Nessie nog iets begrijpelijker dan de rest van die christelijke meuk. Wereld geschapen in 6 dagen, onbevlekte ontvangenis, het verdere Jezus-verhaal, dat er uberhaupt een alwetende god is etc. Het bestaan van nessie kan er dan wel in gaan als een echte wetenschappelijke vondst bij die gristenen. Net zoals creationisten de meest idiote dingen denken over het ontstaan van de wereld, leven, soorten etc. Weer een goed bewijst dat christendom en rationaliteit gewoon niet samen gaan.

Elberfeld schreef:
Waarschijnlijk was dit trouwens een soort haai.

Dat "waarschijnlijk" mag je wel weglaten . Het was een rottend karkas van een reuzenhaai.

Deseo! schreef:
Dat "waarschijnlijk" mag je wel weglaten . Het was een rottend karkas van een reuzenhaai.

Ai. Ik had de bron moeten lezen

Jagang schreef:

The Prophet schreef:Ik ben het met je eens dat het nogal wat vragen oproept. Er zijn diverse bronnen die allemaal de Schotse berichten vrijwel letterlijk overnemen. Na enig speurwerk blijkt het om een studieboek uit 1995 te gaan, maar in welke scholen en door wie die nu precies worden gebruikt, is onduidelijk. Ook vraag ik me af of 17 jaar oude studieboeken nu nog gebruikt worden.

Het oudste Christelijke studieboek is wel wat ouder.

Jij weet ook alles positief te brengen he. De christelijke creationisten zijn aan het moderniseren

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef:

Jagang schreef:

The Prophet schreef:Ik ben het met je eens dat het nogal wat vragen oproept. Er zijn diverse bronnen die allemaal de Schotse berichten vrijwel letterlijk overnemen. Na enig speurwerk blijkt het om een studieboek uit 1995 te gaan, maar in welke scholen en door wie die nu precies worden gebruikt, is onduidelijk. Ook vraag ik me af of 17 jaar oude studieboeken nu nog gebruikt worden.

Het oudste Christelijke studieboek is wel wat ouder.

Jij weet ook alles positief te brengen he. De christelijke creationisten zijn aan het moderniseren

Groet,

Bob

Het worden steeds meer cherrypickers! Hoe vrijzinniger het wordt, hoe sneller het uit elkaar valt! En het grote probleem voor de cherrypickers is dat het oudste Christelijke studieboek geen bewijs buiten zich zelf heeft!

Ik roep iedere creatonist op om het sluitende bewijs voor het bestaan van Nessie te leveren.

Svp geen vage blur-achtige foto's.