'Veel geloof in hel betekent weinig criminaliteit'

[PietV.]

Volgens mij zijn mensen die in de hel geloven, nu net oververtegenwoordigd in gevangenissen.

Het schijnt dat in veel landen de gevangenis een hel is. Dus ze geloven er in en nu maken ze het ook echt mee. Maar de meesten komen terug. Dus ook van deze hel gaat geen afschrikwekkende werking meer uit.

[Samante]

In het christendom leert men al van jongs af aan dat de mens in conflict is met God. De erfzonde van de eerste ouders (die neerkwam op het maken van een eigen vrije keuze) maakt alle nakomelingen automatisch tot zondaar. Je bent dus eigenlijk al direct bij geboorte eeuwig verdoemd.
Dan is er een redding, indien men ervoor kiest om Jezus als enige zoon van God aan te nemen als De Waarheid, De Weg en Het Leven.

Maar het blijkt dat zodra je weer de fout in gaat, door de wil van God niet te doen, dat je dan weer eeuwig verdoemd bent. Bijvoorbeeld als je praktiserend homoseksueel bent.

Men leert daardoor al van jongs af aan dat God niet te vertrouwen is. Een blik in het Oude Testament zegt dan ook al genoeg, God is een psychopatische en onberekenbare entiteit die je absoluut niet kan vertrouwen. En de zogenaamde genade, die je zou krijgen door het aannemen van Jezus als verlosser, is daardoor ook een wassen neus.
De predestinatieleer daar nog eens bij maakt het geheel helemaal tot een moedeloze zaak, want de kaarten zijn al geschud en alleen God weet of je naar de hemel gaat, ongeacht wat je in het leven doet.

Geen wonder dus dat het met moraliteit droevig gesteld is. Als je God toch niet kunt vertrouwen, hoef je je ook niet te houden aan de geboden van die God en kun je maar beter leven op de manier die je zelf goed acht.

Wanneer je niet gelooft in een hel, niet gelooft in een oordelende God, niet denkt in termen als zonde en zondaar, is er een veel betere kans dat mensen weinig crimineel zijn.
Het van jongs af aan inpeperen dat iemand slecht is vanaf de geboorte, al vanaf de eerste misstap van de eerste ouders, een willekeurige en psychopatische tiranieke God beschrijven die oordeelt en al voordat je geboren bent weet dat je hoe dan ook naar de hel zult gaan, zal geen mens fatsoen bijbrengen. Want die God heeft dat ook al niet. Dus de meest slechte moraliteit komt van een geloof als het christendom.

Mensen laten geloven dat er een God van onvoorwaardelijke liefde bestaat, die de mens een onvoorwaardelijk vrije wil geeft en nooit zal oordelen over de daden en gevoelens van die mens, een God die niet denkt in goed en fout en begrippen als zonde en zondaar alsmede gebod en verbod niet kent, geeft mensen een veel betere start in het leven. Een dergelijke God hoef je niet te vrezen, zo'n God zal je liefhebben ongeacht je handelen en je zult nooit een gevoel of idee krijgen dat je ineens eeuwig gedoemd bent. Je zult een eigen geweten ontwikkelen en makkelijker gemaakte fouten kunnen herstellen of accepteren opdat je kunt verder gaan in het leven.
Een dergelijke God wordt beschreven in de boeken van Neale Donald Walsch. En die is plausibeler dan die van het christendom.

[siger]

Bedoel je met "plausibeler" niet: "die werkt beter"?

Mensen maken goden, maar niet zomaar. Ze dienen ergens voor, anders moet je ook de moeite niet nemen.

Om even op de hel terug te komen: materialistisch bekeken is het gewoon de beste kosten/baten verhouding: je hebt geen investeringskosten en geen onderhoudskosten, dus elke keer als het werkt is winst. Maar in absolute cijfers brengt het niet zoveel op: het is weer zo'n geloof waarvan iedereen denkt "als de anderen het maar geloven". Men moet maar de wandaden en moordpartijen begaan door monotheïstische gezagsdragers optellen om te zien dat ze er zelf niets van geloven. "Exoterisch" is het woord daarvoor, of anders gezegd: maak ze wat wijs. Trouwens, het uitdelen van folterende doodstraffen bewijst al het ongeloof in de hel. Wat is het nut iemands tong uit te trekken en levend te verbranden, of iemand met niet te grote stenen dood te stenigen, als je gelooft dat dezelfde persoon zo dadelijk de nooit eindigende pijn van het vuur te wachten staat? Als je dat écht gelooft, is de grootste foltering voor een zondaar het langzame inslapen.

[PietV.]

I

Wanneer je niet gelooft in een hel, niet gelooft in een oordelende God, niet denkt in termen als zonde en zondaar, is er een veel betere kans dat mensen weinig crimineel zijn.
Het van jongs af aan inpeperen dat iemand slecht is vanaf de geboorte, al vanaf de eerste misstap van de eerste ouders, een willekeurige en psychopatische tiranieke God beschrijven die oordeelt en al voordat je geboren bent weet dat je hoe dan ook naar de hel zult gaan, zal geen mens fatsoen bijbrengen. Want die God heeft dat ook al niet. Dus de meest slechte moraliteit komt van een geloof als het christendom.

Er is wetgeving, een universele verklaring van de rechten van de mens. Ieder verhaal rond hemel en hel leidt alleen maar af. Iets meer van dit geloven of iets minder van dat, is niet noodzakelijk om je te gedragen in een wispelturige maatschappij. Als je verstandig bent opgevoed dan weet je dat je van andermans bezittingen moet afblijven. En bij ernstige delicten een gevangenisstraf kan krijgen.

[Blues-Bob]

*Krabbelt zich op het hoofd*
Wat zou efficienter zijn, potientele criminelen (of misschien wel alle mensen) proberen te laten geloven dat er een pakkans van hun lieve heer is van 100%, of mensen (al dan niet reeds in het criminele circuit) laten ervaren dat de pakkans zo enorm groot is en de gevolgen dermate groot zijn dat criminaliteit niet loont?

En welke vorm van beleid lijkt mij op het gebied van ethiek en welke vorm van samenleving lijkt mij het prettigst.

Ik denk nog even een weekje na.

Verder @ allen:
Zijn jullie ook bang dat dit artikel misbruikt wordt om geloof te promoten? Volgens mij is het ook noodzaak om de gevolgen van het opdringen van een dergelijk geloof aan het licht te brengen in deze draad.

Groet,

Bob

[Samante]

Bedoel je met "plausibeler" niet: "die werkt beter"?

Zo kun je het ook zeggen. De God van het christendom heeft volgens mij nooit gewerkt.

Trouwens, het uitdelen van folterende doodstraffen bewijst al het ongeloof in de hel. Wat is het nut iemands tong uit te trekken en levend te verbranden, of iemand met niet te grote stenen dood te stenigen, als je gelooft dat dezelfde persoon zo dadelijk de nooit eindigende pijn van het vuur te wachten staat? Als je dat écht gelooft, is de grootste foltering voor een zondaar het langzame inslapen.

Helemaal mee eens.

[PietV.]

Verder @ allen:
Zijn jullie ook bang dat dit artikel misbruikt wordt om geloof te promoten? Volgens mij is het ook noodzaak om de gevolgen van het opdringen van een dergelijk geloof aan het licht te brengen in deze draad.

De gelovigen die vinden dat de hel weer wat status moet krijgen. Die kunnen hier zeker mee aan de haal gaan.
Er valt weinig te onderbouwen rond dit onderwerp. Het bewijs ontbreekt. Nu kun je indirect weer scoren. Om even advocaat van de tegenpartij te spelen. Als er ergens een onderzoek opduikt waar de gelovige een levensverwachting heeft die drie maanden langer is dan de ongelovige. Dan zien ze dit ook als propaganda voor hun opvattingen. Althans ze vergeten vaak dat religie meer is dan een paar maanden langer leven. Dus de rest van het verhaal moeten wij er maar bij plaatsen.