Chimp, én Bonobo naaste van mens.

[Fish]

Dit blijkt uit een analyse van het genoom van de bonobo. Het dna van de Afrikaanse mensaap is in kaart gebracht door genetici van het Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig. Ze publiceren hun resultaat deze week in Nature.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wet ... acht.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jinny]

Ik dacht dat dat al een poosje geen punt van discussie meer was?

[Klikzoi]

Toch blijven genoeg opmerkelijke vragen openstaan.

Wat verklaard deze procentuele afwijkingen?

Hoe komt het dat zo'n kleine procentuele afwijking zo'n enorm verschil laat zien voor het gedrag als de evolutionaire levenswijze tussen de verschillende soorten?

Hoe komt het dat er geen onderliggende voortplanting meer mogelijk is tussen de verschillende soorten?

[Bram Kaandorp]

Toch blijven genoeg opmerkelijke vragen openstaan.

Wat verklaard deze procentuele afwijkingen?

Hoe komt het dat zo'n kleine procentuele afwijking zo'n enorm verschil laat zien voor het gedrag als de evolutionaire levenswijze tussen de verschillende soorten?

Hoe komt het dat er geen onderliggende voortplanting meer mogelijk is tussen de verschillende soorten?

Afscheiding van genetische takken is het antwoord op al die vragen.

Het feit dat een hybride van een geit en schaap niet vruchtbaar is wanneer gepaard met een andere hybride van geit en schaap toont aan dat ze nog dichter bij elkaar staan, want schaap en geit kunnen wel een kind hebben. Toch zijn er duidelijke verschillen tussen beide.

Voor zover ik weet is een dergelijk experiment met mensen en mensapen niet gedaan, of als het gedaan is, niet succesvol. Maar dat is eigenlijk niet eens relevant, als men kijkt naar andere verwante dieren, zoals tijgers en leeuwen bijvoorbeeld.

[siger]

Wat verklaard deze procentuele afwijkingen?

Muizen en mensen hebben 29.000 genen gemeen. Fruitvliegen gebruiken dezelfde basisset van genen als mensen. Genen bevatten (of zijn) geen spookafbeeldingen van dieren of hun onderdelen.

[Juglans]

Globaal was dit al wel bekend zoals Fish al zei, nieuw is dat het genoom van de bonobo kennelijk in kaart is gebracht waardoor de drie gehele genomen met elkaar konden worden vergeleken.

klikzoi schreef:

Hoe komt het dat zo'n kleine procentuele afwijking zo'n enorm verschil laat zien voor het gedrag als de evolutionaire levenswijze tussen de verschillende soorten?

Hang helemaal af van ieders evolutionaire weg, welke selectiedruk aanwezig is geweest, welke genen er in welke populatie aanwezig waren toen de voorouder door de Congo gesplitst werd en of er sprake is van een genetisch bottleneck bijv. Daarna hoeft een een procentueel geringe genetische overeenkomst niet te betekenen dat de uiteindelijke genexpressie ook zo weinig verschilt. Er kunnen verschillen zijn in schakelgenen en splice varianten waardoor de genexpressie en eiwitsynthese veel meer verschillende dan de 1.3 verschil.

[Jinny]

Ooit gehoord, genen zijn geen blauwdruk, maar een recept.

[lanier]

Wat verklaard deze procentuele afwijkingen? Hoe komt het dat zo'n kleine procentuele afwijking zo'n enorm verschil laat zien voor het gedrag als de evolutionaire levenswijze tussen de verschillende soorten?

Kleine verschillen maakt soms heel veel uit. Ik kan het nu niet nazoeken, maar het verschil tussen zware spierbundels over de hersenpan en verbonden met de kaken (zoals bij mensapen) of slappere spierbundels waardoor de hersenpan groeide is slechts één gen. Ook het verschil tussen wel of niet kunnen praten (taal) is één gen.

Overigens is zo'n 30% van ons DNA identiek aan dat van een narcis.

Het verschil tussen chimpansee en bonobo is zeer klein omdat ze dezelfde voorouder hebben. chimpansees leven aan de ene kant van de rivier in Kongo en bonobo's aan de andere kant van de rivier.

[Juglans]

Jim schreef:

Ooit gehoord, genen zijn geen blauwdruk, maar een recept.

Daar ben ik het niet mee eens. In de genen staat precies geschreven wat er uiteindelijk aan eiwitten en verdere weefsels (in geval van de mens dan) wordt gemaakt, letterlijk letter voor letter, dat is de genetische code. Ook de schakelaars van grotere groepen genen staan in de genen geschreven. De omgeving kan daarbij een invloed hebben op het uiteindelijke phenotype en dat kan deels veroorzaakt worden door die schakelgenen, maar de precieze mogelijkheden daarvoor staan, jawel, in de genen. (planten kunnen bijv. reageren op koude door specifieke schakelgenen aan te maken in reactie op koude, dat is zinvol voor een plant en door evolutie is de mogelijkheid van zo'n reactie tot stand gekomen. Planten hebben aan de andere kant niets aan de wetenschap dat 3 maal 3 negen is, en dus zijn planten slecht in wiskunde.)
Kortom, genen zijn in heel hoge mate wel deglijk een blauwdruk, ze vertellen wat er gebouwd moet worden, en daarom zijn één-eiige tweelingen identiek. Als het een recept zou zijn dan zou de kok (lees, de omgeving) een veel grotere invloed hebben, maar zeker gelet op puur de bouw en de grove structuur van organismen en gedrag is het echt een blauwdruk.

[siger]

In de genen staat precies geschreven wat er uiteindelijk aan eiwitten en verdere weefsels (in geval van de mens dan) wordt gemaakt, letterlijk letter voor letter, dat is de genetische code. Ook de schakelaars van grotere groepen genen staan in de genen geschreven.

Ik zie niet hoe je "precies" rijmt met "schakelaars".

Een levercel en een hersencel van hetzelfde individu hebben volledig identieke genen, toch zijn het uiteindelijk zeer verschillende cellen geworden, zowel van vorm als van functie. Anderzijds lijkt mijn lever verrassend veel op die van een varken (om maar wat te noemen.)

[Fish]

Ik dacht dat dat al een poosje geen punt van discussie meer was?

Het vermoeden was er al lang , wij houden ook van seks , maar nu is het officieel, het genoom van de Bonobo is nu ook in kaart gebracht.

[Fish]

Voor zover ik weet is een dergelijk experiment met mensen en mensapen niet gedaan, of als het gedaan is, niet succesvol. .

Niet succesvol, inderdaad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Humanzee#T ... xperiments" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fish]

Een levercel en een hersencel van hetzelfde individu hebben volledig identieke genen, toch zijn het uiteindelijk zeer verschillende cellen geworden, zowel van vorm als van functie.

Dat komt door epigenetische markeringen:
http://epigenome.eu/nl/2,9,691" onclick="window.open(this.href);return false;

[Juglans]

@ siger

De schakelaartjes die ik bedoel heten transcriptiefactoren, dat zijn eiwitten die zelf ook weer een genproduct zijn (met messenger RNA als tussenstap). Die transcriptiefactoren zijn in staat om hele specifieke stukjes in het genoom op te zoeken in gebieden die vlak naast een specifiek gen liggen en kunnen op die manier het gen aanschakelen. Aangezien transcriptiefactoren zelf ook genproducten zijn is het natuulijk ook mogelijk dat het ene schakelgen het andere schakelgen aan schakelt om op die manier een cascade te vormen.
In het geval van het verschil tussen jouw hersencel en je levercel is het zo dat vroeg in jouw embryonale ontwikkeling ongedifferentieerde cellen zich onder invloed van verschillende transcriptiefactoren gingen specialiseren. De cellen hadden nog wel hetzelfde genoom, maar omdat er compleet andere genen werden aangeschakeld is het ene een hersencel geworden, en het andere een levercel. Bij dieren is het verder nog eens zo dat als een cel eenmaal is gespecialiseerd, het nooit meer iets anders kan worden.
En jouw lever lijkt vrdomd veel op die van een varken omdat mens en varken nu eenmaal aan elkaar verwant zijn en bij zoiets basaals als een lever zijn de verschillen erg klein, mens en varken hebben ongveer dezelfde genen die levers maken. Hoe verder je terug gaat in de evolutie, hoe groter de verschillen, maar zelfs met bacterien hebben we nog veel genen gemeen, met name geconserveerde genen die specifieke biochemische rollen spelen. Die genen kunnen honderden miljoenen jaren tamelijk onveranderd blijven omdat kleine veranderingen meteen tot de dood leiden.

[Juglans]

fish schreef:

Dat komt door epigenetische markeringen:
http://epigenome.eu/nl/2,9,691" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik las je reactie nadat ik mijn ractie had geplaatst, maar de epigenetische markeringen zijn er niet zozeer een oorzaak van de differentiatie, dat zijn de verschillen in aangschakelde genen. Epigenetische markeringen zijn verantwoordelijk voor wat ik zei over het eens-levercel-altijd-levercel. Het zorgt er voor dat het genoom zodanig is ingpakt in eiwitten (histonen) dat alleen nog maar de benodigde genen bereikbaar zijn.