Islamitische rechtspraak in westerse landen

[vegan-revolution]

Islamische Paralleljustiz – Die schleichende Gefahr für unseren Rechtsstaat

Citaat:

Unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit wird in unserem Rechtsstaat oft genug Unsinn betrieben. Das trifft auch auf das Thema der islamischen Paralleljustiz und den damit entstehenden selbst ernannten „Friedensrichtern“ zu. Es besteht die Gefahr, dass sich ein Modell der „Scharia-Schlichter“ wie in Großbritannien etabliert, analog den dortigen „Scharia-Courts“, die außerhalb der staatlichen Rechtsprechung stehen und nur die Scharia als Gesetz gelten lassen.

Beunruhigend ist, dass sich in Deutschland bereits eine Schattenjustiz entwickelt und diese islamische Paralleljustiz wird zunehmend eine Gefahr für unseren Rechtsstaat und unsere Demokratie. Islamische „Friedensrichter“ tragen keine Roben und haben auch keinerlei juristische Ausbildung. Dennoch haben sie sich gerade in deutschen Großstädten wie Bremen, Berlin oder Essen zu Schlüsselfiguren einer islamischen Paralleljustiz entwickelt. Mit Hilfe von manchen deutschen Strafverteidigern gelingt es diesen „Friedensrichtern“ die deutsche Strafjustiz immer öfter auszuhebeln, damit Messerstecher, Betrüger und Mörder straflos bleiben. Polizei und Gerichte können diesen Machenschaften nur ohnmächtig zuschauen. Diese Kapitulation unseres Rechtsstaates vor einer fremden Rechtskultur darf es nicht geben.

Blijkbaar dringt de brutaliteit van de barbaarse islamitische rechtspraak zich in toenemende mate in westerse samenlevingen op. Hoe dient men zich hiertegen teweer te stellen?

[Juglans]

Vegan-revolution schreef:

Hoe dient men zich hiertegen teweer te stellen?

Vooral niet bang zijn en niet morrelen aan de eigen instituties. En dat moet voor veel westerse landen met een groots koloniaal en slavernij verleden geen enkel probleem zijn.

[siger]

Vegan-revolution schreef:

Hoe dient men zich hiertegen teweer te stellen?

Vooral niet bang zijn en niet morrelen aan de eigen instituties. En dat moet voor veel westerse landen met een groots koloniaal en slavernij verleden geen enkel probleem zijn.

Niet echt. Onze westerse institusties zijn niet religie-proof. Daarvoor heeft het christendom op veel te veel plaatsen privileges verworven, die we nu omwille van rechtgelijkheid ook aan andere religies moeten toestaan. Het is het ontbreken van een seculiere overheid die ons de das zal omdoen. Dus dringend morrelen aan onze instituties (wel in de andere zin dan Juglans bedoelt.)

Vandaag wordt in wetgeving en rechtspraak nog steeds rekening gehouden met religie. Zolang religie (om het even welke religie) geen privé-aangelegenheid is, los van de overheid, is het dweilen met de kraan open.

[The Prophet]

Het is een vorm van bemiddeling, geen rechtspraak. M.i. mag dit soort bemiddeling nooit boven echte rechtspraak gaan, maar op zich kunnen mensen onderling zaken regelen, zolang er geen dwang of sociale druk bestaat om aan zoiets mee te doen.

[appelfflap]

feit is dat islamitische rechtsspraak nogal snel aan sharia doet denken en sharia nogal snel aan stenige, handen afhakken en zweepslagen.
dit kan niet de bedoeling zijn maar willen mensen hun zaken via een bemiddelaar regelen dan kun je daar an sich niets op tegen hebben.
de joden hebben dat soort systemen hier in A'pen. maar komt puntje bij paaltje dan zijn de burgerlijke rechtbanken uiteraard superieur.

[siger]

dit kan niet de bedoeling zijn maar willen mensen hun zaken via een bemiddelaar regelen dan kun je daar an sich niets op tegen hebben.

We hebben hier al uitgebreid over gediscussieerd.

Een moderne overheid dient te waken over individuele mensenrechten. Besloten "bemiddeling" in middens waar mensen niet als elkaar gelijken worden beschouwd of kunnen functioneren, en waar sociale druk en geweld naadloos in elkaar overgaan, is dus niet toelaatbaar. Bij welke levensbeschouwing ook. (ik zie dat Prophet ongeveer hetzelfde zegt.)

[appelfflap]

Een moderne overheid dient te waken over individuele mensenrechten. Besloten "bemiddeling" in middens waar mensen niet als elkaar gelijken worden beschouwd of kunnen functioneren, en waar sociale druk en geweld naadloos in elkaar overgaan, is dus niet toelaatbaar. Bij welke levensbeschouwing ook. (ik zie dat Prophet ongeveer hetzelfde zegt.)

elke overheidsdienst en zo ongeveer elk bedrijf of iets met dienstverlening heeft tegenwoordig een ombudsdienst. ook zo ongeveer elke wijk heeft tegenwoordig een soort van toezichters
wie van slechte wil is noemt dit ook rechtspraak of een rechtbank etc.

geweld is geen issue, dat soort argumenten is zever in pakjes en dient enkel om op te hitsen, discussie verzieken, etc.

[Vilaine]

elke overheidsdienst en zo ongeveer elk bedrijf of iets met dienstverlening heeft tegenwoordig een ombudsdienst. ook zo ongeveer elke wijk heeft tegenwoordig een soort van toezichters
wie van slechte wil is noemt dit ook rechtspraak of een rechtbank etc.

Ik ben met dit fenomeen niet bekend, ik heb ook nooit in het bedrijfsleven of overheid gewerkt.
Maar hebben de uitspraken van de ombudsdienst ook een verplicht karakter en zijn bindend?

wie van slechte wil is noemt dit ook rechtspraak of een rechtbank etc.

Andersom kun je het natuurlijk ook zeggen. Voer voor je geloofsgenoten de islamitische wet (sharia) in en noem het 'advisering'. Zijn de scherpe kantjes voor de goegemeente er ook af.