Obama is voor het homohuwelijk

[PietV.]

Bedankt Kiks voor de tip.

Bron: De Telegraaf.

In een televisie-interview met nieuwszender ABC zei Obama dat het homohuwelijk wat hem betreft legaal moet worden. Hij verwees daarbij onder andere naar het Amerikaanse leger, waar homoseksualiteit sinds kort bespreekbaar is, maar waar veel homoseksuele soldaten zich nog steeds beperkt voelen omdat ze niet kunnen trouwen met hun partner.
Obama is naar eigen zeggen tot zijn standpunt gekomen na “vele gesprekken door de jaren heen met familie, vrienden, buren en mensen uit mijn eigen staf die een monogame stabiele relatie hebben met iemand van hetzelfde geslacht en die samen kinderen opvoeden. Daardoor is het voor mij persoonlijk van belang om openlijk uit te spreken dat ik vind dat koppels van hetzelfde geslacht moeten kunnen trouwen.” Hij voegde daar wel aan toe dat het aan de Amerikaanse staten is erover te beslissen.
Het homohuwelijk is een heet hangijzer in de Verenigde Staten. In eerdere jaren zei Obama nog tegen huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht te zijn. Het conservatieve FOXNews reageerde op de ommezwaai van vandaag door te stellen dat Obama hiermee "het huwelijk de oorlog verklaart".
Eerder deze week zei vice-president Joe Biden ook al in een tv-interview dat homo- en heterostellen dezelfde rechten moeten hebben. Op de vraag of de regering Obama in een tweede termijn het burgerlijk huwelijk moet openstellen voor homo's, zei Biden dat hij daar wel wat voor voelt.

===================================================================================

Het is dapper, maar is het ook verstandig in verkiezingstijd. In de VS worden de verkiezingen beslist in de zogenaamde swingstates. Hoe kijkt men hier tegen het homohuwelijk aan. Hiernaast zijn er tientallen miljoenen evangelicals die gruwen van deze gedachte.
Zijn ze nu bereid om meer geld te geven om Obama uit het Witte Huis te halen. De aanval zal worden geopend.

[Samante]

Het is zeker dapper van Obama. Mijn sympathie heeft hij altijd gehad.

Maar de kans is nu groter dat Obama de verkiezingen kan gaan verliezen. Er zijn veel religieus achterlijke Amerikanen, misschien net even iets teveel om de democraten te laten winnen.

[kiks]

Ik denk dat het niet een handige zet is in de aanloop naar de verkiezingen, maar misschien heeft hij de effecten van zijn verklaring eerst wel laten uitzoeken en valt het wat mee.

Groet

kiks

[BadAssChick]

maar aan de andere kant ,Barack neemt het wel op voor de armen,althans dat zegt ie ...uiteindeljk heeft hij het toch voor mekaar gekregen om als eerste zwarte de president te worden en het merendeel van de kiezers zijn toch arm

[PietV.]

Ik kijk graag naar Louis Theroux. Hij geeft in zijn documentaires een werkelijkheid die niet overdreven is. Het is vaak opvallend als hij door Amerika reist en praat met de onderklasse dat een groot deel zich erg druk maakt over abortus en homo's. Terwijl ze beter andere prioriteiten kunnen stellen. Het is een reli-natie; met tientallen family 7 zenders. Ook al is de secularisatie steeds sterker geworden. In de politiek en in veel staten woekert het meer dan ooit.

[Blues-Bob]

Louis Theroux brengt inderdaad de situatie super in beeld volgens mij. Het is een soort sociale wurggreep van de reli-(top)klasse. In het land van de onbegrensde mogelijkheden, moet je vooral (reli)geloof uitstralen en roepen dat God blesses the consumer om geld te verdienen. Doe je dat niet en verarm je, moet je sorry zeggen tegen de reli-(top)klasse die als dank daarvoor je geld toestoppen. Theroux brengt dit mooi in beeld, incluis de extremisten.

Groet,

Bob

[gerard_m]

Het is zeker dapper van Obama. Mijn sympathie heeft hij altijd gehad.

Maar de kans is nu groter dat Obama de verkiezingen kan gaan verliezen. Er zijn veel religieus achterlijke Amerikanen, misschien net even iets teveel om de democraten te laten winnen.

Ik denk niet dat dit een negatieve invloed voor Obama zal zijn. Deze mensen stemmen sowieso niet op hem. Het gaat erom de mensen in het midden in je kamp te krijgen. In die kringen is er volgens mij best steun voor (in sommige staten is het homohuwelijk nu al legaal). Het kan ook progressieve kiezers motiveren om te gaan stemmen i.p.v. thuis te blijven.

[The Prophet]

Er bestaat niet zoiets als een homohuwelijk, imho.

[vegan-revolution]

maar aan de andere kant ,Barack neemt het wel op voor de armen,althans dat zegt ie ...uiteindeljk heeft hij het toch voor mekaar gekregen om als eerste zwarte de president te worden en het merendeel van de kiezers zijn toch arm

Een goede opmerking. Dat is waarom de Green Party in de VS een kans verdient.

Obama speelt het hier sluw:

1. Met zijn pleidooi voor het homohuwelijk leidt hij de aandacht af van allerlei (armoede-)problemen die er onder zijn bewind nog steeds zijn.
2. Hij zet met dit uiterst anti-islamitische standpunt de mensen in het rechts-christelijk-Republikeinse kamp, die beweren dat Obama een verkapte moslim is, compleet voor joker.

[PietV.]

Maar hij leidt ook af van alle overige goede bedoelingen en zaken die hij heeft bewerkstelligt. In 6 staten is het homohuwelijk (@prophet anders weten de mensen niet waar we het over hebben) legaal. De rest is tegen, twijfelt of neemt in een nog extremere vorm het huwelijk tussen man-vrouw in de grondwet op. De mengvorm geregistreerd partnerschap is wel door veel staten geaccepteerd. Uiteindelijk kan het onderwerp een soort referendum worden. Ben je voor stem op Obama; ben je tegen dan stem je op Romney. Een verkiezingscampagne terug gebracht tot de meest simpele vorm.

[vegan-revolution]

Dat de democraten nu ineens voor het homohuwelijk zijn is een lachertje. De Green party was altijd al voor het homohuwelijk. De Amerikanen zijn beter af als ze niet voor Obama en niet voor Romney kiezen, maar voor een kandidaat van de Green Party.

[The Prophet]

Als de Green Party niet bestond, op wie zouden hun kiezers dan stemmen? Waarschijnlijk massaal Democraten (of helemaal niet). Als de Green Party een zekere mate van populariteit behaalt, is de kans alleen maar groter dat de Republikeinen gaan winnen. Zie hier het dilemma van de Amerikaanse democratie.

[PietV.]

Dat de democraten nu ineens voor het homohuwelijk zijn is een lachertje. De Green party was altijd al voor het homohuwelijk. De Amerikanen zijn beter af als ze niet voor Obama en niet voor Romney kiezen, maar voor een kandidaat van de Green Party.

Van buitenaf gezien. Maar het Amerikaanse systeem met gedelegeerden kent weinig ruimte voor splinterpartijen. In de praktijk zou de opkomst van de groenen wel eens voordelig kunnen zijn voor de republikeinen. Denk maar aan Gore versus Bush. Het ging om een paar honderd stemmen.

[vegan-revolution]

Zie hier het dilemma van de Amerikaanse democratie.

Dat dus feitelijk helemaal niet zo democratisch is. De Green Party wil ook hier verandering in aanbrengen. Hopelijk wordt de Republikeinse Partij dusdanig gedecimeerd dat de Green Party meer in beeld kan komen als alternatief voor de Democraten. Dat alle progressieve krachten in de VS succesvol mogen bijdragen aan het in de marge drukken van de Republikeinse Partij.

[The Prophet]

Het leek er een tijdje op dat de Tea Party zich misschien zou afsplitsen, maar die kans lijkt verkeken. Maar als ze de macht binnen de Republikeinen verliezen, maken ze misschien nog gekke sprongen.

En dan heb je misschien zomaar 4 serieuze partijen in de US and A.