Freethinker.nl

ROTTERDAM - Gelovige Nederlanders zijn niet gelukkiger dan ongelovigen. Dat concludeert de Erasmus Universiteit uit een onderzoek dat over een paar maanden wordt gepresenteerd. De onderzoekers menen dat in sommige landen, zoals Amerika, gelovigen wél gelukkiger zijn dan ongelovigen.
In Nederland en Denemarken is dit echter niet zo. De onderzoekers zijn nog bezig om te achterhalen hoe dit verschil tussen de VS enerzijds en Nederland anderzijds is ontstaan en wat de verklaring ervoor is.
Ruut Veenhoven, hoogleraar 'sociale condities voor menselijk geluk' aan de Erasmus Universiteit ziet twee mogelijke oorzaken. ,,Het kan zijn dat ongelukkige mensen meer geneigd zijn om bij de kerk te blijven omdat ze daar troost vinden. Maar als je er van uit gaat dat mensen juist gelukkig zijn omdat ze naar de kerk gaan, dan moet je je afvragen waarom dat niet te zien is in de statistieken.''
Volgens de hoogleraar is dan de vervolgvraag of de kerk mensen ongelukkig maakt. ,,Uit het onderzoek blijkt dat er geen verschil is tussen gelovige en ongelovige mensen. Beide groepen zijn even gelukkig. Als je er van uitgaat dat juist gelukkige mensen naar de kerk gaan, dan zou de kerk ongelukkig maken. Anders zou het wel in de statistieken te zien zijn.''
Een tweede oorzaak kan zijn dat er in Nederland meer alternatieven zijn voor de kerk dan in (het individualistischer) Amerika. Voor het gemeenschapsgevoel kunnen Nederlanders ook lid worden van bijvoorbeeld een voetbalclub, is de suggestie.
De hoogleraar reageert met zijn uitspraken op een gisteren gepresenteerd onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) naar de relatie tussen geluk en inkomen. Hieruit blijkt dat Nederlanders gelukkiger worden van een goede gezondheid dan van veel geld.

Onderzoek uit Engeland heeft zelfs aangetoond dat skeptici gelukkiger zijn dan "goedgelovigen".

doctorwho schreef:Onderzoek uit Engeland heeft zelfs aangetoond dat skeptici gelukkiger zijn dan "goedgelovigen".

Heb je daar nog wat resultaten van.

Groeten.

Zo zullen er vast ook wel studies zijn waar de conclusie is dat gelovigen gelukkiger zijn. Of sla ik hier de plank mis?

Raoul schreef:Zo zullen er vast ook wel studies zijn waar de conclusie is dat gelovigen gelukkiger zijn. Of sla ik hier de plank mis?

Nee, dat klopt wel. In Amerika schijnen gelovigen gemiddeld iets gelukkiger te zijn. De conclusie van de onderzoekers was dat dit komt omdat de gelovigen een breed sociaal vangnet hebben; de kerk (dus niet door 'Jezus in het hartje'). Als je daarnaast kijkt hoe ongelovigen behandeld worden in Amerika, dan kijk ik hier niet zo van op.

Vriendelijke groet....

tjeerdo schreef:

doctorwho schreef:Onderzoek uit Engeland heeft zelfs aangetoond dat skeptici gelukkiger zijn dan "goedgelovigen".

Heb je daar nog wat resultaten van.

Ik voel mij erg gelukkig.

Raoul schreef:Zo zullen er vast ook wel studies zijn waar de conclusie is dat gelovigen gelukkiger zijn. Of sla ik hier de plank mis?

Zeker niet, onderzoeken van gelovige zelf tonen dit vaak aan.

Tja, en zoals werd aangegeven kan je in Amerika gelukkiger zijn als gelovige, net zoals je in de middeleeuwen meer kans had om gelukkig oud te worden als je geloofde

Ja, in de middeleeuwen werd iedereen maar 32 ofzo

Wordt dat niet vaak gezegd wanneer iemand kompleet dement is, van de wereld geen besef heeft en kwijlend zich niet meer normaal kan uitdrukken:
"Het ziet er wreed uit maar ze zijn gelukkig omdat ze er geen besef meer van hebben."

'Zalig de armen van geest,
want hunner is het Koninkrijk der hemelen'
(Mattheüs 5:3)

bert schreef:Wordt dat niet vaak gezegd wanneer iemand kompleet dement is, van de wereld geen besef heeft en kwijlend zich niet meer normaal kan uitdrukken:

Een mooie typering van de diepgelovige. Opgesloten in zijn eigen fantasie, de wereld de rug toegekeerd en kwijlend van het reciteren van teksten.

Devious schreef:

Raoul schreef:Zo zullen er vast ook wel studies zijn waar de conclusie is dat gelovigen gelukkiger zijn. Of sla ik hier de plank mis?

Nee, dat klopt wel. In Amerika schijnen gelovigen gemiddeld iets gelukkiger te zijn. De conclusie van de onderzoekers was dat dit komt omdat de gelovigen een breed sociaal vangnet hebben; de kerk (dus niet door 'Jezus in het hartje'). Als je daarnaast kijkt hoe ongelovigen behandeld worden in Amerika, dan kijk ik hier niet zo van op.
Vriendelijke groet....

hmmm....ik denk dat de termen 'geluk' en 'gelovige' eerst wel eens wat beter uitgelegd mogen worden. Want zo'n onderzoek zegt anders weinig...

bert schreef:Wordt dat niet vaak gezegd wanneer iemand kompleet dement is, van de wereld geen besef heeft en kwijlend zich niet meer normaal kan uitdrukken:
"Het ziet er wreed uit maar ze zijn gelukkig omdat ze er geen besef meer van hebben."

'Zalig de armen van geest,
want hunner is het Koninkrijk der hemelen'
(Mattheüs 5:3)

Zonder verder te reageren op jouw post, ik zie totaal geen link tussen jouw verhaal en de bijbeltekst. Met armen van geest worden geen dementen bedoeld, maar mensen die zonder God leven.

armen van geest ......mensen die zonder God leven.

Dus mensen die zonder god leven zijn zalig en komen in het rijk der hemelen ?
Eigenlijk zeg je " zalig zijn zij die zich zich aan god noch gebod storen ... want ze komen in de hemel " ?
Dat is een lapsus , veronderstel ik ?

tsjok45 schreef:

armen van geest ......mensen die zonder God leven.

Dus mensen die zonder god leven zijn zalig en komen in het rijk der hemelen ?
Eigenlijk zeg je " zalig zijn zij die zich zich aan god noch gebod storen ... want ze komen in de hemel " ?
Dat is een lapsus , veronderstel ik ?

hehe...inderdaad foutje...dat slaat nergens op...

Met armen van geest worden mensen bedoeld die een innerlijke houding aannemen van zachtmoedigheid, barmhartig, eenvoudig leven e.d., oftewel mensen die 'humble' leven. Dat is denk ik het goede woord. Maar zeker niet dement.

jouw verhaal (van de )bijbeltekst.

(knip)....zachtmoedigheid, barmhartig, eenvoudig.....

(Mijn verhaal van de bijbeltekst : )
Eigenlijk zijn de armen dezen die niet veel bezitten de " nederigen " dus
De nederigen van geest ( zoals Christus bedoelde in de bergrede )
zijn de gewone mensen ; de ongeletterden , de niet-schriftgeleerden ....

(Mijn verdere interpretaties )
Maar
In feite is het een beroep op de "massa ", door een Propaganda -genie (= de schrijver(s ) van het verhaal uiteraard en de latere christelijke censuur ) :

Het is populisme
en het is anti- intelectualisme en anti- kennis ( de farizeeers waren tenslotte samen met de officiele joodse priesters collaborateurs van de romeinen ) .....
en het beloofd het komende "Rijk Gods" ( = de messiah was voor de joden iemand die het rijk van david ging herstellen ---> politiek dus )

Na de romeinse dubbelspion Paulus werd dit blijvend overgenomen in de nieuwe niet-langer -strikt -joodse godsdienst ;
(Paulus lag zelfs in felle ruzie met de Christenen van jeruzalem ... in feite vloog hij eruit en werd door de romeinen " ontzet " )

----> Het werd de hoop en de leer van de slaven en de lagere klassen in de toenmalige
"beschaafde" wereld ....

De anti-geleerdheid mentaliteit werd behouden
( geleerden werden beschouwd als kwaadaardige te braden zwarte tovenaars en te verbranden heksen dat duurde minstens l7 eeujwen ) :
----> de afbraak en fanatieke stormloop op de bilbliotheek van Alexandria door het razende vroeg-christelijke gepeupel , is een vroeg historisch bewijs daarvan

en deze leer
beloofd zoals elke goede politieke koehandel en propaganda, aan het canaille
: de hemel ( maar deze keer NIET op aarde ...
"mijn rijk is niet van deze wereld" en" geef aan casar wat aan caesar toekomt " werd inderhaast bijgevoegd aan de " geschriften" door de latere redacteurs en uitgevers en kopiisten )
___Het is trouwens een belofte geworden die men nooit moet nakomen, want niemand kan de uitkomst van dit " escapisme" werkelijk kontroleren .....___

mensen die 'humble' leven.

Bovendien is de "hemel " voor dezen die hun "plaats" weten (= nederig en " humble " zijn ) in de organisatie onder leiding van de Here en de opdrachten zonder vragen , uitvoeren ....
Kortom : de hemel wordt beloofd aan het voetvolk dat geen bedenkingen maakt en gehoorzaamt en niet wordt verondersteld kennis te hebben van " goed en kwaad "( erfzonde ) want dat wordt ze gewoon zoals vanouds , voorgezegd ....
je weet wel " befehl ist befehl " ....

P.S. En sommigen krijgen hun marsbevelen "rechtstreeks van god" :
Bush bijvoorbeeld .... de "humble" dienaar van de here ....