Freethinker.nl

Protesten coffeeshops om wietpas

Op de eerste dag van de wietpas zijn diverse coffeeshops in de fout gegaan. In Maastricht en Tilburg zijn expres regels overtreden om proefprocessen uit te lokken. In Eindhoven hielden de shops zich rustig, al gold dat ook voor de aspirant-leden: die werden slechts mondjesmaat ingeschreven. Sinds gisteren moeten de zuidelijke coffeeshops hun klanten registreren via hun identiteitskaart en een gemeentelijk bewijs van de inschrijving. Shops worden verboden terrein voor (overlastgevende) buitenlanders. In Maastricht werd een aantal buitenlanders, waaronder een Italiaanse ex-lid van het Europees Parlement, niet geholpen in de shop, waarop ze aangifte wegens discriminatie deden. Later op de dag liet de shop alsnog iedereen toe. Dat leverde de eigenaar een waarschuwing van de gemeente op: als hij vandaag de regels weer schendt, moet hij een maand dicht. Tegen een Tilburgse coffeeshop werd proces-verbaal opgemaakt omdat er Belgen zaten. Ook deze eigenaar wil een proces aanspannen.

Uit: ED (Eindhovens Dagblad) Door: Max steenberghe.

Mijn vragen aan jullie:

*zijn jullie voor of tegen de wietpas?

*Denken jullie dat hiermee de criminaliteit zal stijgen of dalen?

*Denken jullie dat het aantal drugs-gebruikers zal dalen of stijgen?

* Is dit (zoals de Italiaanse ex-lid van het Europees Parlement beweerd) discriminatie?

Groet, Sytze

Het gedoogbeleid heeft een aantal voor- en nadelen. Eén van die nadelen is dat het extra mensen aantrekt, wat waarschijnlijk niet de bedoeling was . Het niet gedogen in buurlanden levert hier daarmee hinder op. Misschien een ongewenst effect, maar wel te verwachten. Ik ben geen voorstander van een wietpas, aangezien daarmee discriminatie ontstaat.

Groet

kiks

Ik vind het idioot om wetten te maken voor iets dat gedoogd wordt.

Alsof je tegen een inbreker zegt: "Je mag officieel niet inbreken, maar als je het tóch doet, moet je een pas hebben, en lid zijn van een vereniging, en wellicht knijpen we dan een oogje toe."

Nee, wiet is illegaal, of het is legaal.

In het eerste geval is het gewoon verboden, en in het tweede geval kan je op een legitieme wijze voorwaarden verbinden aan het gebruik ervan.

Het aantal criminelen en overtreders zal uiteraard plotsklaps dalen wanneer het gelegaliseerd wordt.
Op het aantal gebruikers zal het denk ik niet bijzonder veel invloed hebben.

sytze schreef: *Denken jullie dat hiermee de criminaliteit zal stijgen of dalen?

Ik zie al weken plaatjes voorbijkomen op mijn mail en facebook van verkeersborden met 'drugsrunners deze kant op' enzo.

Het lijkt me wel duidelijk dat de illegale verkoop toe zal nemen, met de bijverkoop van xtc, coke, speed etc. daarbij.

Het is volstrekte lariekoek, zelfs als je volkomen tegen drugs bent. Het helpt alleen mensen de illegaliteit in en trekt criminelen aan. Je maakt de problemen (verslaving, criminaliteit, overlast) alleen maar groter. Het is echt bord-voor-de-kop symboolpolitiek.

Maar ik vrees dat ze de resultaten gaan gebruiken om NOG repressiever te kunnen optreden. Dan krijgen we Amerikaanse toestanden. Ik hoop toch echt dat we een nieuw kabinet krijgen dat niet in die val trapt.

Ik ben voor volledige legalisering van drugs, niet omdat ik zelf zo graag drugs gebruik, maar omdat het verbieden van drugs drugsgebruik niet tegengaat en alleen de georganiseerde misdaad in de kaart speelt. Mensen gebruiken nu eenmaal drugs, dan kun je als overheid beter legaliseren, reguleren en accijns heffen dan volkomen arbitrair bepalen wat wel en niet mag. Legale alcohol terwijl je XTC en paddo's verbiedt getuigt van verdomd weinig realiteitszin.

De wietpas is een wonderlijk middel om grensoverschrijdende activiteiten tussen België (Frankrijk) en Duitsland af te schermen. Het legt ondernemerschap aan banden; besloten Nederlandse clubleden tot maximum van 2000 leden.

Het zorgt eerder voor nieuwe criminaliteit, drugsrunners, straathandel en meer illegale plantages.
Het zorgt voor nieuwe vormen van discriminatie tussen Europese burgers. Het gaat in tegen vrijheid van Europese burgerschap.

De verworven Nederlandse situatie wordt hiermee stapsgewijs om zeep gebracht. Waarom niet eens echt goed kijken naar de achterdeur problematiek. Op welke wijze kunnen we dat regelen en uit de criminaliteit halen. Het zou beter zijn als we de achterdeurproblematiek daadwerkelijk gaan invullen in Nederland als verder uitrol.

Misschien wordt het tijd als alternatief om een GELOOFPAS in te voeren:

• Op grond van de bijbel worden de zonden gewassen en vergeven met wijn, alcohol is toch eigenlijk een harddrug.

Wil je een kerkdienst bijwonen dan moet je je laten registreren en je GELOOFPAS tonen:

• Je moet 18 jaar of ouder zijn om de kerk in te mogen; Om te kunnen oordelen over de godswaan van 2000 jaar geleden.
  Hiermee voorkom je de kindermisbruik die door vele kerkgenootschappen is uitgevoerd. Verder voorkom je eenzijdige dogmatische indoctrinatie door gelovigen van kinderen.
  Hoe groot mag een geloofsgemeenschap zijn, net als een koffieshop maximaal 2000 leden?

Tevens verkrijgt de lokale gemeentelijke overheid extra inkomsten, namelijk je moet je geboortebewijs met aantekening van de kerkgenootschap aanvragen bij de plaatselijke gemeentelijke overheid.

Marinus schreef:Mensen gebruiken nu eenmaal drugs, dan kun je als overheid beter legaliseren, reguleren en accijns heffen dan volkomen arbitrair bepalen wat wel en niet mag. Legale alcohol terwijl je XTC en paddo's verbiedt getuigt van verdomd weinig realiteitszin.

Mensen plegen nu eenmaal moorden... Waarom is het beter drugs de legaliseren en waarom is het niet beter moord te legaliseren? Ik mis dus een gedegen redenering achter het woord beter. Beter waarvoor? Overlast? Verslaving(szorg)? De staatskas?

Groet,

Bob

Aangezien de rede, wetenschap en logica hier horen te zegevieren lijkt mij het woordje 'beter' uitstekend op zijn plaats.

Egoïsten!

Wat ik zowiso niet snap:
Waarom blijven (drugs)touristen tot in de eeuwigheid naar Nederland komen, als het kopen van drugs hier voor hen net zo illegaal is, als in eigen land, bij vertrouwde dealers uit de omgeving? Al helemaal als het gaat om harddrugs, terwijl ze komen voor softdrugs?

Groet,

Bob

pallieter schreef:Egoïsten!

Don't blame me, blame Opstelten.

Hoe ga jij dat nu doen?
Overigens staan de eerste groene dames sinds een weekje in het schone Belgische land van de zon te genieten...

Zelf ben ik een drugstoerist; met de sloffen tegelijk haal ik tabak in België.
Ik heb de indruk dat die Belgen mijn overlast helemaal niet erg vinden.
Onze AH in de grensstreek hoor ik ook nooit klagen over overlast van Belgen.
Goed voor de economie heet dat.

Tja, terug bij de criminelen in Brussel waar je af en toe wat batterijtjes tussen de (vrij slechte en dure) wiet vindt.

Bob, het gaat over een jointje, veel gezonder dan slaappillen om deze ADHD'er in slaap te krijgen. En weet ook dat er in België een gedoogbeleid is voor het gebruik en enkele plantjes. Alleen mag je het niet kopen of verkopen. Het roken naast een agent is geen enkel probleem. Ook zal je als Belg zeer zelden tegen gehouden worden aan de grens en heb je minder dan 50 gram bij laten ze je gaan met een waarschuwing. Voor Fransen is het wel anders, die rijden nl. geen 500 km voor wat wiet alleen. Waarom we dus naar nederland komen is voor de kwaliteit (van de wiet, echt niet van het eten ).

Nu voor het zelf te kweken zijn mijn vingers niet groen maar behandeld met herbicide. Zoals vroeger reeds vermeld krijg ik zelf een cactus dood.

Nu laten de Belgjes zich niet altijd doen hoor:

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/arti ... ders.dhtml

Dat jullie stikken in jullie lauwe heineken pis.

pallieter schreef:Bob, het gaat over een jointje, veel gezonder dan slaappillen om deze ADHD'er in slaap te krijgen. En weet ook dat er in België een gedoogbeleid is voor het gebruik en enkele plantjes. Alleen mag je het niet kopen of verkopen. Het roken naast een agent is geen enkel probleem. Ook zal je als Belg zeer zelden tegen gehouden worden aan de grens en heb je minder dan 50 gram bij laten ze je gaan met een waarschuwing. Voor Fransen is het wel anders, die rijden nl. geen 500 km voor wat wiet alleen. Waarom we dus naar nederland komen is voor de kwaliteit (van de wiet, echt niet van het eten ).

Ik ben niet tegen wiet en een gedoogbeleid of legalisatie. Maar het is zondermeer zo dat voor velen dit plantje en de drang stoned te worden overlast geeft. Als een wietpas overlast kan terugdringen ben ik ook niet tegen een trial. Maar ik stel vooral vragen hier om er zelf wijzer van te worden.

Slaap lekker

Groet,

Bob
Ps. Dat jointje is zondermeer ook gezonder dat een fles wijn achter de kiezen om in slaap te komen, wat ook een geaccepteerd middel is. Voor medische doeleinden was al eens eerder een topic, misschien wil je daar jouw ervaring ook kwijt?

De top 3 van overlast in Maastricht:

parkeer- en verkeersproblemen (46%)
gebruik van drugs op straat (24%)
straathandel hard drugs (17%)
straathandel soft drugs (17%)

Met een paar miljoen coffeeshop toeristen kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
Dat die wietpas hier iets aan gaat veranderen niet.

Gewoon de coffeeshops aan de grens, achterdeur regelen, klaar!
Lekker handig voor de Belgen.
Zet er een AH togo naast een bakker met lekker Limburgse vlaaien, nog beter voor de economie.

En uiteraard in Nederland een online/telefonische besteldienst met bezorgservice, scheelt ook weer een hoop overlast.

In mijn wijk speelt het niet, de coffeeshops bedienen voornamelijk de lokale markt.