wietpas

[sytze]

blues-bob schreef:

Als een wietpas overlast kan terugdringen ben ik ook niet tegen een trial

dat is hem nou juist! dat doet het dus waarschijnlijk niet. de illegaliteit zal alleen maar stijgen. Ik heb gehoord dat er bij een coffeeshop hier in Eindhoven maar 5 mensen kwamen opdagen voor die wietpas. Dit betekent dat de rest er "op een andere manier" aan komt. Dus door illegale handel op straat. Ik vind het een stom idee.

Groet, Sytze

[Jinny]

Het is ook een dom idee.
Dat weet iedere praktijkman.
Echter, noem jij eens een politicus of politica die contact met de werkelijkheid heeft?

[The Prophet]

Nu is het al een paar jaar geleden dat ik voor het laatst geblowd heb, maar als ik een regelmatig gebruiker zou zijn, zou ik er niet over denken om zo'n pas te nemen. Ik heb gehoord dat je de pas zelfs moet aanvragen met een bewijs van inschrijving in de GBA.

Straks gaan ze wietgebruik helemaal uitbannen en dan hebben ze al mooie lijstjes klaarliggen wie gecontroleerd moet worden. Gestigmatiseerd als crimineel.

Volgens mij gaat er nu het volgende gebeuren: een aantal personen die wel zo'n pas hebben, kopen iedere dag het maximum wat ze kunnen krijgen, en verkopen dat op straat / thuis door aan de vaste klanten. Binnen no time weet iedereen bij wie je moet zijn.

Dit beleid schiet in eigen voet.

[PietV.]

dat is hem nou juist! dat doet het dus waarschijnlijk niet. de illegaliteit zal alleen maar stijgen. Ik heb gehoord dat er bij een coffeeshop hier in Eindhoven maar 5 mensen kwamen opdagen voor die wietpas. Dit betekent dat de rest er "op een andere manier" aan komt. Dus door illegale handel op straat. Ik vind het een stom idee.

De bedenkers moeten eens de drooglegging in de VS bestuderen. En eens kijken wie er uiteindelijk beter uit zijn gekomen. Het is een utopie. Wereldwijde legalisatie is de enig werkzame oplossing. Gewoon in het Westland de boel verbouwen en aanbieden onder toezicht. Gebruiken onder toezicht en de miljarden die nu in handen komen van drugsbaronnen, extremistische groeperingen en de op snel geld beluste medeburger. Spenderen aan voorlichting en medische voorzieningen om het geheel in goede banen te leiden. Op conferenties zeggen ze dat "the war on drugs" niet te winnen valt. En als het niet te winnen valt, dan kun je door blijven vechten of zoeken naar een alternatief. En dat laatste dat schijnt erg moeilijk te zijn.

[Blues-Bob]

@PietV
Het gaat hier toch vooral om drugstourisme, niet het lam leggen van de gehele sector voor binnenland? En als een "war" niet te winnen valt, wil het niet zeggen dat je geen actie moet ondernemen om ongewenste neveneffecten tegen te gaan. Het niet-hand-uitsteken, of fietsen zonder licht (wat in mijn belevingswereld meer overlast en schade geeft dan drugstourisme overigens, maar dat is een drogreden) moet toch ook niet gedoogd worden, omdat men het toch blijft doen?

Ik begrijp dat het echter de touristen vooral gaat omde kwaliteit. Tja, mensen reizen ook honderden kilometers om hun favoriete acteur te zien, of een legendarisch museum. Ik denk dat de kans nihil is dat zo'n pas de liefhebbers tegen houdt.

Nu weet ik ook niet zozeer wat voor een overlast drugstourisme geeft. Is er iemand die dat weet? Overlast is een breed begrip.

Groet,

Bob

[Fenomeen]

Het gaat niet om overlast of drugstoerisme.
Men wil van de coffeeshops af vanwege het imago.
Nederland wil het keurigste jongetje van de klas zijn.
Alsof mij dat imago iets kan schelen, dat speelt immers ook geen rol als het om abortus, homohuwelijk en euthanasie gaat.
Vreemd want in een aantal andere landen gaat men juist de andere kant op.
Eens kijken wat Hollande gaat doen.

Mensen die uit huurwoningen worden gezet omdat ze 5 plantjes voor eigen gebruik in de tuin hebben staan, zodat ze niet naar de coffeeshop hoeven noem ik absurd.
Is dat bestrijden van overlast of het doorvoeren van moralisme?