SMS-BIjbel trekt de wereld rond

[P. Strootman]

Vandaag las ik het volgende:'SMS-Bijbel trekt de wereld rond'
Een christelijke liefdadigheidsgroep heeft alle 31.173 verzen uit de Bijbel vertaald in tekstberichtjes die nu al via gsm-verkeer de wereld rond gaan'
Nu schreef Paulus in 2 Tim.2.1 en 2: 'Gij dan, mijn kind, wees krachtig in de genade van Christus Jezus en wat gij van mij gehoord hebt onder vele getuigen, vertrouw dit toe aan vertrouwde mensen, die bekwaam zullen zijn om anderen te leren'
Is het wel juist, dat de boodschap van de bijbel op een dusdanig, versnipperde wijze verspreid gaat worden?

[bad_religion]

Is het wel juist, dat de boodschap van de bijbel op een dusdanig, versnipperde wijze verspreid gaat worden?

Op zich een goed idee, als de minder vriendelijke passages zo ook de wereld worden rondgestuurd, de boodschap is niet zo vredelievend :

Lucas 17, 33 - 37
Wie probeert zijn leven veilig te stellen zal het verliezen, maar wie het verliest zal het behouden. Ik zeg jullie, die nacht zullen er twee in één bed liggen: de een zal worden meegenomen, de ander achtergelaten. Van twee vrouwen die samen aan het malen zijn, zal de een worden meegenomen, de ander worden achtergelaten.’ Van twee mensen die samen op het land zijn, zal de een worden meegenomen en de ander worden achtergelaten. Ze vroegen hem: ‘Waar, Heer?’ Hij antwoordde: ‘Waar een lijk is, daar zullen de gieren zich verzamelen.’

Of zo'n leuk zinnetje uit een onschuldige gelijkenisje....

Matheus 25, 30
En die nutteloze dienaar, gooi die eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.

Tja, echt leuk om een blije christen te zijn.....

Lucas 14, 25 - 27
Grote mensenmenigten trokken met Jezus mee. Hij wendde zich tot hen en zei: ‘Wie mij volgt, maar niet breekt met zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja zelfs met zijn eigen leven, kan niet mijn leerling zijn. Wie niet zijn kruis draagt en mij op mijn weg volgt, kan niet mijn leerling zijn.

Nou dat was weer eens genoeg naastenliefde deze keer, even m'n maag tabletten innemen om diepe walging te onderdrukken...

[Erik]

Is het wel juist, dat de boodschap van de bijbel op een dusdanig, versnipperde wijze verspreid gaat worden?

Je stelt deze vraag op een verkeerd forum denk ik.
Maar als atheïst zou ik zeggen, weer een aanwijzing van de diepe crisis waarin het geloof verkeert
Er worden alsmaar idiotere dingen verzonnen om koste wat kost zoveel mogelijk mensen te berijken teneinde de dalende lijn van het aantal gelovigen tot staan te brengen!

Wat die versnippering betreft vind ik dat de meeste teksten toch al niet veel waarde hebben en een versnippering zowel positieve als negatieve effecten op een tekst kan hebben.

[P. Strootman]

Is het wel juist, dat de boodschap van de bijbel op een dusdanig, versnipperde wijze verspreid gaat worden?

Je stelt deze vraag op een verkeerd forum denk ik.
Maar als atheïst zou ik zeggen, weer een aanwijzing van de diepe crisis waarin het geloof verkeert
Er worden alsmaar idiotere dingen verzonnen om koste wat kost zoveel mogelijk mensen te berijken teneinde de dalende lijn van het aantal gelovigen tot staan te brengen!

Wat die versnippering betreft vind ik dat de meeste teksten toch al niet veel waarde hebben en een versnippering zowel positieve als negatieve effecten op een tekst kan hebben.

Dat laatste ben ik met u eens! Het christelijk, kerkelijk geloof verkeert echter in een diepe crisis. En terecht. Maar er is misschiem meer spiritualiteit dan we denken. Er is zelfs sprake van een geestelijk ontwaken. Er worden vragen gesteld, die de moeite waard zijn. Nu u toch atheist bent (daar heb ik geen verachting voor), er was eens een atheist, die zei: Ik ben lange tijd atheist geweest, totdat ik ontdekte, dat ik zelf een God ben.

[Erik]

er was eens een atheist, die zei: Ik ben lange tijd atheist geweest, totdat ik ontdekte, dat ik zelf een God ben.

Tsja interessante uitspraak, maar uw punt is precies??
En wie was deze 'atheïst'?
Heb je ook een bron van deze uitspraak waar ik misschien kan zien in welke context deze uitspraak eventueel gedaan is?

Je spreekt van geestelijk ontwaken, hoe moet ik dat zien?

[chromis]

Uieindelijk schept iedereen op een bepaalde manier toch zijn eigen wereld, een beeld van de realiteit die we samen delen.

In die abstractie zou je dus kunnen stellen dat jij de maker bent van "de wereld" (kuch).

Mischien is dat het?

[P. Strootman]

er was eens een atheist, die zei: Ik ben lange tijd atheist geweest, totdat ik ontdekte, dat ik zelf een God ben.

Tsja interessante uitspraak, maar uw punt is precies??
En wie was deze 'atheïst'?
Heb je ook een bron van deze uitspraak waar ik misschien kan zien in welke context deze uitspraak eventueel gedaan is?

Je spreekt van geestelijk ontwaken, hoe moet ik dat zien?

De bron van kennis ligt in de mens. De wijsgeer Kant heeft eens gezegd, dat alle kennis herinnering is. Ook wil ik graag een uitspraak aanhalen van Teilhard, die eens schreef: Het menselijk wezen is geen schepsel met een spirituele ervaring, maar een geestelijk wezen met een menselijke ervaring. Door de menselijkheid is de alwetendheid van de mens echter a.h.w. ingeslapen. De bijbel noemt het zonder blikken of blozen een doodstoestand. Het is aan de mens om weer tot kennis, tot ontwaken te komen, totdat hij weer is, wat hij eens was. De bijbel noemt dat een opstanding! Maar God grijpt nooit in. Hoe zou het ook kunnen? De definitie, welke het christendom aan Hem geeft is een logische onmogelijkheid. Een vermenselijkte God en een bundel vol tegenstrijdigheden. God is in alles, niet boven in een hemel.
Welke atheist die uitspraak deed, kan ik niet meer achterhalen. Maar wat doet het ertoe? Ik vond het een zeer treffende uitspraak. Bovendien, je zou nooit kunnen zeggen, dat God niet bestaat, als Hij werkelijk niet bestaat. Ja, eigenlijk 'bestaat' Hij niet in de zin zoals wij bestaan. Zelf zegt Hij: Ik ben!

[Erik]

Het is aan de mens om weer tot kennis, tot ontwaken te komen, totdat hij weer is, wat hij eens was. De bijbel noemt dat een opstanding!

De vrijdenker noemt het de verlichting.

Welke atheist die uitspraak deed, kan ik niet meer achterhalen. Maar wat doet het ertoe?

De context doet er toe.
De definitie die deze persoon aan het woord God toekent.

Bovendien, je zou nooit kunnen zeggen, dat God niet bestaat, als Hij werkelijk niet bestaat.

Het zou dan ook niet nodig zijn om dat te zeggen.
Daarentegen kunnenwe wel de definities van God (de godsbeelden) weerleggen.

Ja, eigenlijk 'bestaat' Hij niet in de zin zoals wij bestaan. Zelf zegt Hij: Ik ben!

Omdat hij niet in de zin bestaat zoals wij bestaan kan hij ook niet zeggen "ik ben!".
Dat kan alleen de schepper van God!

[skeptic]

De bron van kennis ligt in de mens.

Hoe kom je daar zo op?

Zelf zegt Hij: Ik ben

Haal je dat allemaal uit die bundel van tegenstrijdigheden?

[bad_religion]

Bovendien, je zou nooit kunnen zeggen, dat God niet bestaat, als Hij werkelijk niet bestaat. Ja, eigenlijk 'bestaat' Hij niet in de zin zoals wij bestaan. Zelf zegt Hij: Ik ben!

Dit geeft dus duidelijk aan waar de crisis in het christendom te danken aan is :

Spoken bestaan niet -> Spoken bestaan dus
Sinterklaas bestaat niet -> Sinterklaas bestaat dus
Donald Duck bestaat niet -> Donald DUck bestaat

Inderdaad, zou zou men kunnen stellen dat als men aan iets denkt, negatief of positief, dat iets al in je gedachte bestaat, maar als dit het sterkste Godsbewijs moet zijn alwaar millioenen hun leven aan ophangen, crisis ja..... 8)

[Stanhope]

P. Strootman schreef:

Door de menselijkheid is de alwetendheid van de mens echter a.h.w. ingeslapen.

Wat zouden we dan moeten zijn i.p.v. menselijk? Hoe kunnen we dat bereiken? Bestaat het al? Zijn er mensen die niet menselijk zijn? Was Hitler alwetend?

[P. Strootman]

P. Strootman schreef:

Door de menselijkheid is de alwetendheid van de mens echter a.h.w. ingeslapen.

Wat zouden we dan moeten zijn i.p.v. menselijk? Hoe kunnen we dat bereiken? Bestaat het al? Zijn er mensen die niet menselijk zijn? Was Hitler alwetend?

God wordt mens en de mens wordt weer God.
Dat is een lange en geen gemakkelijke weg.
Eerst is de mens een levende ziel, maar hij zal worden als Jezus, die een levenmakende Geest werd. Maar het geestelijke komt niet eerst, maar het zielse en daarna het geestelijke, leert Paulus.

[Stanhope]

P. Strootman schreef:

God wordt mens en de mens wordt weer God.
Dat is een lange en geen gemakkelijke weg.

Tja, en volgens Harrie wordt de mens een ruimteschip. Ieder z’n meug.

Trouwens Lou de Palingboer heeft het door u beoogde proces doorlopen. Ik geloof dat het wel mee viel.

Vriendelijke groet,

Stan

[Devious]

God wordt mens en de mens wordt weer God.......Eerst is de mens een levende ziel, maar hij zal worden als Jezus, die een levenmakende Geest werd.

Wat is God? Wat is een ziel? wat is een geest? wat is het verschil tussen een ziel en een geest?
Als u deze vragen kunt beantwoorden wil ik ook graag weten waar u uw definities op baseert.

Vriendelijke groet...

[P. Strootman]

God wordt mens en de mens wordt weer God.......Eerst is de mens een levende ziel, maar hij zal worden als Jezus, die een levenmakende Geest werd.

Wat is God? Wat is een ziel? wat is een geest? wat is het verschil tussen een ziel en een geest?
Als u deze vragen kunt beantwoorden wil ik ook graag weten waar u uw definities op baseert.

Vriendelijke groet...

Ik hoop u morgen te antwoorden. Alvast kan ik dit zeggen, dat ik over God Zelf niets weet.