De ingrediënten liggen er inderdaad.Siger schreef:. . Het is natuurlijk fictie, want het bestaat niet. En het gaat over wetenschap. Dus ja, je zou het science fiction kunnen noemen, zoals de helicopter (van Da Vinci) of onderzeeboten onder het ijs van de Noordpool (Jules Verne) met als enig verschil dat alle ingredienten al voorhanden zijn, inbegrepen de gretige uitvoerders in spé.
Vandaar mijn hiervoor aanbevelen van Luc Bonneux.
De mate van gretigheid van de uitvoerders is vanzelf sterk afhankelijk van de inschattingen van de waarnemer.
Verontrustender vind ik het totaal aan interacterende, grensoverschrijdende en uitbreidende belangen dat zich niet automatisch voegt naar wat we losjesweg democratisch noemen, maar ook nog wordt beschermd door een waar oerwoud van wetten en overeenkomsten.
Zijn er vormen van democratie die opgewassen zijn tegen zo een klont van onderling doorverbonden belangen?
Kleinschalige economieën kan je nog wel eens "oppakken" en "rechtzetten". Maar de niet te stuiten, zelfs gewenste schaalvergrotingen maken zo een benadering onmogelijk.
Gaan we op weg naar een amerikaanse democratie? Is dat beter of ongewenst maar onvermijdelijk?
Roeland
