Piramides en de zondvloed

[aton]

Dan zou die er ver naast zitten. Volgens de creationisten is de aarde 6000 jaar oud. Tot Noach is heel exact de datering te volgen. Dan kom je op 4500 jaar geleden de zondvloed. Dat is dus 2500 BC. Gelijk dus met de piramides en later dan de hunebedden.

Doe me een lol en vergeet nu eens die crea-crap. Zo komen we geen stap verder. Als je iets wil weten over de originele versie van het Noach-epos, kijk dan even hier :
http://www.multilingualarchive.com/ma/e ... flood_myth" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.livius.org/as-at/atrahasis/a ... of_the_Ark" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bonjour]

Punt is dat wanneer je met een creationist moet discussiëren, en je haalt de oorsprong van het zondvloed verhaal erbij, je geen stap verder komt. Dan heb ik liever confrontatie met de gevolgen van zijn beweringen, en dan is het wel handig om Genesis goed te kunnen plaatsen.

Zo ook mijn redenatie rond de Neaderthaler. Dan vraag je dus of Neaderthalers voor of na de zondvloed waren. Krijg je vast voor te horen. Waarom hebben Afrikanen dan geen Neaderthaler-DNA en Europeanen en Aziaten wel, terwijl we allemaal uit die 8 voortkomen en via Babylon verspreid zijn. Dat staat nog niet op de crea sites.

[WPS]

...

Maar laten we de wetenschappelijke consensus volgen en alle lokale overstromingen en culturele beïnvloedingen. Via zijderoute, nomadenstammen en vaartochten maar even op een laag pitje zetten.
Wat Peter aangeeft is correct dit was dus de grote vloed in het Midden Oosten. Waarna de verhalen zich gingen ontwikkelen.

Een bron die ook gelovigen ondertussen accepteren. Althans een deel daarvan. De rest knutselt verder.
http://www.religioustolerance.org/ev_noah.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante link!

@Fjedka: doelstelling als TS was het op gang brengen van discussie en het genereren van inzichten tav de bijbelse zondvloed en het naburige oude Egypte en hun eventuele verslaglegging van het eea. Ik had geen stelling die ik wilde verdedigen of uiteenzetten.

[Jinny]

WPS, de bijbelse zondvloed als beschreven in diezelfde bijbel heeft domweg nooit plaatsgevonden.
Al was het alleen maar omdat er onvoldoende water is.
Danwel dat er grotten zijn waarvan de ingang op 30 meter onder water ligt en waarbinnen tekeningen gevonden zijn op 25000 jaar oud gedateerd.

Ergo, het water heeft de afgelopen 25000 jaar niet hoger gestaan dan dat het nu staat.

Exit zondvloed als beschreven in de bijbel.

[WPS]

WPS, de bijbelse zondvloed als beschreven in diezelfde bijbel heeft domweg nooit plaatsgevonden.
Al was het alleen maar omdat er onvoldoende water is.
Danwel dat er grotten zijn waarvan de ingang op 30 meter onder water ligt en waarbinnen tekeningen gevonden zijn op 25000 jaar oud gedateerd.

Ergo, het water heeft de afgelopen 25000 jaar niet hoger gestaan dan dat het nu staat.

Exit zondvloed als beschreven in de bijbel.

Idd niet in de vorm zoals de Bijbel er over schrijft, daar ben ik het mee eens.

Het laatste argument had ik nog nooit gehoord, wel interessant.

Als de zondvloed had plaatsgevonden, dan had er ook in de geschiedschrijving van het Oude Egypte een groot gat moeten zijn; alle inwoners van het huidige Egypte waren dan immers omgekomen. Voor zover ik kan overzien, heeft die interruptie ook nooit plaatsgevonden.

[aton]

Punt is dat wanneer je met een creationist moet discussiëren, en je haalt de oorsprong van het zondvloed verhaal erbij, je geen stap verder komt. Dan heb ik liever confrontatie met de gevolgen van zijn beweringen, en dan is het wel handig om Genesis goed te kunnen plaatsen.

Kun je net zo goed aantonen door op te merken dat Genesis een overschrijfsel is van een epos uit het ' zondige Babylon ' .

[WPS]

Argument hiervoor is een vroegere datering van het epos "uit het zondige Babylon"?

[Jinny]

Yep.
En wat die grotten betreft, Cosquer.

[Getses]

Hoe beoordeel je de verhalen over een grote vloed uit andere godsdiensten dan?

Grote vloed? De crea's sturen aan op dat de schepping eigenlijk al een herschepping zou zijn. Want gods Geest zweefde over de wateren en de aarde was woest.

Dus het water was geen onderdeel van de schepping. Het was er al. De oervloed. Zie Gen. 1:1 en 2

Dus, even rekenen, er was een oervloed en 1500 jaar later de grote vloed, ook wel zondvloed genoemd.

[aton]

Yep.
En wat die grotten betreft, Cosquer.

Meer van dat kan je lezen in het boek " Underworld- flooded Kingdoms of te Ice Age " ( ned. Onderwereld ) G.Hancock.

[Peter van Velzen]

De bijbelse zondvloed, zou volgens een der reagerenden rond 4500 BC moeten worden gedacht.

Dan zou die er ver naast zitten. Volgens de creationisten is de aarde 6000 jaar oud. Tot Noach is heel exact de datering te volgen. Dan kom je op 4500 jaar geleden de zondvloed. Dat is dus 2500 BC. Gelijk dus met de piramides en later dan de hunebedden.

Ach ja ik raak altijd in de war door die kalenderverschillen.
Het is echter evident dat de Piramides nooit onder water gestaan hebben (zelfs niet of nauwelijks door regen zijn aangetast). Dus de bijbelse zondvloed heeft - indien het boek Geneses een chronologisch kloppende aanwijzing zou zijn voor een daadwerkelijke gebeurtenis - Egypte in elk geval niet omvat.

Ik hoop, dat ik nu niet weer een vergissing maak!

[Peter van Velzen]

Aton stelde in het onderwerp "De opstanding van Jezus in de Volkskrant" voor om de vraag van Fjedka naar aanwijzingen voor kennis van de precessie op te nemen in dit onderwerp. Inderdaad meen ik eens gelezen te hebben dat de positie van de Sphinx wijst naar een plaats aan de horizon waar - 10500 jaar gelden - het sterrenbeeld Leo (leeuw) zou hebben gestaan.
Het betreffende boek "Het Orion mysterie", trek daaruit de eigenaardige conclusie dat de sphiinx uir die tijd zou dateren. Vanwege mijn grotere ontzag voor de kennis van de oude Egyptenaren, zie ik dit echter als een aanwijzing dat men ten tijde van de aanleg van het piramidecomplex al op de hoogte was van de precessie.

[WPS]

De bijbelse zondvloed, zou volgens een der reagerenden rond 4500 BC moeten worden gedacht.

Dan zou die er ver naast zitten. Volgens de creationisten is de aarde 6000 jaar oud. Tot Noach is heel exact de datering te volgen. Dan kom je op 4500 jaar geleden de zondvloed. Dat is dus 2500 BC. Gelijk dus met de piramides en later dan de hunebedden.

Ach ja ik raak altijd in de war door die kalenderverschillen.
Het is echter evident dat de Piramides nooit onder water gestaan hebben (zelfs niet of nauwelijks door regen zijn aangetast). Dus de bijbelse zondvloed heeft - indien het boek Geneses een chronologisch kloppende aanwijzing zou zijn voor een daadwerkelijke gebeurtenis - Egypte in elk geval niet.

Waarom is dat evident?

[Jinny]

Over dat Orion moet je wat voorzichtig zijn.
Er is ooit (17 a 18 jaar terug) een doku hierover op TV geweest waarin dat als zijn feit werd gepresenteerd.
Echter, de piramides staan 180 graden foutief voor het sterrenbeeld.
Ergo, Orion is wens, vader en gedachte.

[Peter van Velzen]

Ach ja ik raak altijd in de war door die kalenderverschillen.
Het is echter evident dat de Piramides nooit onder water gestaan hebben.

Waarom is dat evident?

Er zijn - zover ik weet - geen afzettingen aangetroffen op het plateau van Gizeh die er op wijzen dat er na 2500 BC overstromingen zijn geweest die het plateau bedekt hebben.
Googelen omtrent geologische aanwijzingen wordt heftig gestoord door discussie over de mogelijke oudere datum waarop de sphinx - of als natuurlijke heuvel of als kunstwerk - zou zijn ontstaan.
Maar ik heb vooralsnog niets kunnen vinden dat op overstromingen rond 2500 BC wijst.