Nieuwe tijdlijn bijbelse geschiedenis

[MoreTime]

Ik zag bij kennissen de Weet van deze maand liggen. Er zat een bijlage bij met een nieuwe tijdlijn die gebaseerd is op de LXX Septuaginta (Alexandrijnse Manuscripten). Men komt gaat in de tijdlijn terug tot ongeveer 5000 CE. Ook wordt er in het stuk toegegeven dat de bijbelse teksten die altijd gebruikt zijn voor onze vertalingen, al vroeg in de tijd zijn aangepast en gewijzigd. Men stelt dat nu met een hernieuwde interesse voor de Septuaginta men de werkelijke tekst kan achterhalen.

Op zich al heel wat dat ze toegeven dat er met de teksten is geknoeid. Alleen nu nog de juiste conclusies daaruit trekken

Eea is te vinden op:
http://www.oude-wereld.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; Klik dan op tijdlijn vd geschiedenis. In deze tijdlijn wordt ook met tekst aangegeven waarom men nu met de Septuaginta op andere getallen is gekomen.

Een aantal vragen komen dan bij mij boven:
* Men gaat uit van een letterlijke interpretatie van het OT, bijvoorbeeld van het feit dat mensen 1000 jaar oud werden vroeger. Hoe aannemelijk is dat en is daar enig bewijs voor?
* Op zich wel grappig dat men op 5000 vC uitkomt (dus 7000 jaar oude wereld ipv 6000!). Dat komt ook overeen met de Soemeriërs die toen ook ongeveer rond de Eufraat en Tigris leefden. Wel toevallig dat de bijbel in die tijd het Paradijs beschrijft, in dezelfde regio! Weet iemand hier iets van hoe dat is uit te leggen? Kan het zijn dat men in die tijd zich bewust werd van hun leven op aarde of dat men toen is begonnen met geschiedenis bij te houden waardoor het lijkt alsof de mensheid toen is ontstaan?

Ten slotte is het opmerkelijk dat de christen er vanuit gaat dat de joods-christelijke geschiedenis de geschiedenis van de mensheid omvat. Bijvoorbeeld de parallellen tussen de wet van Mozes en die van Koning Hammoerabi wordt uitgelegd alsof laatstgenoemde door Mozes is geïnspireerd ipv andersom. Of dat God de wetten aan beide zou hebben gegeven. Zo kun je ook een zondvloed of creatiemythe verklaren. Het is werkelijke geschiedenis en daarom komt het in zoveel culturen voor. Wat ik dan niet begrijp is hoe men kan stellen dat uiteindelijk de joods-christelijke uitleg dan tóch de enige ware is! Vaag...

[aton]

Een aantal vragen komen dan bij mij boven:
* Men gaat uit van een letterlijke interpretatie van het OT, bijvoorbeeld van het feit dat mensen 1000 jaar oud werden vroeger. Hoe aannemelijk is dat en is daar enig bewijs voor?

Ik denk dat bij het overschrijven door de Hebreeën een fout gemaakt is door verschil in rekenkundig stelsel:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor de rest kom ik later op terug.

[MoreTime]

Interessant inderdaad. Zou een verklaring kunnen zijn voor de belachelijk hoge leeftijden.
Ben benieuwd naar de rest, alvast bedankt!

[aton]

* Op zich wel grappig dat men op 5000 vC uitkomt (dus 7000 jaar oude wereld ipv 6000!). Dat komt ook overeen met de Soemeriërs die toen ook ongeveer rond de Eufraat en Tigris leefden. Wel toevallig dat de bijbel in die tijd het Paradijs beschrijft, in dezelfde regio! Weet iemand hier iets van hoe dat is uit te leggen? Kan het zijn dat men in die tijd zich bewust werd van hun leven op aarde of dat men toen is begonnen met geschiedenis bij te houden waardoor het lijkt alsof de mensheid toen is ontstaan?

Toevallig is dit niet dat het Paradijs ( Eden )in Babylonië te vinden is : http://en.wikipedia.org/wiki/Garden_of_ ... d_location" onclick="window.open(this.href);return false;
Na de Ballingschap van de Judeeërs van ca. 586 tot 440 v.C. hebben ze deze verhalen meegebracht en in hun ' Bijbel onder constructie ' bijgeschreven. De oudste beschaving die hieraan gelinkt kan worden is de Elam-cultuur en gaat terug tot 7000 v.C. http://en.wikipedia.org/wiki/Elam" onclick="window.open(this.href);return false; Nog een belangrijke cultuur waar de Sumerische en de Akkadische cultuur uit voortkomt is de Hassuna http://en.wikipedia.org/wiki/Hassuna" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit zijn nog niet de oudste beschavingen. Daar moeten we voor naar China. Waren Adam en Eva dan chinezen ? Genesis gaat terug tot bovenvermelde beschavingen. Van andere beschavingen had men vermoedelijk nog totaal geen weet.

[aton]

Ten slotte is het opmerkelijk dat de christen er vanuit gaat dat de joods-christelijke geschiedenis de geschiedenis van de mensheid omvat. Bijvoorbeeld de parallellen tussen de wet van Mozes en die van Koning Hammoerabi wordt uitgelegd alsof laatstgenoemde door Mozes is geïnspireerd ipv andersom. Of dat God de wetten aan beide zou hebben gegeven. Zo kun je ook een zondvloed of creatiemythe verklaren. Het is werkelijke geschiedenis en daarom komt het in zoveel culturen voor. Wat ik dan niet begrijp is hoe men kan stellen dat uiteindelijk de joods-christelijke uitleg dan tóch de enige ware is! Vaag...

In vergelijk met de Akkadiërs en Sumeriërs waren de Hebreeuwen een stel boerekinkels en roverbendes.
De 10 geboden zijn dan ook maar een slappe thee in vergelijk met:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi" onclick="window.open(this.href);return false;
en de ontkennende biecht ( Reu Nu Pert ) van de Egyptenaren. ( zijn vermoedelijk van latere datum dan de Akkadische ). Mozes is een fictie figuur, maar in hoofdzaak geschreven op de godsdiensthervorming van Achnaton http://nl.wikipedia.org/wiki/Achnaton" onclick="window.open(this.href);return false; ( de doorgang van de Rietzee is uit de Ahmose periode ) http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmose_%28farao%29" onclick="window.open(this.href);return false;

[MoreTime]

Aton, bedankt voor de links en de info. Ik ga er even induiken. Ik lees op dit moment een boek over de belangrijke geschriften uit de mensheid van Paul Frischauer. Daarin kwam ik op de teksten van de Codex Hammurabi en op de Sumeriërs. Nu met het verschijnen van de nieuwe tijdlijn die ik in de eerste post noemde, lijkt het dat bepaalde zaken, zoals de zondvloed, wat meer in de oudheid komen te liggen. Zo kan men dan tegenwerpingen vanuit andere geschriften of archeologie misschien beter verklaren?

Geinig dat ik ook Aton tegenkwam, uit Egyptische tijden "de enige God" volgens Ichnaton

[aton]

Geinig dat ik ook Aton tegenkwam, uit Egyptische tijden "de enige God" volgens Ichnaton

Is geen toeval.

[Jinny]

Dat de weet nog bestaat, weet je ook wat de oplage is?

[tanager]

Dat de weet nog bestaat, weet je ook wat de oplage is?

Hij ligt hier - zuid-holland biblebelt- zelfs in de boekwinkel.

[Maria]

Dat de weet nog bestaat, weet je ook wat de oplage is?

Hij ligt hier - zuid-holland biblebelt- zelfs in de boekwinkel.

Niet zo vreemd, dacht ik:
http://www.weet-magazine.nl/home/home/140" onclick="window.open(this.href);return false;

Bewijs: De Heere is waarlijk opgestaan

Zelfs als je van mening bent dat de Bijbel geen heilig boek is en het beschouwt als normaal historisch bronmateriaal, zijn er overtuigende redenen om aan te nemen dat Jezus écht is opgestaan! Weet Magazine somt die redenen op in het aprilnummer

Of bedoel je deze?
http://www.shimojapanesechins.nl/Weet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze "weet" kan natuurlijk ook.
http://www.detelefoongids.nl/bg-l-f/193 ... eet/kaart/" onclick="window.open(this.href);return false;
Of zou dat "weed" moeten zijn.

[Vilaine]

Om te beginnen zijn de evangeliën naar alle standaarden uitstekende historische bronnen. Zo zijn ze geschreven binnen één generatie na Jezus, door ooggetuigen (Mattheüs en Johannes) of mensen die direct met ooggetuigen in contact hebben gestaan (Marcus en Lukas). De evangeliën staan stampvol feiten die gestaafd zijn via historisch en archeologisch onderzoek: van personen en rangen, tot plaatsnamen, tot specifieke bouwwerken. De aannemelijkheid van de opstanding kan zichtbaar worden gemaakt door neutrale (niet religieuze) feiten via historisch onderzoek te controleren

Pfffffrrrggghhhahahaha



(mmmnnnpfff sorry hoor)

[MoreTime]

Weet gaat inderdaad totaal niet uit van enig recent onderzoek, of zelfs consensus binnen de theologie.
Lees de inleiding in een recente bijbelvertaling en je leest doodleuk dat Marcus van 70 CE is en Johannes minimaal na 100 CE. Ook lees je dat de 'voorspellingen' in Daniël na de tijd zijn geschreven (daar gaat je eschatologisch wereldbeeld)

Weet voorziet in een behoefte bij een groep christenen, zowel evangelisch als orthodox, die nog uitgaan van letterlijke bijbelinterpretatie en het feit dat de bijbel boven de wetenschap staat of op zijn minst daarmee in overeenstemming is te brengen.

Ik kreeg em ook onder de neus gedrukt via familie met de boodschap: zie je wel de opstanding is heus waar !

[aton]

Weet gaat inderdaad totaal niet uit van enig recent onderzoek, of zelfs consensus binnen de theologie.
Lees de inleiding in een recente bijbelvertaling en je leest doodleuk dat Marcus van 70 CE is en Johannes minimaal na 100 CE. Ook lees je dat de 'voorspellingen' in Daniël na de tijd zijn geschreven (daar gaat je eschatologisch wereldbeeld)

Goed bezig MT ! Weet weet dit ook wel, maar doet of z'n neus bloedt. Dit noem ik opzettelijke misleiding.

Weet voorziet in een behoefte bij een groep christenen, zowel evangelisch als orthodox, die nog uitgaan van letterlijke bijbelinterpretatie en het feit dat de bijbel boven de wetenschap staat of op zijn minst daarmee in overeenstemming is te brengen.

Dit is misbruik maken van onwetendheid. Doen of je wetenschappelijk bezig bent met er data op te kleven, waarvan er geen enkele van deze data in de Bijbel is terug te vinden en dan de wetenschappelijke analyses totaal negeren. Weet is een oplichter.

Ik kreeg em ook onder de neus gedrukt via familie met de boodschap: zie je wel de opstanding is heus waar !

Maar de oorspronkelijke betekenis van deze ( mystieke/gnostische ) opstanding ontgaan hen compleet.
Gebruiken die nooit zegswijzen in hun dagelijkse conversaties ? Nemen ze al deze zegswijzen ook letterlijk ? Dan moet de maan al overbevolkt zijn van evangelische en orthodoxe christenen.

[Jinny]

Ik heb ooit het eerste nummer aangevraagd.
Aan de hand van de oplage kun je dus ongeveer inschatten hoeveel fundy's er nog zijn in NL.
Ik kreeg een dame aan te telefoon na enige tijd en die was al gewend dat mensen beweerden dat het blad minimaal onwetenschappelijk en leugenachtig werd genoemd.

[aton]

Ik heb ooit het eerste nummer aangevraagd.
Aan de hand van de oplage kun je dus ongeveer inschatten hoeveel fundy's er nog zijn in NL.
Ik kreeg een dame aan te telefoon na enige tijd en die was al gewend dat mensen beweerden dat het blad minimaal onwetenschappelijk en leugenachtig werd genoemd.

Je hebt die toch doorverwezen voor een ontwenningskuur mag ik hopen.